Sjelens immortalitet

[RWS]

 

 

Så vil nesten si at ateister og andre som benekter at sjelen finnes, er ganske akterutseilte.

For det første, hva er sjelen?

 

For det andre, hvordan definerer du akterutseilt? Er det å være akterutseilt å forholde seg til gjeldende fakta? Eller er det akterutseilt å forholde seg til bronsealder mytologi skrevet av ignorante menn for 2000 pluss år siden som ikke hadde filla av kunnskap om hvordan naturen hang sammen?

[Thoto79]

Det å kreve en definisjon på noe som ikke finnes syntes jeg nesten er litt ufint, det ender bare med at han må bla i den store boka si (ikke til forveksling med leksikon) etter enda flere far fetched svar.

[Gjest Bruker-95147]

Vel, det er jo det som er poenget - sjelen finner du ikke i noen bøker, uansett hvor mye du "tweaker" innholdet

[Thoto79]

Finnes vel strengt tatt bare i vår forundelige fantasi som det meste annet som høres mystisk ut og servert såpass ullent

[Anatman]

Hvis sjelen er noe, må det være den som forårsaker min opplevelse av å være til.

Hva er opplevelsen av å være til for noe??? Vi fantaserer sannelig om mye rart vi mennesker

Endret 13. oktober 2016 av Anatman

[Budeia]

I vanlig språk (ikke new age-språk) har vi "sjel og sinn". Til og med i en julesang...

Vi har ordet "sinnssykdom", som nå er tatt ut av offentlig bruk.

 

Vi har ordet "sinnelag" som betyr noe slikt som humør. Eller hvordan sinnet er...

Tyder ikke på dette at sinnet eller sjelen er den man er? Det indre?

 

Det finnes ennå ikke fiskehviskere, og det tyder på at fiskene ikke har noe velutviklet sjeleliv som noen kan drive noen særlig terapi på. "Hva er ditt yrke?" "Jo takk, jeg er makrell-hvisker. Tidligere var jeg torske-hvisker".

 

 

Vel. Hva var det jeg ville fram til? Antagelig at dyrene har forskjellig nivå av sinnelag og sjelelag, men at menneskene har en helt spesiell form som kan skrive ned erfaringer i bøker. Og definere forskjellen på rett og galt.

[Gjest Bruker-95147]

I vanlig språk (ikke new age-språk) har vi "sjel og sinn". Til og med i en julesang...

 

I vanlig språk har vi,ordet "banan", og det forklares med at det er en frukt som kommer fra en spesifikk plante

I vanlig språk har vi ordet "sjel" og den finner vi ..... !?! ..

 

Hvor er sjelen å finne sa du, annet enn i det abstrakte?

[ildsint]

Både dyr og mennesker er således jordiske sjeler. De har en organisme av kjød som holdes i live ved hjelp av blod som sirkulerer i kroppen.  ( Hebraisk :  neph' esh og gresk : psy.che

[Gjest Bruker-95147]

Kjødet/kroppen er i konstant endring, og endringen er ikke mulig å sette fingeren ned på - derfor finner du intet fast punkt noe sted, bare en prosess, så derfor må du ikke prøve å innbille noen som helst at det finnes noen fast substans i kroppen. 

[ChiaroScuro]

Sjelen er en nødvendighet.

 

Det at, man/kvinne enten brennes eller råtner opp er ikke akseptabelt. Kroppen må gjerne lide den skjebne, men jeget trenger et "noe" mens man/kvinne venter på dommedag.

[RWS]

Sjelen er en nødvendighet.

 

Sjelen er noe bronsealder menn som trodde på magi fant opp... 

[Budeia]

 

Sjelen er en nødvendighet.

 

Sjelen er noe bronsealder menn som trodde på magi fant opp... 

 

 

Tror ikke psykologer og psykiatere på sjelen?

Vi har blant annet begrepet psykosomatiske sykdommer.

 

Sakkyndige psykologer er faktisk de som styrer rettsvesenet her i landet, i stor grad.

[perpyro]

Er psykosomatiske lidelser noe bevis på at vi har en sjel?

Det beviser kun at tanker vi har i sinnet kan skade oss.

Trenger ikke en sjel for å tenke, en hjerne duger til det.

[RWS]

 

 

 Tror ikke psykologer og psykiatere på sjelen?

 

Hvorfor skulle de det? Det er ingenting i den virkelige verden som tilsier at vi har noen "sjel" og at begrepet består i dag på "folkemunne" er fordi det har overlevd fra tiden da vi ikke hadde bedre vett og trodde på magi og slikt, bakket opp av primitive og stupide religioner. 

 

Vi har en bevissthet, som bygget opp på elektriske og kjemiske reaksjoner i en biologisk hjerne. Hjernen er egentlig et lite mysterium i seg selv, da det er en kroppsdel som trenger uhorvelig mye resurser i forhold til størrelsen.... Den må for eksempel ha 15% av oksygenet kroppen trenger, til tross for at den bare utgjør to prosent av kroppsvekten.. 

 

Når hjernen slutter å fungere så slutter også de elektriske og kjemiske signalene å fungere og JEG'et, bevistheten, slutter å eksistere... Blir som å slå av strømmen på en computer, da slutter software programmet å kjøre... At noen fremdeles tenker at dette JEG'et, altså disse kjemiske og elektriske signalene, på en aller annen måte magisk blir "hentet" og "ført" videre og plassert et av to steder er derfor en gåte... og det er dessverre en religiøs ideologi innblandet i det, der man MÅ bli hentet til himmelen (ingen vil jo til det andre stedet og ingen tror de havner der heller...)  er jo derfor temmelig far fetched... Men med religiøs tro er de lovet dette, uten garantier selvsagt, og de må derfor tro på det, selv om det ikke er noe som tilsier at dette stemmer.

 

Så hvorfor tro på slike lovnader når det ikke er noe i verden som tilsier slike lovnader?

[ildsint]

Et menneske er en sjel. Det har ikke en sjel som er atskilt fra og forskjellig fra legemet.

 

1. Mosebok 2:7: Og Gud Herrren ( Jehova ) dannet mennesket ( Adam ) av jordens muld og blåste livets ånde i hans nese og mennesket ble til en levende sjel.

[Gjest Bruker-95147]

Mange fine historier i den boka, med de er ikke mer troverdige enn norske folke eventyr hva angår korrekthet i forhold til det vi vet om vår natur

 

Fremdeles er det visst ingen troende som en gang vil forsøke å utdype hva "sjel" er for noe ...

[Budeia]

Litt uventet å få slike reaksjoner som tviler på selve sjelens eksistens?

Men det er vel det diskusjonen handler om også, at dere mener at tankelivet automatisk vil slutte å fungere når hjernen slutter å fungere. Det at sjelen kan eksistere uavhengig av legemet er således en fullstendig religiøs oppfatning.

 

Som sagt betyr jo det at dere avviser alle beretninger om pasienter som ser plutselig ser seg selv og rommet ovenifra, og ser hva leger og sykepleiere holder på med og hva de snakker om.

[perpyro]

Litt uventet å få slike reaksjoner som tviler på selve sjelens eksistens?

Men det er vel det diskusjonen handler om også, at dere mener at tankelivet automatisk vil slutte å fungere når hjernen slutter å fungere. Det at sjelen kan eksistere uavhengig av legemet er således en fullstendig religiøs oppfatning.

 

Som sagt betyr jo det at dere avviser alle beretninger om pasienter som ser plutselig ser seg selv og rommet ovenifra, og ser hva leger og sykepleiere holder på med og hva de snakker om.

Har ingen problemer med å tro mennesker som forteller om at de plutselig ser seg selv i et rom ovenfra.

De var jo tross alt ikke døde og kunne fortelle om hendelsen.

Det jeg derimot velger å tro er at dette er hjernen som tuller med pasienten istedenfor gudommelig inngripen.

Det er laget en hjelm for å eksperimentere med dette og har til en viss grad greid å gjenskape den gudommelige følelsen i personer som har deltatt i eksperimenter med hjelmen.

https://en.wikipedia.org/wiki/God_helmet

http://www.innerworlds.50megs.com/God_Helmet/god_helmet.htm

[Gjest Bruker-95147]

Jeg driver faktisk å ser veldig nøye på hva bevisstheten gjør til enhver tid, og bruker gjennom prøvde metoder for etterprøvbarhet, og til nå er det ingenting å finne som er av noen fast substans. 

 

Grunnen til at jeg maser om en definisjon vi kan forholde oss til er jo så klart for å ikke havne ute helt ute på bærtur etter ett par poster

 

Så enda en gang: Kan man få en alminnelig forståelig definisjon på hva "sjel" er for noe, Porcius Festus?

Endret 15. oktober 2016 av Bruker-95147

[RWS]

 

Som sagt betyr jo det at dere avviser alle beretninger om pasienter som ser plutselig ser seg selv og rommet ovenifra, og ser hva leger og sykepleiere holder på med og hva de snakker om.

 

Gjør det det? Hvem er det som avviser dette? At man ikke godtar påstander er ikke det samme som å avvise, når skal dette gå inn egentlig?

 

Angående det å se seg selv... Leger på div sykehus har leger bestemt at de skal sjekke dette. På toppen av skap og høye strukturer i div operasjons rom ligger det tegninger som er enkle men unike, men enn så lenge er det faktisk ingen som har sett disse tegningene når de var ute å svevde...Har en gammel tante som påsto dette etter en operasjon og reaksjonen hennes når det ble kjent for henne at tegninger lå på toppen av skapene, tegninger hun ikke hadde sett var: "Det syntes jeg var stygt gjort, det er å tulle med folks opplevelser det". Sitat slutt... 

 

Vi VIL ikke ha sannheten, vi VIL lures og ha mystikk og okulte ting... For hva er reaksjonen til folk flest når de blir tatt med buksa nede? De blir ofte sure og sinte og ENDA mer sikker i sin sak istedenfor å være ærlig og innrømme at de tok feil... 

 

Man ser den samme reaksjonen hos folk som tror de er blitt bortført i UFO... De får forklaringer, men fastholder enda at hvis det var en måte å forklare dette på så ville de trodd det, og på den måten hoppe bukk over forklaringene... Sannheten er så enkel at FØR den første sci-fi boka kom ut var det INGEN som rapporterte at de var blitt bortført av grønne menn og lignende... Før det drev folk å fablet om religiøse ting, som i dag...