Republikken Norge/Noreg

[TheLegend27]

Har tenkt på hvilken statsform vi egentlig burde ha. Jeg har full respekt til Kongen, som alle andre, men jeg synes at noe så viktig som statsoverhode burde ikke bli valgt gjennom gener, men av folket. Det er ganske rart at vi som er i 2016 fortsatt må ha monarki. Vi er ikke i 1800-tallet lenger.

[nebrewfoz]

Vi må ikke ha monarki.

Nordmenn valgte monarki fremfor republikk i 1905, og siden den gang har det vært flere forslag i Stortinget om å endre grunnloven slik at Norge blir en republikk, men alle disse forslagene har blitt nedstemt. Hvis monarkiet en dag blir upopulært nok, så kommer nok republikk-forkjemperne til å få flertall på Stortinget, og da vil nok Kongen trekke seg før han blir avsatt.

 

Deretter følger hele spetakkelet omkring det å finne ut hvem som skal være president. Selv mener jeg at presidenten i den norske republikken bør ha begrenset makt; nærmest en slags seremoniell rolle, og at vervet bør tildeles for 1 år om gangen og være basert på loddtrekning blant de som melder seg som interesserte. (Så hvis du ikke har lyst, så slipper du.)

[Sir]

Det er bedre med én person som sitter på livstid, enn 10 stk som sitter 4 år hver og bare tenker kortsiktig.

[nebrewfoz]

Livstid, ja. Du tror også at Kongen tidvis ser på det som å sone en straff?

[Zork]

Har tenkt på hvilken statsform vi egentlig burde ha. Jeg har full respekt til Kongen, som alle andre, men jeg synes at noe så viktig som statsoverhode burde ikke bli valgt gjennom gener, men av folket. Det er ganske rart at vi som er i 2016 fortsatt må ha monarki. Vi er ikke i 1800-tallet lenger.

 

Ta en titt på årets presidentvalg i USA...

 

Kongen har kun en symbolsk rolle og det er dermed ikke noe demokratisk problem at han ikke er på valg. Alternativet vil bli minst like dyrt, gi en mengde mer byråkrati og vil ikke gi oss noen fordeler fremfor styringformen vi har i dag. Det fratar oss også en ikke ubetydelig turistattraksjon, uten at det i seg selv skal være en avgjørende faktor.

Endret 11. oktober 2016 av Zork

[Sir]

Livstid, ja. Du tror også at Kongen tidvis ser på det som å sone en straff?

Muligens. Men så kan han si ifra seg makten på etthvert tidspunkt.

[Shruggie]

Vi har allerede en president. Han heter Olemic Thommesen, og har en stort sett seremoniell rolle. 

[TheLegend27]

Det er bedre med én person som sitter på livstid, enn 10 stk som sitter 4 år hver og bare tenker kortsiktig.

Tenk det der om Kim Jong Un.

[Skatteflyktning]

Det er ganske rart at vi som er i 2016 fortsatt må ha monarki. Vi er ikke i 1800-tallet lenger.

Det er ganske rart at vi som er i 2016 fortsatt må ha Regjeringen. Vi er ikke i 1800-tallet lenger.

[nebrewfoz]

Erfaringene fra land som i perioder ikke har hatt noen regjering frister vel ikke akkurat til gjentagelse...

Men, det finnes selvsagt fantasy-litteratur som beskriver verdener der slike systemer fungerer utmerket.

[Dragavon]

Ta en titt på årets presidentvalg i USA...

 

Kongen har kun en symbolsk rolle og det er dermed ikke noe demokratisk problem at han ikke er på valg. Alternativet vil bli minst like dyrt, gi en mengde mer byråkrati og vil ikke gi oss noen fordeler fremfor styringformen vi har i dag. Det fratar oss også en ikke ubetydelig turistattraksjon, uten at det i seg selv skal være en avgjørende faktor.

 

Dette er egentlig min holdning også. Eg er ikkje så veldig for monarki, eg ser bare ikkje at alternativene er så mye bedre.

[anon12234]

Norge har den høyeste levestandarden i verden på tross av å ikke ha verdens høyeste tetthet av naturlige ressurser per person. Systemet vi har fungerer bedre enn alle andre i verden slik situasjonen er nå. Dont change a winning team... just yet. 

[Herr Brun]

Vi har allerede en president. Han heter Olemic Thommesen, og har en stort sett seremoniell rolle. 

Nei, vi har en Stortingspresident. Det er noe helt annet enn en president. Presidenten i en republikk (som altså er det tråden handler om) er leder for den utøvende makt. Stortingspresidenten leder møtene på Stortinget. 

[Mr.Duklain]

Norge har den høyeste levestandarden i verden på tross av å ikke ha verdens høyeste tetthet av naturlige ressurser per person. Systemet vi har fungerer bedre enn alle andre i verden slik situasjonen er nå. Dont change a winning team... just yet. 

Enig der. Lite vits å fjerne kongen for å få en ny modell. Lenge leve kongen!

Tror ikke monarkiet i Norge vil vare evig men det blir nok en stund til Norge blir republikk. Norge har vært et Monarki siden 874 og blir det nok noen år til. 

[Shruggie]

 

Vi har allerede en president. Han heter Olemic Thommesen, og har en stort sett seremoniell rolle. 

Nei, vi har en Stortingspresident. Det er noe helt annet enn en president. Presidenten i en republikk (som altså er det tråden handler om) er leder for den utøvende makt. Stortingspresidenten leder møtene på Stortinget. 

 

Jeg er klar over det, jeg bare påpeker at når det gjelder seremonielle roller så har vi en del fra før. Leder for den utøvende makt er jo Erna Solberg, vi trenger ikke to presidenter, en konge, eller for den saks skyld åtte statsministere.

[Shruggie]

Norge har den høyeste levestandarden i verden på tross av å ikke ha verdens høyeste tetthet av naturlige ressurser per person. Systemet vi har fungerer bedre enn alle andre i verden slik situasjonen er nå. Dont change a winning team... just yet. 

Jeg er enig, men jeg er veldig spent på om du faktisk tror Kongen bidrar nevneverdig til velstanden i Norge...?

[anon12234]

 

Norge har den høyeste levestandarden i verden på tross av å ikke ha verdens høyeste tetthet av naturlige ressurser per person. Systemet vi har fungerer bedre enn alle andre i verden slik situasjonen er nå. Dont change a winning team... just yet. 

Jeg er enig, men jeg er veldig spent på om du faktisk tror Kongen bidrar nevneverdig til velstanden i Norge...?

 

Sannsynligvis ikke, men Kongen har møte med regjeringen hver fredag (kongen i statsråd), så noe bidrag er det jo. Kanskje det virker mot korrupsjon? det er uansett et fungerende system slik det er i dag. 

[zeebra]

Har tenkt på hvilken statsform vi egentlig burde ha. Jeg har full respekt til Kongen, som alle andre, men jeg synes at noe så viktig som statsoverhode burde ikke bli valgt gjennom gener, men av folket. Det er ganske rart at vi som er i 2016 fortsatt må ha monarki. Vi er ikke i 1800-tallet lenger.

 

Hvorfor synes du det er en god ide med en leder med masse makt heller enn en symbolsk leder uten mye makt?

 

En president er feil vei å gå med mindre du ønsker et land styrt av en halvdiktator som elsker oppmerksomhet og stjeler folkets oppmerksomhet fra viktigere ting.

 

Kongens lojalitet er til folket og nasjonen. En presidents lojalitet vil være til partier, politikk og det politiske systemet hvor folket blir brukt og utnyttet til å bli valgt.

Endret 12. oktober 2016 av zeebra

[Skatteflyktning]

Erfaringene fra land som i perioder ikke har hatt noen regjering frister vel ikke akkurat til gjentagelse...

Men, det finnes selvsagt fantasy-litteratur som beskriver verdener der slike systemer fungerer utmerket.

Alle disse erfaringene du nevner er fra land som har hatt mer enn EN regjering som sloss seg imellom for å blie eneveldige.

[nebrewfoz]

 

Erfaringene fra land som i perioder ikke har hatt noen regjering frister vel ikke akkurat til gjentagelse...

Men, det finnes selvsagt fantasy-litteratur som beskriver verdener der slike systemer fungerer utmerket.

Alle disse erfaringene du nevner er fra land som har hatt mer enn EN regjering som sloss seg imellom for å blie eneveldige.

 

Ja, det er sånn det blir når man starter med ingen regjering. (Utenfor fantasy-litteraturen.)