Spørsmål til en kristen?

[RWS]

Så hva gjør du her!?

Vet ikke om du har lagt merke til det, men det er jeg mindre og mindre...

 

Bedre å ytre seg et sted som når flere mennesker enn inne på et sånt lite forum som her inne, der de samme skallene skriver det samme igjen og igjen for akkurat de samme skallene som i går... 

 

Så jeg kan glede deg og andre troshoder med at det nok ikke vil være så mange RWS innlegg her inne i fremtiden...

[ChiaroScuro]

 

 

 

 Dersom du kunne stille en kristen hvilket som helst spørsmål, hva ville du spurt om?

 

Ikke noe spesielt. Kristne er som regel ganske forutsigbare med sine ulogiske og irrasjonelle svar. Hørt det før.

 

 

Hva med om at hvis spørsmålet er forutsigbart, vil vel svaret bli etter den forventningen .. 

 

just a random thought .. 

 

Det er ikke så mye som ikke er spurt om fra før, dessverre.

 

Og enda mindre er besvart! Det, er ikke en grunn til å gi opp. Spør ommat og ommat og ommat igjen!

 

Det er folk, som har det ondt, som stiller spørsmål ved sin egen tro - som håper på svar.

[ildsint]

Det er flere typer kristen som hyklere kristen, ulv-lignende kristen, falsk kristen, usann kristen, kristenheten

 

kristendommen er det sann kristne, sau-lignende kristen, ikke vennskap med verden.

Endret 4. desember 2016 av ildsint

[Larzen_91]

Så når man skal se etter de ekte kristne så er det sauer man søker, ikke geiter? Gotcha.

[ildsint]

Hvordan skulle Jesu disipler gå fram når de drøftet sin tro med andre. De skulle ikke irritere motstandere og de skulle heller ikke diskutere med motstandere. Nei, de skulle finne dem som med glede tok imot det gode budskap og så skulle de legge fram bibelske beviser som underbygde budskapet. Jehova Gud merker seg jo hvordan de som kom i kontakt med hans sønns disipler, reagerte. Som Jesus sa: Den som tar imot dere, tar også imot meg og den som tar imot meg, tar også imot ham som har utsendt meg. Men de fleste på Jesu tid aviste hans budskap. For en avisning av Gud det var.

[ChiaroScuro]

Kristne er ikke på noen måte "sauer"!

Sauer er ålraite dyr!

[t_o_m_m_y]

jeg hadde spurt;

"vis du innrømmer å ikke kunne vite alt om gud så er du delvis agnostiker,
og vis du innrømmer at du er du er begrenset i hva gud er så er du delvis ateist(tror ikke på gude forestillinger),
hva står du sikkert igjen med som sikker tro?"

mitt oppfølgings spm ville vært
"hva er mest virkelig;
følelsen, tanken eller fysiske fenomenet?"
hva dem hadde svaret på det spm hadde gitt indikasjon på nivået av visdom dem eier.

 

Endret 8. desember 2016 av t_o_m_m_y

[Horten Market]

Jesus døde fredag kveld, og var tilbake søndag morgen, kan du forklare dette?

Det er åpenbart ikke tre dager og tre netter mellom fredag kveld og søndag morgen. Svaret er at det ikke står fredag kveld i Bibelen, men dagen før sabbaten. I påskeuken Jesus ble korsfestet, var det også en sabbat på torsdag. Da går regnestykket opp.

 

1. Hvor i bibelen er det Jesus sier: Tilbe meg eller jeg er Gud?

 

 

13 Da Jesus kom til Cæsarea Filippi, spurte han disiplene sine: «Hvem sier folk at jeg er?»

14 «Vel,» svarte de, «noen sier døperen Johannes, noen Elias, noen Jeremia eller en av de andre profetene.»

15 «Hvem tror dere at jeg er?» fortsatte Jesus.

16 Simon Peter svarte: «Du er Kristus, Messias, den levende Guds Sønn.»

17 «Gud har velsignet deg, Simon, sønn av Jona,» sa Jesus, «for min Far i himmelen har gjort dette klart for deg, dette kommer ikke fra noe menneske.

 

Det står ikke noe sted at vi skal tilbe Jesus, men at vi skal tro på Jesus, det vil si tro på at Gud har den kjærlighet som ble åpenbart for oss av Jesu handlinger. At Jesus var Skaperen fremgår av evangeliet etter Johannes (Ordet = Jesus):

 

1-4: I begynnelsen var Ordet. Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Alt er blitt til ved ham, uten ham er ikke noe blitt til. Det som ble til i ham, var liv, og livet var menneskenes lys.

 

9-12: Det sanne lys, som lyser for hvert menneske, kom nå til verden. Han var i verden, og verden er blitt til ved ham, men verden kjente ham ikke. Han kom til sitt eget, og hans egne tok ikke imot ham. Men alle som tok imot ham, dem ga han rett til å bli Guds barn, de som tror på hans navn.

[ildsint]

Hvis Jesus er Messias, kan han ikke være Gud

 

Fordi Messias betyr at Jesus er Guds sønn

[Larzen_91]

Et såpass sentralt spørsmål burde vel kunne besvares av kristne. Eller er man verdens største religion bare for syns skyld? "Se så mange som er enige om at kristendommen er sann". Men hva er det egentlig enighet om? Slik som nå, er den kristne guden, Jesus og den hellige ånden tre enkeltindivider eller ett enkelt individ delt opp i tre?

[ildsint]

I sin siste bønn sammen med disiplene sa Jesus til Gud: Jeg har herliggjort deg på jorden idet jeg har fullbyrdet den gjerning som du har gitt meg å gjøre og nå. herliggjør du meg, Fader, hos deg selv med den herlighet jeg hadde hos deg før verden var til og jeg er ikke lenger i verden, men disse er i verden og jeg kommer til deg. ( Joh 17:4-11 ) Mindre enn to måneder senere var hans trofaste disipler vitner til at han for opp til himmelen og forsvant for deres øyne. Ti dager senere fikk de ved utgytelsen av Guds ånd gjennom Jesus beviset for han var kommet opp til sin himmelske Fader. ( Apg. kapitlene 1 og 2. )

 

Før Guds enbårne Sønn kom til jorden, trodde han heller ikke om seg selv at han var Guds likemann, han mente ikke at han var lik i makt og herlighet med den allmektige Jehova Gud. Han fulgte ikke djevelens framgangsmåte ved å lage renker og sammensvergelser for å gjøre seg lik den høyeste Gud og røve noe fra Gud eller ta hans plass. Tvert imot, han viste at han underkastet seg Gud og anerkjente hans overhøyhet ved at han ydmykte seg under Guds veldige hånd helt til det ytterste, det vil si, til den mest vanærende død. Vi sitere fra Emphatic Diaglott, Filippenserne 2:5-8 : Skjønt Kristus var i Guds skikkelse, tenkte han ikke på ved et maktran å bli lik Gud, men han avkledde seg og tok på seg en trells skikkelse, idet han ble gjort lik mennesker. Og da han var menneske, ydmykte han seg og ble lydig til døden, til og med korsets død.

 

Jesus spurte jødene om Messias herkomst: Hva tykkes eder om Messias hvis sønn er han. Han fiender måtte innrømme hvilken ættelinje Messias skulle komme fra, da de sa: Davids. ( Matt 22:41-42 ) Ja, slik var det da Guds sønn kom til jorden, ble han født i Davids slektlinje, for hans mor, jomfru Maria nedstammet fra David. Josef som den unge kvinnen var trolovet med var også en etterkommer av David, men før Maria og han var kommet sammen, hadde en engel fra Gud forkynt for henne at hun skulle bli fruktsommelig: Og se, du skal bli fruktsommelig og føde en sønn og du skal kalle ham Jesus. Den hellige ånd skal komme over deg og den høyestes ånd skal overskygge deg, derfor skal også det hellige som fødes, kalles Guds sønn. ( Lukas 1:30-35 )

 

Engelen sa at Marias barn skulle kalles Guds sønn. Derfor er det gudsbespottelig og helt uriktig å kalles henne Guds mor. Denne tittelen har det romerske-katolske presteskap lånt fra det hedenske Babylon, hvor Rhea ( Semiramis ) eller Venus ble tilbedt som gudenes mor. Jesus sa ikke velsignede mor når han snakket til henne. Alle de steder det omtales i Bibelen, tiltalte han henne som kvinne ( Joh 2:4 og 19:26 ) Matt 12:46-50 )

[Quetzalcoatl]

Ja, slik var det da Guds sønn kom til jorden, ble han født i Davids slektlinje, for hans mor, jomfru Maria nedstammet fra David. Josef som den unge kvinnen var trolovet med var også en etterkommer av David, men før Maria og han var kommet sammen, hadde en engel fra Gud forkynt for henne at hun skulle bli fruktsommelig: Og se, du skal bli fruktsommelig og føde en sønn og du skal kalle ham Jesus. 

 

Dét er helt utrolig at man kan være så blåøyd som deg etter dusinvise påpekelser om at ekte jøder ikke drar kvinnfolk inn i arverekkefølga!

 

Slike ujødiske påfunn er det kun kristeliøse som kan begå, uhistorisk er det likeså.

 

At det nautet, Irenaeus av Lyon (rundt år 180) valgte å kalle dette skriftsted Matteus, gjør sakene enda verre. At du som troende ikke ser de uoverstigelige problemene kan kun skyldes ignoranse.

 

Hvis det er til noen trøst er du kun én av mange, som ikke helt har fått med seg forskjellen på jødedom og grekifiserte utbrytergrupper av det samme.

 

Dét finnes ingen jomfru i den hebraiske tekst, kun en ung kvinne som allerede er pult på tjukken, hvis avkom skal kalles Immanuel?! Dét burde være overflødig å nevne at alle henvisninger til noen jesus er høyst fantasifulle.

 

Det finnes ingen åpninger for ærlige kristninger her, oups-ærlige, sorry, glemte at jeg har med yrkesforfalskere å gjøre.

Dét er ikke uten grunn at kirken har sett seg nødsaget til å benytte den greske oversettelsen LXX helt til den x-tra hellige Hieronymus påpekte at den kom bedre unna med profetier om den holdt seg til den hebraiske tekst.

Endret 9. desember 2016 av Quetzalcoatl

[Gjest Bruker-95147]

Et såpass sentralt spørsmål burde vel kunne besvares av kristne. Eller er man verdens største religion bare for syns skyld? "Se så mange som er enige om at kristendommen er sann". Men hva er det egentlig enighet om? Slik som nå, er den kristne guden, Jesus og den hellige ånden tre enkeltindivider eller ett enkelt individ delt opp i tre?

 

Kanskje det må ses på som forskjellige plan

 

1 En (Gud)

2 flere (oss)

3 alle (en og oss som utgjør one and all, all is one)

 

Og forøvrig synes jeg det er merkelig at dere spør om det samme fra de samme mer eller mindre uskolerte og tilfeldige personene som kaller seg ett eller annet, uten at noen av dere i utgangspunktet tar dere tid til å definere hva dette er - hvordan skal den fremgangsmåten løse noe som helst - hvorfor leter dere ikke opp praktiserende og anerkjente "figurer" fra ulike religioner og tar dere tid til å lytte til hvordan de forklarer det uforklarlige?

 

Jeg har null problem som buddhist å finne troverdige mennesker fra andre retninger som snakker fullt ut forståelig for den bakgrunnen jeg har, og det er dermed også veldig nyttig for egen praksis

Det er ikke sånn at det er forskjell på hvor alle peker, det er bare forskjell på ordene og dialektiske kulturer, ikke på selve essensen slik jeg oppfatter det - så hvorfor ikke være litt mer interessert i å finne ut av ting fremfor å holde på med det som ser mer ut som formålsløs pjatting og egobygging

 

alle de dumme troende, og alle de slemme ateistene ... 

[Larzen_91]

Problemet et at når man kaller seg kristen ligger det implisitt i det at man sier seg mer ellet mindre enig i en religiøs ideologi. Dette er jo selvfølgelig helt individuelt. Du sier man skal fokusere på essensen, men da vanner man jo ut mye rart. En del kristne sier kjærlighet er essensen i sin religion. Betyr det at kjærlighet er synonymt med kristendom?

 

Og joda, kan forsåvidt på ett plan være enig i at det kanskje er mer fruktbart å prate med den praktiserende "eliten" i de respektive religionene. Men er det slik at de representerer oppfatningen for den gjengse religiøse? Jeg synes det er vel så viktig å debattere med den religiøse "mannen i gata" for de har i teorien akkurat like stor innflytelse på samfunnet jeg lever i som jeg selv har.

[Gjest Bruker-95147]

Problemet et at når man kaller seg kristen ligger det implisitt i det at man sier seg mer ellet mindre enig i en religiøs ideologi. Dette er jo selvfølgelig helt individuelt. Du sier man skal fokusere på essensen, men da vanner man jo ut mye rart. En del kristne sier kjærlighet er essensen i sin religion. Betyr det at kjærlighet er synonymt med kristendom?

 

Og joda, kan forsåvidt på ett plan være enig i at det kanskje er mer fruktbart å prate med den praktiserende "eliten" i de respektive religionene. Men er det slik at de representerer oppfatningen for den gjengse religiøse? Jeg synes det er vel så viktig å debattere med den religiøse "mannen i gata" for de har i teorien akkurat like stor innflytelse på samfunnet jeg lever i som jeg selv har.

 

Det lager jo bare egne bokser som dere kaller "Gud", om det nå så er ateisten eller den kristne, men alle de seriøse og lærde troende av alle religioner jeg møter eler lytter til, er av den klare formening at begrepet eller fenomenet "Gud" ikke lar seg putte i våre typer bokser, fordi gud ligger utenfor eller bortenfor vanlig viten

Og når alle er av samme formening uavhengig av trosretning er det både lærerikt og morsomt å diskutere gud, intet problem ...

Og nei, det ligger ikke implisitt (hvem er det som sier sånt!?) hverken det ene eller andre i det å tro, det være seg nå hvordan man tror buddhister eller kristne er, det er individuelt og helt fritt, og alle som forsøker å fange den troende med dogmene er en simpel sjel ... om han nå er munk eller prest eller noe annet

 

Sist jeg lyttet til en troende av annen sekt var det noen foredrag av Father Thomas Keating, og jeg anbefaler den kloke munken for alle og enhver, han er rett og slett forfriskende!

[Larzen_91]

Jeg sier sånt noe. Ligger det ikke noe som helst implisitt i det om en person selv identifiserer seg som f.eks. kristen? Vil ikke den personen ha en viss formening om en person som døde for et par tusen år siden, og denne personens forhold til det overnaturlige og guddommelige?

[ildsint]

 

Ja, slik var det da Guds sønn kom til jorden, ble han født i Davids slektlinje, for hans mor, jomfru Maria nedstammet fra David. Josef som den unge kvinnen var trolovet med var også en etterkommer av David, men før Maria og han var kommet sammen, hadde en engel fra Gud forkynt for henne at hun skulle bli fruktsommelig: Og se, du skal bli fruktsommelig og føde en sønn og du skal kalle ham Jesus. 

 

Dét er helt utrolig at man kan være så blåøyd som deg etter dusinvise påpekelser om at ekte jøder ikke drar kvinnfolk inn i arverekkefølga!

 

Slike ujødiske påfunn er det kun kristeliøse som kan begå, uhistorisk er det likeså.

 

At det nautet, Irenaeus av Lyon (rundt år 180) valgte å kalle dette skriftsted Matteus, gjør sakene enda verre. At du som troende ikke ser de uoverstigelige problemene kan kun skyldes ignoranse.

 

Hvis det er til noen trøst er du kun én av mange, som ikke helt har fått med seg forskjellen på jødedom og grekifiserte utbrytergrupper av det samme.

 

Dét finnes ingen jomfru i den hebraiske tekst, kun en ung kvinne som allerede er pult på tjukken, hvis avkom skal kalles Immanuel?! Dét burde være overflødig å nevne at alle henvisninger til noen jesus er høyst fantasifulle.

 

Det finnes ingen åpninger for ærlige kristninger her, oups-ærlige, sorry, glemte at jeg har med yrkesforfalskere å gjøre.

Dét er ikke uten grunn at kirken har sett seg nødsaget til å benytte den greske oversettelsen LXX helt til den x-tra hellige Hieronymus påpekte at den kom bedre unna med profetier om den holdt seg til den hebraiske tekst.

 

 

Det var naturligvis ikke umulig for skaperen, som dannet menneskenes forplantningsorganer, å sørge for at en eggcelle i Marias morsliv ble befruktet på en overnaturlig måte. Ved et mirakel overførte Jehova sin førstefødte himmelske sønns livskraft og personlighetsmønster til Marias morsliv. Guds egen virksomme kraft, hans hellige ånd, beskyttet utviklingen av barnet i Marias morsliv, slik at det ble født som et fullkomment menneske.

 

Forble Maria jomfru for bestandig ? Da Jesus hadde avsluttet sine lignelser, drog han videre. Han kom til sin hjembygd og underviste folk i synagogen der, slik at de undret seg stort og sa: Tro hvor han har denne visdommen fra og denne undergjørende kraften. Det er da sønnen til tømmermannen ? og heter kanskje ikke hans mor Maria og hans brødre Jakob og josef og simon og judas og søstrene hans, bor de ikke her blant oss alle sammen.  ( Matt 13:53-56 )

 

I det fjerde århundre på kirkemøte omtalte Jesus som sann Gud ( treenigheten ) og erklærte kirken at Maria var Theotokos som betyr den gudefødende eller Guds mor. De betraktet Jomfru maria hellig og ble bevart ren for enhver besmittelse av arvesynden i sin unnfangelses første øyeblikk. Bibelen selv sier: Det er her som med synden, den kom i verden ved et menneske ( Adam ) og med synden også døden og slik nådde døden alle mennesker, siden de alle syndet. Bibelen forteller at Maria 40 dager etter Jesus fødsel frembar et syndoffer i templet i Jerusalem til renselse for urenhet, slik Mosesloven krevde. Også hun hadde arvet synd og ufullkommenhet fra Adam.

[Larzen_91]

Det var naturligvis ikke umulig, 'cause magic happened.

[Horten Market]

ekte jøder ikke drar kvinnfolk inn i arverekkefølga!

 

 

Fra Wikipedia: Etter rabbanittisk-jødisk religiøs lov (se Halakhá) er en person definert som jøde dersom han eller hun

• er født av jødisk mor.
• har konvertert til jødedommen.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg sier sånt noe. Ligger det ikke noe som helst implisitt i det om en person selv identifiserer seg som f.eks. kristen? Vil ikke den personen ha en viss formening om en person som døde for et par tusen år siden, og denne personens forhold til det overnaturlige og guddommelige?

Jeg forstår ikke hva relevansen i dette har noe som helst med det jeg skriver å gjøre?