KRONIKK: – Markedsmonopol er ingen god løsningen i offentlig sektor

[Redaksjonen.]

KRONIKK: – Markedsmonopol er ingen god løsningen i offentlig sektor

[FrihetensRegn]

Staten har en lei tendens av å brøyte seg frem i samfunnet og gjøre som det vil, ofte med selskaper i offentlig sektor slik som Telenor og Statoil. Med det resultat at alle taper og Norge havner bak utvikling av teknologi og infrastruktur.

[ATWindsor]

Staten har en lei tendens av å brøyte seg frem i samfunnet og gjøre som det vil, ofte med selskaper i offentlig sektor slik som Telenor og Statoil. Med det resultat at alle taper og Norge havner bak utvikling av teknologi og infrastruktur.

 

Ja, statoil og norges behandling av oljeressursene har virkelig sørget for store tap i norge penge og utviklingsmessig....

 

AtW

[Sandormen]

 

Staten har en lei tendens av å brøyte seg frem i samfunnet og gjøre som det vil, ofte med selskaper i offentlig sektor slik som Telenor og Statoil. Med det resultat at alle taper og Norge havner bak utvikling av teknologi og infrastruktur.

 

Ja, statoil og norges behandling av oljeressursene har virkelig sørget for store tap i norge penge og utviklingsmessig....

 

AtW

Faktisk, ja. -Om du gidder finne ut av 'taps-investeringer', når krona var god...

[Sandormen]

Staten har en lei tendens av å brøyte seg frem i samfunnet og gjøre som det vil, ofte med selskaper i offentlig sektor slik som Telenor og Statoil. Med det resultat at alle taper og Norge havner bak utvikling av teknologi og infrastruktur.

 

Norge (Staten) har en lei evne til å 'spare' penger; Til en dårlig dag, istedet for å investere i infrastruktur, utdannelse og helsevesen. -Nå når krona går til helvete, har dem i allefall ikke råd. -Om du ikke har forstått det ennå, er du en sau.

[FrihetensRegn]

 

Staten har en lei tendens av å brøyte seg frem i samfunnet og gjøre som det vil, ofte med selskaper i offentlig sektor slik som Telenor og Statoil. Med det resultat at alle taper og Norge havner bak utvikling av teknologi og infrastruktur.

Ja, statoil og norges behandling av oljeressursene har virkelig sørget for store tap i norge penge og utviklingsmessig....

 

AtW

Bra at du skjønner det. USA bygde norsk oljeindustri på 60 tallet og staten brøytet seg frem og tok over etter å ha lært av amerikanerne. Og hva har vi fått av det? Dyr bensin og trygdesamfunn.

[ATWindsor]

 

 

Staten har en lei tendens av å brøyte seg frem i samfunnet og gjøre som det vil, ofte med selskaper i offentlig sektor slik som Telenor og Statoil. Med det resultat at alle taper og Norge havner bak utvikling av teknologi og infrastruktur.

Ja, statoil og norges behandling av oljeressursene har virkelig sørget for store tap i norge penge og utviklingsmessig....

 

AtW

Bra at du skjønner det. USA bygde norsk oljeindustri på 60 tallet og staten brøytet seg frem og tok over etter å ha lært av amerikanerne. Og hva har vi fått av det? Dyr bensin og trygdesamfunn.

 

 

Ja, norge har jo ikke fått noe nytte av oljen...  Solid økonomisk analyse.

 

AtW

[FrihetensRegn]

 

 

 

Staten har en lei tendens av å brøyte seg frem i samfunnet og gjøre som det vil, ofte med selskaper i offentlig sektor slik som Telenor og Statoil. Med det resultat at alle taper og Norge havner bak utvikling av teknologi og infrastruktur.

Ja, statoil og norges behandling av oljeressursene har virkelig sørget for store tap i norge penge og utviklingsmessig....

 

AtW

Bra at du skjønner det. USA bygde norsk oljeindustri på 60 tallet og staten brøytet seg frem og tok over etter å ha lært av amerikanerne. Og hva har vi fått av det? Dyr bensin og trygdesamfunn.

Ja, norge har jo ikke fått noe nytte av oljen... Solid økonomisk analyse.

 

AtW

Det får være din mening. Jeg mener Norge har fått svært mye av petroleumsnæringen men staten har dessverre skapt mange unødvendige problemer på veien.

[Simen1]

Bra at du skjønner det. USA bygde norsk oljeindustri på 60 tallet og staten brøytet seg frem og tok over etter å ha lært av amerikanerne. Og hva har vi fått av det? Dyr bensin og trygdesamfunn.

60-tallet? Produksjonsstart for det tidligste funnet var i 71 og det tok godt og vel et tiår før det begynte å gi merkbare økonomiske ringvirkninger for landet. Positive ringvirkninger. Hva tror du bensinprisen målt i reallønn hadde vært uten oljen? 1/2 arbeidstime kanskje?

 

Hvilken trygdeordning er det du kritiserer? Sosialhjelpen? Tror du det ville vært billigere for landet om disse ble forsørget av familien direkte enn via skatteseddelen? Og hva tror du det ville gjort med variasjonen i hjelpen de får? Og den andelen som må ty til kriminelle virksomheter for å ikke sulte/fryse i hjel?

[FrihetensRegn]

 

Bra at du skjønner det. USA bygde norsk oljeindustri på 60 tallet og staten brøytet seg frem og tok over etter å ha lært av amerikanerne. Og hva har vi fått av det? Dyr bensin og trygdesamfunn.

60-tallet? Produksjonsstart for det tidligste funnet var i 71 og det tok godt og vel et tiår før det begynte å gi merkbare økonomiske ringvirkninger for landet. Positive ringvirkninger. Hva tror du bensinprisen målt i reallønn hadde vært uten oljen? 1/2 arbeidstime kanskje?

 

Hvilken trygdeordning er det du kritiserer? Sosialhjelpen? Tror du det ville vært billigere for landet om disse ble forsørget av familien direkte enn via skatteseddelen? Og hva tror du det ville gjort med variasjonen i hjelpen de får? Og den andelen som må ty til kriminelle virksomheter for å ikke sulte/fryse i hjel?

Man må faktisk finne oljen før den produseres. Olje er ikke noe som kommer på sølvfat.

 

Norge har en av verdens største andel av befolkningen på trygd. Dette bygger man ikke lanndet på. Norge kommer til å slite hardt når oljen er tom og man faktisk må jobbe for pengene.

Endret 11. oktober 2016 av FrihetensRegn

[Simen1]

Du skrev "USA bygde norsk oljeindustri på 60 tallet". Hvor mange promille av norsk oljeindustri ble bygget på 60-tallet?

 

Hvis du mener "USA la forutsetningene for den første spede letevirksomheten på norsk sokkel på 60-tallet", så skriv heller det.

[ism_InnleggNO]

Norge har en av verdens største andel av befolkningen på trygd. Dette bygger man ikke lanndet på. Norge kommer til å slite hardt når oljen er tom og man faktisk må jobbe for pengene.

 

Det er fordi at i Norge så får de trygd. I andre land får de ingen ting. Vi har også verdens største andel av befolkningen i jobb. Og vi er blant de mest effektive arbeiderne i verden. Norge kommer til å klare seg helt utmerket også uten olje.

[FrihetensRegn]

Å bygge en industri starter på tegnebordet, ikke ved første "spadekast".

[FrihetensRegn]

 

Norge har en av verdens største andel av befolkningen på trygd. Dette bygger man ikke lanndet på. Norge kommer til å slite hardt når oljen er tom og man faktisk må jobbe for pengene.

 

Det er fordi at i Norge så får de trygd. I andre land får de ingen ting. Vi har også verdens største andel av befolkningen i jobb. Og vi er blant de mest effektive arbeiderne i verden. Norge kommer til å klare seg helt utmerket også uten olje.

De fleste andre vestlige/OECD land har også former for ytelser, bare ikke så slevskadende generøse som i Norge. I Norge pøser vi på milliarder for å holde folk utenfor arbeid enten om det er med vilje eller ikke og vi har gjort hverandre avhengige av staten i hvert eneste samfunnshjørne og krok.

 

Med en enorm økning i utgifter samt usikker fremtid for økonomien for ikke å glemme eldrebølgen, vil det nok bli påtvunget en korreksjon før eller siden.

[ism_InnleggNO]

De fleste andre vestlige/OECD land har også former for ytelser, bare ikke så slevskadende generøse som i Norge.

 

De fleste andre vestlige/OECD land har en mye større andel hjemmeværende kvinner som selvsagt ikke får noen ytelser med mindre de holder på å sulte i hjel.

 

At den norske trygden er "selvskadende" er bare vås. Det norske trygdesystemet gjør at Norge er et av verdens aller beste land å drive grundervirksomhet. Det gjør at vi har en av verdens mest produktive arbeidsstokk. Uten den norske trygdemodellen ville Norge vært et mye fattigere land - i både figurativ og overført betydning.

Endret 11. oktober 2016 av ism_InnleggNO

[frodenerd]

Det virker å være opplest og vedtatt at det offentlige har tapt på Microsoft.

 

Jeg tenker at det godt kan stemme. Hvis vi ser helt bort fra det faktum at noen andre ville tatt Microsofts plass, om Microsoft ikke hadde eksistert - for eksempel Apple, så tror jeg allikevel ikke at det er så bastant enkelt å påstå at verden som helhet (inkludert det offentlige) har tapt på dette.

 

Jeg er usikker på om den globale produktivitetsveksten i årene 1990-2010 hadde vært like høy, uten en aktør som f.eks. Microsoft. Det er først de siste årene at Linux har blitt et reelt alternativ - og den enorme fragmenteringen som markedet får, uten en slik leverandør, har en egen kostnad.

 

Finnes det noen som har forsket på dette? Jeg vet jo at 90% av dere aksepterer som et absolutt og udiskuterbart faktum at Microsoft har kostet samfunnet dyrt.