Det amerikanske valget - en tallbasert tråd. Regler i førstepost.

[Sheasy]

8. november er det valgdag i USA, hvor de viktigste er president - og kongressvalgene. Spesielt presidentvalget diskuteres i flere andre tråder, men de har en tendens til å utarte seg ... animerte og lite produktive. For at denne tråden skal skille seg litt ut vil den ha klare regler, og jeg håper folk vil følge de eller holde seg unna.
 

Regler:

 

- Tråden skal være nøytral. Hvem du ønsker skal vinne er irrelevant, det finnes andre tråder for de som vil snakke om slikt.

- Personlige meninger er uønsket. Mener du Clinton er korrupt? Er Trump Hitler? Var Sanders det rette valget? Hadde Rubio vært redningsmannen? Nobody cares, bruk en av de andre trådene.

- Tråden skal være tallbaset. Demografi, meningsmålinger, annen statistikk, og analyser av nevnte. Her forventes en viss kvalitet; profesjonelle meningsmålinger er klart innenfor, mens f.eks. avstemninger fra nettsider er langt fra godkjent.

- When in doubt, bare anta at det vil være off topic. 

 

Det blir neppe en veldig festlig tråd for andre enn de som vil se hva tallene viser, men det er heller ikke meningen. 

Endret 10. oktober 2016 av Sheasy

[Sheasy]

Antallet meningsmålinger er tilnærmet umulig å ha oversikt over, og ikke alle meningsmålinger er like. Forskjellige feilmarginer, forskjellige metoder, forskjellig kvalitet, forskjellig "house effects" etc. etc. Det er derfor nyttig med hjelpemidler for å se det store bildet, og dette innlegget vil handle om slike. 

 

Forecasts:

 

Dette er statistiske modeller som prøver å anslå sannsynligheten for ulike utfall ved valget. De jeg nevner her fokuserer hovedsakelig på meningsmålinger, og tar i varierende grad hensyn til andre ting; demografi, tidligere valg, økonomi etc. 

 

- 538, ledet av Nate Silver. 538 har tre modeller: Polls-plus tar meningsmålinger, og justerer for diverse variabler nevnt over. Per nå gir denne 78,9 % sjanse for Clinton-seier, og 21,1 % for Trump.. Polls-only ser bare på meningsmålinger (derav navnet), denne gir 82,2 % sjanse for Clinton-seier, og 17,8 % sjanse for Trump-seier. Til slutt har vi now-cast. Denne er ny av året, og forsøker å svare på hvem som ville vunnet valget om det ble holdt akkurat nå. Denne modellen har høyest variasjon, og er nok den minst nyttige. Her har Clinton 86,7 % sjanse, og Trump 13,3 %.

 

- Princeton Election Consortium, ledet av Sam Wang. Denne modellen er vesentlig mindre volatil enn Silvers (dette er ikke nødvendigvis en styrke eller en svakhet), de som ønsker kan lese et par korte artikler om metoden her og her. Denne modellen gir 92 % eller 96 % sjanse for Clinton-seier.

 

- New York Times sin The Upshot. Denne modellen gir 84 % sjanse for Clinton-seier, og 16 % sjanse for Trump-seier. Her listes det også opp litt flere modeller, for de som ikke synes disse tre er nok.

 

Aggregators:

 

En annen måte å få et overblikk på er å se på rene sammendrag av meningsmålinger. Her justeres det ikke for house effects og lignende. Resultatet påvirkes så klart av hvilke meningsmålinger som blir tatt med. Merk at tallene som nevnes her ikke er estimert sjanse for å vinne valget, som i modellene over, men estimert oppslutning.

 

- RealClear Politics. RCP sin head to head (H2H) mellom Clinton og Trump gir Clinton +5,8, eller 48,3-42,5 fordel Clinton. I en 4-way, der kandidatene Johnson og Stein inkluderes, får vi Clinton + 5,1, eller 44,8 % til Clinton, 39,7 % til Trump, 6,9 % til Johnson og 2,1 % til Stein.

 

- HuffPost Pollster. H2H gir 48,1-41,8 fordel Clinton. 3-way, hvor Johnson inkluderes, gir 44-38,9-7,5 fordel Clinton.

 

Prediction markets:

 

- PredictWise ser på polls, men inkluderer prediction markets og bookies. De gir 88 % sjanse for Clinton-seier, og 12 % sjanse for Trump-seier.

Endret 10. oktober 2016 av Sheasy

[Syklofanten]

Interessante tall fra debatt nummer to. 

 

Trump ble grillet med 31 spørsmål av programlederne. Hillary ble kun spurt 19 spørsmål. 

 

Programlederne avbrøt Trump 34 ganger. Clinton ble kun avbrutt 17 ganger.

 

Jeg skal selvfølgelig respektere trådens regler, og lar folk selv trekke konklusjonene av dette 

Endret 10. oktober 2016 av Syklofanten

[Sheasy]

Det er ikke bare ny president som skal velges, men mange nye medlemmer av Kongressen.

 

Alle 435 medlemmer av Representantenes hus skal velges på nytt. I dag er dette huset kontrollert av Republikanerne ( R), som har 247 seter. Demokratene (D) har 186 seter, mens 2 seter står tomme. Konsensus er at Demokratene må vinne "the popular vote" med stor margin for å kunne ta over Representantenes hus. PredictWise gir 75 % sjanse for at Republikanerne beholder majoriteten her.

 

Av de 100 medlemmene av Senatet skal 34 velges (senatorer sitter i 6 år, en tredjedel skiftes altså ut hvert andre år). I dag kontrolleres Senatet av Republikanerne, som har 54 medlemmer. Demokratene har 44, men i praksis 46 ettersom de 2 uavhengige stort sett stemmer som Demokrater. Av de 34 setene det skal stemmes om kontrolleres i dag 24 av R og 10 av D. For å beholde kontrollen av Senatet må R vinne 21 av de 34 setene om Clinton vinner valget, eller 20 av 34 hvis Trump vinner (visepresidenten stemmer i tilfelle uavgjort). 538 gir 58 % sjanse for at Demokratene tar over kontrollen, og 42 % for at Republikanerne beholder kontrollen. PCE gir 72 % fordel D, og 28 % fordel R. PredictWise gir 68 % fordel D og 32 % fordel R.

Endret 10. oktober 2016 av Sheasy

[xRun]

NBC/WSJ Poll utført lørdag-søndag, altså etter fredagens nyheter og før søndagens debatt:

4-veis: Trump:35, Clinton: 46 (+11)

2-veis: Trump:38, Clinton: 52 (+14)

http://www.nbcnews.com/politics/first-read/poll-after-trump-tape-revelation-clinton-s-lead-double-digits-n663691

[Sheasy]

Ettersom det er så utrolig mange forskjellige pollstere, er FiveThirtyEight’s Pollster Ratings en nyttig ressurs.

 

NBC/WSJ, nevnt rett over, har en score på A- og en svak D-lean på 0,5.

[Syklofanten]

NBC/WSJ Poll utført lørdag-søndag, altså etter fredagens nyheter og før søndagens debatt:

4-veis: Trump:35, Clinton: 46 (+11)

2-veis: Trump:38, Clinton: 52 (+14)

http://www.nbcnews.com/politics/first-read/poll-after-trump-tape-revelation-clinton-s-lead-double-digits-n663691

 

Mange av de store mediekanalene har fjernet pollene etter at Trump vant pollene etter første debatt med klar margin.

Endret 10. oktober 2016 av Syklofanten

[Syklofanten]

Seriøse Time spør leserne sine Which candidate is best for your money? 89% svarer Trump.

http://time.com/money/4524312/second-presidential-debate-vote-poll/

[Sheasy]

Mange av de store mediekanalene har fjernet pollene etter at Trump vant pollene etter første debatt med klar margin.

Dette er ikke en avstemning gjort på NBC sine sider, det er en ordentlig poll gjennomført på et tilfeldig utvalg av profesjonelle. Trump vant ikke i følge noen slike, så det er umulig at mange ble fjernet fordi Trump vant. Dette er også en nasjonal poll om hvem man vil stemme på, ikke hvem som vant debatten.

 

Seriøse Time spør leserne sine Which candidate is best for your money? 89% svarer Trump.

 

http://time.com/money/4524312/second-presidential-debate-vote-poll/

Flott om du holder deg til det du sa om å respektere reglene, slike spørreundersøkelser holder ikke mål.

Endret 10. oktober 2016 av Sheasy

[Syklofanten]

Dette er ikke en avstemning gjort på NBC sine sider, det er en ordentlig poll gjennomført på et tilfeldig utvalg av profesjonelle. 

 

OK. Hvordan sampler de? Tilfeldige ringerunder? Vi så jo at slike polls bommet enormt i forbindelse med Brexit for eksempel, noe som tyder på at de kan være rigged.

Endret 10. oktober 2016 av Syklofanten

[Sheasy]

Ringerunder, justert for demografi, tilbøyelighet til å stemme etc. etc.

 

Brexit-resultatet var godt innenfor margin of error, så de bommet ikke.

[Syklofanten]

Ringerunder, justert for demografi, tilbøyelighet til å stemme etc. etc.

 

Brexit-resultatet var godt innenfor margin of error, så de bommet ikke.

 

Det virker usannsynlig at Clinton leder så mye. Hun samler jo knapt folk mens Trump har horder av folk som kommer for å se. Men jeg kan ta feil. 

 

Jeg vil si at når nesten alle pollmakerne spår Bemain og det blir Brexit så har de gjort noe galt. Man må forvente at en del av dem bommer, men når det er et mønster så lukter det muffins. 

Endret 10. oktober 2016 av Syklofanten

[Pseudopod]

Det å samle folk betyr ikke at mange vil stemme på kandidaten. Det kan bety noe så enkelt som at én type tilhengere foretrekker samlinger mer enn en annen type, eller at en kandidat lager et bedre show rundt samlingene sine enn en annen.

Endret 11. oktober 2016 av Pseudopod

[Reeve]

 

Ringerunder, justert for demografi, tilbøyelighet til å stemme etc. etc.

 

Brexit-resultatet var godt innenfor margin of error, så de bommet ikke.

Jeg vil si at når nesten alle pollmakerne spår Bemain og det blir Brexit så har de gjort noe galt. Man må forvente at en del av dem bommer, men når det er et mønster så lukter det muffins.

 

Såvidt jeg kjenner til, så var det rimelig tett før avstemningen om Brexit. 48% for å bli, mot 46% for å forlate er tall som virker å gå igjen, med 6% som "undecided". Med andre ord, rimelig dødt løp (ett prosents forandring ville gitt perfekt dødt løp). Når det er sagt, vil jeg anta det var mange som satt hjemme og tenkte at det ikke var nødvendig å stemme. Brexit kom uansett ikke til å skje. Ironisk nok var det ganske dødt løp, samtidig som "remain"-siden så på det som lite sannsynlig, som gjør at det er lettere for dem å ikke ta bryet med å gå til stemmelokalet og avgi sin stemme. Det har skjedd før, og det vil skje igjen. Endret 11. oktober 2016 av Reeve

[Sheasy]

Reuters/Ipsos: Clinton +8 H2H.

 

De pollet også debatten, hvor Clinton vant 53-32. Dette er, så vidt jeg vet, den fjerde meningsmålingen angående hvem som vant debatten. Clinton vant i følge alle.

[Camlon]

Følger vi FiveThirtyEight of Predicitit så begynte det å gå nedover for Trump fra 26 september. På den dagen så hadde vi første debatt. Etter det så har vi hatt andre debatt og en Trump-skandale. 

 

Vi pleier å si at Trump gjør det bedre når media er fokusert på han. Jeg lurer på om det er motsatt, fordi det er mange velgere som prøver å finne en unnskyldning til å ikke stemme på Hillary. 

[Sheasy]

De fleste er sikkert klar over dette, men nasjonal oppslutning er strengt tatt ikke relevant. Hver stat har et gitt antall electoral votes, og kandidaten som vinner staten får stemmene derfra (forenklet, og med visse unntak). Det er 538 stemmer, så det er førstemann til 270. Dette betyr at man kan vinne presidentvalget selv om man ikke får flest personstemmer, og i teorien kan denne forskjellen være svært stor. I praksis vil som regel den med flest personstemmer vinne valget.

 

På grunn av dette er enkelte stater viktigere enn andre. Demokratene vinner Maryland uansett hva som skjer, og ingen kan ta Wyoming fra Republikanerne. Om marginene her forandrer seg er irrelevant. Demokratene har flere sikre stater enn Republikanerne, noe som betyr at Trump må vinne flesteparten av svingstatene for å bli president. Svingstater er stater hvor begge kandidater har reelle muligheter til å vinne.

 

Det er sluppet et par interessante meningsmålinger i dag. Clinton +9 i Ohio. Ohio er regnet som en av Trump sine sterkeste svingstater. Uavgjort i Utah. Utah er ikke engang regnet som en svingstat, dette er en av R sine tryggeste stater. Men, det er mormonhovedstaten i USA. Clinton 26 %, Trump 26 %, McMullin 22 % og Johnson 14 %. Dette bør si litt om hva som skjer i Utah om dagen.

 

Det her er krisetall for Trump, helt forferdelig. Men, det er ikke spesielt anerkjente pollstere. Trump må derfor håpe at dette er slett arbeid.

[xRun]

Det her er krisetall for Trump, helt forferdelig. Men, det er ikke spesielt anerkjente pollstere. Trump må derfor håpe at dette er slett arbeid.

Mtp. den uvanlige situasjonen denne syklusen med tradisjonellt sikre R-stater som opptrer som swing-stater, hvorav man i enkelte har pleid å redusere polling-aktiviteten på dette tidspunktet fordi det ville vært bortkastede penger (personell, tid, ressurser) når det kun er 4 uker igjen, har man snakket om å opprettholde aktiviteten fortsatt og se nærmere på flere av de tradisjonellt sikre statene lengre frem mot valgdagen. Det anses som sannsynlig at lignende forhold også opptrer i flere stater som tradisjonellt har pleid å gå klart i den ene eller andre retningen.

[Sheasy]

For å fortsette fokuset på enkeltstater, la oss se på hvilke stater som er trygge seire for Clinton:

 

D.C., Hawaii, Maryland, Vermont, California, Massachusetts, New York, Rhode Island, Maine 1st, Delaware, Connecticut, Illinois, Washington, Oregon, New Jersey, New Mexico. Dette er stater hvor Clinton har fra 90 til 99,9 % sjanse til å vinne. Dette er 188 electoral votes (EV).

 

Så har vi stater som lener kraftig mot Clinton: Maine, Michigan, Virginia, New Hampshire, Minnesota og Wisconsin. Her vil det være svært, svært overraskende om ikke Clinton vinner alle sammen. 55 electoral votes.

 

Disse to puljene gir 243 electoral votes til Clinton, og hun vil dermed vinne om hun sikrer 27 til.

 

Pennsylvania:

 

- Hvis Clinton vinner Pennsylvania, så må Trump vinne resten av statene, unntatt Nevada eller Iowa eller Maine 2nd og Nebraska 2nd. 538 gir Clinton 89 % sjanse i PA, og hun leder med +7.

 

Colorado:

 

- Hvis Clinton vinner Colorado, så må Trump begrense Clinton til 17 EVs fra Nevada (6), North Carolina (15), Iowa (6), Maine 2nd (1), Nebraska 2nd (1), Georgia (16), Arizona (11) og vinne resten. 538 gir Clinton 86 % sjanse i Colorado, og hun leder med +7.

 

Nevada:

 

- Hvis Clinton vinner Nevada, så må Trump begrense Clinton til maks 20 EVs fra Pennsylvania (20), Colorado (9), Ohio (18), North Carolina (15), Iowa (6), Maine 2nd (1), Nebraska 2nd (1), Georgia (16), Arizona (11) og vinne resten. 538 gir Clinton 75 % sjanse i Nevada, og hun leder med +4,5.

 

Florida:

 

- Hvis Clinton vinner Florida har Trump tapt. 538 gir Clinton 74 % sjanse i Florida, og hun leder med + 4.

 

North Carolina:

 

- Hvis Clinton vinner NC, så må Trump begrense Clinton til maks 11 EVs fra Colorado (9), Nevada (6), Iowa (6), Maine 2nd (1), Nebraska 2nd (1), Arizona (11) og vinne resten. 538 gir Clinton 70 % sjanse i NC, og hun leder med + 3.

 

Ohio:

 

- Hvis Clinton vinner Ohio, så må Trump begrense Clinton til maks 8 EVs fra Nevada (6), Iowa (6), Maine 2nd (1) og Nebraska 2nd (1). 538 gir Clinton 67 sjanse i Ohio, og leder med + 2,5.

 

Iowa:

 

- Hvis Clinton vinner Iowa, så må Trump begrense Clinton til maks 20 EVs fra Pennsylvania (20), Colorado (9), Nevada (6), Ohio (18), North Carolina (15), Maine 2nd (1), Nebraska 2nd (1), Georgia (16), Arizona (11) og vinne resten. 538 gir Clinton 59 % sjanse i Iowa, og hun leder med + 1,5.

 

Arizona:

 

- Hvis Clinton vinner Arizona, så må Trump begrense Clinton til maks 15 EVs fra Colorado (9), Nevada (6), North Carolina (15), Iowa (6), Maine 2nd (1), Nebraska 2nd (1), Georgia (16) og vinne resten. 538 gir Clinton 53 % sjanse i Arizona, og leder med + 0,5.

 

Georgia:

 

- Hvis Clinton vinner Georgia, så må Trump begrense Clinton til 10 EVs fra Colorado (9), Nevada (6), Iowa (6), Maine 2nd (1), Nebraska 2nd (1) og vinne resten. 538 gir Clinton 32 % sjanse i Georgia, og hun ligger bak med - 2,5.

 

Slik jeg har definert svingstater her, så burde jeg kanskje inkludert f.eks. Missouri og Arkansas, da marginen til Trump er mindre her enn flere av statene jeg har gitt han mulighet i. Men, jeg har valgt å gi de til Trump likevel. Det gjelder faktisk Texas også.

 

Det er viktig å huske på at disse sannsynlighetsberegningene ikke er uavhengig av hverandre; om Trump øker sjansene sine i Ohio så vil han nok øke sjansene sine i alle andre stater også.

 

Til slutt er det verdt å nevne at det ikke holder med flest EVs, man må ha en majoritet. Det vil si 270+. I de fleste tilfeller er det bare to kandidater som vinner stater, og den med flest EVs har da nødvendigvis en majoritet, men om en tredje kandidat vinner minst én stat (se pollen fra Utah i innlegget over, f.eks.), så er det teoretisk mulig at ingen ender opp med over 270. Selv med kun to kandidater kan det ende uavgjort, 269-269. Om ingen kandidater får over 270, så er det Representantenes hus som velger president fra de tre kandidatene med flest stemmer.

Endret 13. oktober 2016 av Sheasy

[Sheasy]

Vi har noen nye polls fra statene nevnt over:

 

I Pennsylvania leder Clinton med 9 prosentpoeng, 51-42, i følge Selzer & Company. De får A+ fra 538, og resultatet justeres til +10. Meningsmålingen er foretatt 10-12 oktober, etter debatten. Kampen om Senatet er jevnere, McGinty (D) leder 47-45 over Toomey ®. Pennsylvania ville vært veldig viktig for Trump, men det ser ut som den vanskeligste staten blant de jeg kalte svingstater.

 

I Florida leder Clinton med 6 prosentpoeng, 49-43, i følge Florida Atlantic University. De får C+ fra 538, og resultatet justeres til +8. Meningsmålingen er foretatt 5-9 oktober, før debatten og før og etter bussvideoen. Katastrofalt resultat for Trump, men veldig svak pollster.

 

I North Carolina er det nettopp sluppet en poll hvor Clinton leder med 2 prosentpoeng, 45-43. I Senatet leder Burr ® 40-36 over Ross (D). Resultatene er fra Suffolk, og jeg redigerer inn mer info etter hvert. North Carolina er nok den tredje viktigste staten for Trump, etter Florida og Ohio.

 

Nasjonalt leder Trump med 2 prosentpoeng, 43-41, i følge Rasmussen. De får C+ fra 538, og resultatet justeres til uavgjort. Meningsmålingen er tatt fra 10-12 oktober, etter debatten. Veldig godt resultat for Trump, men det er Rasmussen.

 

EDIT: Nå rennet det inn, en god kveld for tall.

 

- Nevada:

 

Uavgjort, i følge Clarity Campaign Labs. B fra 538, og justert til Clinton +1. 10-11 oktober.

 

Clinton +6, i følge Public Opinion Strategies. B fra 538, justert til Clinton +5. 11-12 oktober. Heck ® leder med +3 over Masto (D).

 

Skumle tall for Trump.

 

- North Carolina:

 

Clinton +2, i følge Suffolk University. B+ fra 538, justert til Clinton +1. 10-12 oktober.

 

Clinton +4, fra Marist College. A fra 538, justert til Clinton +2. 10-12 oktober.

 

Clinton +4, i følge Emerson. B fra 538, justert til Clinton +6. 10-12 oktober.

 

Skumle tall for Trump, uten NC er det vanskelig. Kanskje den viktigste staten etter Florida og Ohio, spesielt når PA ser umulig ut.

 

- Ohio:

 

Clinton +2, i følge Emerson. B fra 538, justert til Clinton +4. 10-12 oktober.

 

Trump +1, i følge Marist College. A fra 538, justert til Trump +3. 10-12 oktober.

 

Relativt gode tall for Trump. Det er jevnt, men han må neste vinne for å ha mulighet.

 

- Georgia:

 

Trump +6, i følge Landmark Communications. B fra 538, 11-12 oktober.

 

Trygge tall for Trump, etter noen jevne poller i en stat som skal være sikker for R.

 

- Debatten:

 

Clinton +18, eller 53-35 fordel Clinton, i følge Gallup. Hvis jeg ikke tar feil betyr det Clinton-seier i fem av fem meningsmålinger.

Endret 13. oktober 2016 av Sheasy