KOMMENTAR: Offentlige IKT-løsninger – i konkurranse eller samspill med private?

[Arild Haraldsen]

Det er på høy tid å finne ut hva som skal være offentlig sektors ansvar og oppgave, skriver Arild Haraldsen.

KOMMENTAR: Offentlige IKT-løsninger – i konkurranse eller samspill med private?

[Øystein Jakobsen]

Du tapte meg på "Nasjonalbudsjettets samlede driftsutgifter = 1.500 milliarder" og "hvordan få ned utgiftene".

 

Dette er tendensiøst og hører mest hjemme i en høyrevridd Trump-tale. At staten bruker 1500 milliarder betyr ikke at disse pengene går til unødvendig offentlig byråkrati. Dette er den samlede potten som A/S Norge bruker på *ALT*. Å si at militære, dagpenger osv er "driftsutgifter" og at "dette må selvfølgelig ned" er helt skrudd.

 

Selvfølgelig ønsker vi å redusere utgifter hvor de ikke gir en verdi, for nettopp å øke verdiskapningen. Vi ønsker å ta bort NAV ansatte som jobber med å godkjenne søknader hvis disse søknadene kunne vært automatisert, men vi ønsker ikke nødvendigvis å ta bort revisorer som sjekker at ordførere ikke gir kontrakter til gutteklubben grei.

 

Privatisering er ikke løsningen på alt. Spør enhver kommune som har blitt skrudd på et privat anbud på veimåkning eller sykehusmat eller barnehage som leverer absolutt minste tillatte tjeneste - etter kontrakten.

 

Prøv igjen.

[Anders Jensen]

"you build it, you run it" Det er det som gjelder. Enten kjøper en et system som en tjeneste eller så lager en det selv, med best mulig bruk av standardkomponenter hvor det er mulig. Ikke mulig å kjøpe som en tjeneste pga. eierskap til data? Neivel ikke noe problem; lag det selv. Med godt API design må en ikke nødvendigvis lage alt selv heller.

Det viktigste er å komme bort fra dagens de facto modell med "kjøp av tredje part IT system som vi drifter selv". Det funker bare ikke! Det er her all smerte innen forvaltning av IT-systemer oppstår fordi det er forskjellige personer og organisasjoner som er motivert til handling og som er kapabel til handling for hvert enkelt system. Det blir litt som å ha termostat og ovn i to forskjellige rom. Feedback loopen er brutt.

Endret 10. oktober 2016 av Anders Jensen

[Civilix]

"you build it, you run it" Det er det som gjelder. Enten kjøper en et system som en tjeneste eller så lager en det selv, med best mulig bruk av standardkomponenter hvor det er mulig. Ikke mulig å kjøpe som en tjeneste pga. eierskap til data? Neivel ikke noe problem; lag det selv. Med godt API design må en ikke nødvendigvis lage alt selv heller.

 

Det viktigste er å komme bort fra dagens de facto modell med "kjøp av tredje part IT system som vi drifter selv". Det funker bare ikke! Det er her all smerte innen forvaltning av IT-systemer oppstår fordi det er forskjellige personer og organisasjoner som er motivert til handling og som er kapabel til handling for hvert enkelt system. Det blir litt som å ha termostat og ovn i to forskjellige rom. Feedback loopen er brutt.

 

Tror det er veldig få som driver med programvareutvikling som har lyst til å bygge opp sine egne driftssentre i den størrelsen som det offentlig vil kreve. Og få har lyst til at det offentlige tar kosten ved å utvikle alle løsninger fra bunn.

[quantum]

høres ikke helt ut til å stemme overens med feks NAVs erfaringer og retning. der har man heller erfart at det er nødvendig med egne utviklingsressurser og ikke bare bytåkrater med domene- og bestillerkompetanse.

 

NAV har til enhver tid 200-400 innleide utviklingskonsulenter, og uten et eget utvikler-miljø som sikrer kontinuitet og styring, blir det kaos.

[Anders Jensen]

 

"you build it, you run it" Det er det som gjelder. Enten kjøper en et system som en tjeneste eller så lager en det selv, med best mulig bruk av standardkomponenter hvor det er mulig. Ikke mulig å kjøpe som en tjeneste pga. eierskap til data? Neivel ikke noe problem; lag det selv. Med godt API design må en ikke nødvendigvis lage alt selv heller.

 

Det viktigste er å komme bort fra dagens de facto modell med "kjøp av tredje part IT system som vi drifter selv". Det funker bare ikke! Det er her all smerte innen forvaltning av IT-systemer oppstår fordi det er forskjellige personer og organisasjoner som er motivert til handling og som er kapabel til handling for hvert enkelt system. Det blir litt som å ha termostat og ovn i to forskjellige rom. Feedback loopen er brutt.

 

Tror det er veldig få som driver med programvareutvikling som har lyst til å bygge opp sine egne driftssentre i den størrelsen som det offentlig vil kreve. Og få har lyst til at det offentlige tar kosten ved å utvikle alle løsninger fra bunn.

 

Mener du å påstå at det er billigere å drifte tredjepart software enn å bygge selv? Det skulle jeg gjerne sett livsløp analyser på.

[Civilix]

Mener du å påstå at det er billigere å drifte tredjepart software enn å bygge selv? Det skulle jeg gjerne sett livsløp analyser på.

 

Jeg sa at få har lyst til at det offentlige tar kosten med å utvikle løsninger fra bunn av hele tiden, jeg sa ikke at det nødvendigvis var billigere. Problemet er å sette opp den livsløp analysen du ber om, staten kunne nok har ansatt noen tusen utviklere for å utvikle og vedlikeholde all kode de har, men hva påvirkning det ville ha på samfunnet er veldig vanskelig å si.

[Gjest Bruker-245639]

 

Mener du å påstå at det er billigere å drifte tredjepart software enn å bygge selv? Det skulle jeg gjerne sett livsløp analyser på.

 

Jeg sa at få har lyst til at det offentlige tar kosten med å utvikle løsninger fra bunn av hele tiden, jeg sa ikke at det nødvendigvis var billigere. Problemet er å sette opp den livsløp analysen du ber om, staten kunne nok har ansatt noen tusen utviklere for å utvikle og vedlikeholde all kode de har, men hva påvirkning det ville ha på samfunnet er veldig vanskelig å si.

Men det er det som er løsningen.

[Sandormen]

Meget god artikkel. Om det offentlige utvikler, er det en kjempefare for markedsvridning og undergraving av privat markedsøkonomi. Kjenner til noen eksempler fra Danmark, som har ganske liberale markedskrefter. Et eksempel, et lille firma som produserte lydbøker til svaksynte, blinde, ordblinde og ymse andet. Årlig var det anbud på kontrakter, og de beste (og billigste) i det her tilfellet, gjorde det godt og sysselsatte ca. 30 mennesker. -Så et år sier staten vi vil gjøre det selv, og tilbyder ikke flere anbud... ...Det ble kroken på døra, og tilbudet til studiemateriale er blitt redusert til makkverk.

[Sandormen]

 

 

"you build it, you run it" Det er det som gjelder. Enten kjøper en et system som en tjeneste eller så lager en det selv, med best mulig bruk av standardkomponenter hvor det er mulig. Ikke mulig å kjøpe som en tjeneste pga. eierskap til data? Neivel ikke noe problem; lag det selv. Med godt API design må en ikke nødvendigvis lage alt selv heller.

 

Det viktigste er å komme bort fra dagens de facto modell med "kjøp av tredje part IT system som vi drifter selv". Det funker bare ikke! Det er her all smerte innen forvaltning av IT-systemer oppstår fordi det er forskjellige personer og organisasjoner som er motivert til handling og som er kapabel til handling for hvert enkelt system. Det blir litt som å ha termostat og ovn i to forskjellige rom. Feedback loopen er brutt.

 

Tror det er veldig få som driver med programvareutvikling som har lyst til å bygge opp sine egne driftssentre i den størrelsen som det offentlig vil kreve. Og få har lyst til at det offentlige tar kosten ved å utvikle alle løsninger fra bunn.

 

Mener du å påstå at det er billigere å drifte tredjepart software enn å bygge selv? Det skulle jeg gjerne sett livsløp analyser på.

Noen ganger, ja.

Ville du bygge ditt eget hus om du har ti tommeltotter, eller ville du kjøpe hjelp?

[Anders Jensen]

Meget god artikkel. Om det offentlige utvikler, er det en kjempefare for markedsvridning og undergraving av privat markedsøkonomi. Kjenner til noen eksempler fra Danmark, som har ganske liberale markedskrefter. Et eksempel, et lille firma som produserte lydbøker til svaksynte, blinde, ordblinde og ymse andet. Årlig var det anbud på kontrakter, og de beste (og billigste) i det her tilfellet, gjorde det godt og sysselsatte ca. 30 mennesker. -Så et år sier staten vi vil gjøre det selv, og tilbyder ikke flere anbud... ...Det ble kroken på døra, og tilbudet til studiemateriale er blitt redusert til makkverk.

Ja det høres ut som et godt eksempel på noe staten burde ha kjøpt som en tjeneste. Min kjepphest opp det hele er at man absolutt ikke burde kjøpt systemet og stått for drift selv. Skal man først kjøpe et system så skal de som bygger det også drifte det. Om utvikler ikke har kapasitet til det i dagens sky-kapable internett da har de ikke livets rett.

[Sandormen]

 

Meget god artikkel. Om det offentlige utvikler, er det en kjempefare for markedsvridning og undergraving av privat markedsøkonomi. Kjenner til noen eksempler fra Danmark, som har ganske liberale markedskrefter. Et eksempel, et lille firma som produserte lydbøker til svaksynte, blinde, ordblinde og ymse andet. Årlig var det anbud på kontrakter, og de beste (og billigste) i det her tilfellet, gjorde det godt og sysselsatte ca. 30 mennesker. -Så et år sier staten vi vil gjøre det selv, og tilbyder ikke flere anbud... ...Det ble kroken på døra, og tilbudet til studiemateriale er blitt redusert til makkverk.

Ja det høres ut som et godt eksempel på noe staten burde ha kjøpt som en tjeneste. Min kjepphest opp det hele er at man absolutt ikke burde kjøpt systemet og stått for drift selv. Skal man først kjøpe et system så skal de som bygger det også drifte det. Om utvikler ikke har kapasitet til det i dagens sky-kapable internett da har de ikke livets rett.

Stemmer. IT-ansvarlige, sjefens høyre hånd, automatiserte, ikke for å fyre folk, men for å spare penger. Staten bare ansetter i stedet for å 'automatisere', optimalisere, gjøre ting mer praktisk. Staten beholdt anbudet, men starta fra scratch. Supersmart. Det her var et perfekt studie/NAV-arbeid... ...Nå ble det bare NAV'ing over en kopp kaffe, og flere måtte bli ansatt bare for å få ei bok i gjennom mølla. Hvor mange må printe 1000 cd'er i det private? -Een. I det offentlige? >1

[Tordr]

Spørsmålet som stilles i artikkelen er: "Skal alt dette utvikles av staten selv eller skal man ta i bruk markedet og eventuelle løsninger som allerede finnes? Skal staten utvikle IKT-løsninger som er i konkurranse med det private markedet?" og «Kjernespørsmålet er derfor hvorfor offentlig sektor skal holde seg med store IKT-miljøer fremfor å kjøpe tjenesten fra privat sektor»

 

Helsekort for gravide trekkes frem som et eksempel. Som offentlig IKT person ser jeg flere faremomenter som ikke er tatt opp i artikkelen. Jeg vil vri litt på hele problemstillingen og si at problemet er ikke utvikling og drift av IKT systemene, men eierskap og bruk av dataene gjennom et IKT system.

 

Hvis vi tar helsekort for gravide så vil en offentlig løsning for helsekort føre til at dataene eies av det offentlige (og den enkelte gravide), men utfordringen er at dataene har liten bruk utfor et IKT system. Det vi ser som helsekort for gravide er helsekort data, autentiseringsmodul (som vil antagelig gjøres gjennom ID porten) og et IKT system som behandler helsekort dataene og kan distribuere de til relevante brukere.

 

Hvis det offentlige gjør alt fra bunnen av selv, så opplever de mange av utfordringene som er nevnt i artikkelen, og det er usikkert om de klarer å utvikle et bedre produkt enn det private aktører klarer.

 

Hvis det offentlige derimot går ut på anbud hos private så vil helse-Norge ha spesifikke behov som gjør at IKT systemet med all sannsynlighet blir ganske raskt blir et skreddersydd produkt. Offentlige anskaffelsesregler setter så en begrensning på 4 år kontrakten, så etter 4 år har det offentlige et problem. Dataene er låst til et spesifikt skreddersydd IKT produkt, mens det offentlige må fortsette å tilby tjenesten fordi den har blitt populær. Så hva gjør man da?

- Fortsetter å leie produktet fra den samme private aktøren - Da er man bondefanget. Den private aktøren har blitt en monopolist og kan sette opp prisen ettersom tiden går og det offentlige samler mer og mer data i løsningen deres.

- Kjøpe løsningen fra den private aktøren. - Da kan den private aktøren selge løsningen dyrt eller nekte å selge og det hadde vært mere lønnsomt å utvikle løsningen selv fra starten av.

- Man kan gå ut på det åpne markedet og be om konkurrerende løsninger. - Da følger en periode med konvertering av data og overgang ofte både i grensesnitt mot brukere og databaseoppsett. Det kan medføre tap av data eller at data blir tolket feil, i tillegg til at drift og brukere må opplæres i det nye IKT systemets virkemåte.

- Løsningen kan være lengre kontraktsperioder ved å tøye på 4 års grensen som ligger som basis i offentlige anskaffelsesregler. Dette kan gjøres for f.eks. Altinn som trenger kontinuitet og har 10 års kontrakter, men da bare utsetter man problemet.

- Den perfekte løsningen for helsekort for gravide hadde vært å kjøpe kommersielle standardprodukter fra et godt fungerende marked, som er direkte interoperabelt med tilsvarende løsninger og har samme funksjonsett og grensesnitt mot brukere.

 

Men å tro på et marked med interoperable løsninger for helsekort for gravide er en utopi. IKT verden er alt for flink til å lage skreddersydde løsninger og vil ofte av markedshensyn ødelegge for interoperable løsninger nettopp for å (bonde)fange f.eks. offentlige aktører til løsningen deres.

[0Y7B9UNO]

Problemet i Norge er mangel på privat kapital. Sånn er det, og det er kun staten som har penger tilgjengelig for de største prosjektene. Det er mye bedre at utvikling foregår i offentlig tempo enn at man kjøper alt fra India. Vi trenger kompetansen her til lands.

[Gjest Slettet-QVZmonLc]

Enda en kjøpt-og-betalt-artikkel som skal fortelle oss hvorfor skattepengene våre skal bli en melkeku for noen få rike.

 

Mer skammelig en regjeringen.

[BjartmarO]

Det det offentlige i alle fall burde holde seg med, var en slags sentral hub av utviklere og teknologer, som kunne jobbe på tvers av bebovene i ulike grener og etater av den offentlige organisasjonen.

 

Problemet er ikke så mye at det offentlige har IT-organisasjoner. Problemer er at de har dusinvis av lignende IT-organisasjoner, som sitter og skriver veldig mye av den same "boiler plate"-koden, og tenker ut svar på veldig mye av de samme problemene.

 

Artikkelforfatter sin løsning er å la det private ta oppdrag for de ulike etatene og grenene innenfor det offentlige, og således løse problemet...

 

Problemet med det, er at man får proprietære løsninger på hvert sted, og lite samarbeid på tvers.

 

Min teori er at "noen" burde arbeide for å forsøke å få etablert et slags nasjonalt IKT-senter med tyngde, som kunne drive delvis med forskning, og delvis med konkrete utviklingsprosjekter opp mot statlige oppdragsgivere. Jeg ser for meg et slags "Sintef" eller et slags "FFI", med lignende tyngde, anseelse og ekspertise, men hvor nedslagsflaten er utvikling og tilpasning av IT-systemer innenfor det offentlige...

 

Man bør starte fra "scratch" med en slik satsning, tror jeg, og _bare_ med fast ansatte utviklere. Det bør være en policy på at det BARE skal være fast ansatte i organisasjonen. Målet må være å ikke flyte ut i den samme "uløkka" som man ser diverse offentlige etater nå har havnet i (f.eks. UD/ILPI), hvor man bruker stadig mer og mer konsulenter, og hvor det leder til en ukultur, hvor fast ansatte ser at de kan slutte i den faste jobben sin, begynne som konsulent, og leie seg inn igjen til sin gamle arbeidsgiver med dobbel eller tredobbel lønn...

 

En slik "nysatning" innenfor statlig IKT kan m.a.o. også være et slags grep for å forsøke å motvirke og reversere den generelle ukulturen som man er i flere grener av statsapparatet i dag, når det gjelder ukritisk og ukontrollert bruk av eksterne konsulenter.