Skilsmisse, en av oss boende igjen i huset

[AnonymDiskusjon]

Hei,

 

Det går mot skilsmisse hjemme.

 

Vi bor i et hus vi kjøpte sammen og står oppført med 50/50 på, men som jeg hadde med meg 300.000 i egenkapital til.

 

Huset er taksert til 3.5 millioner, og har et restlån på omtrent 2.3 millioner.

 

Hva skjer i praksis dersom jeg ønsker å beholde huset?

 

Vil vi trekke ut de 300.000, og dividere resten på to, slik at hun skal ha 1.6 millioner av meg som ved et salg av huset til takst?

 

Eller skal hun ha halvparten av det som er betalt ned på lånet?

Anonymous poster hash: 36014...d1f

[AnonymDiskusjon]

... eller er det nettoverdien (3.5 - 0.3) - 2.3 = 900.000 som skal deles i to, slik at hun skal ha 450.000?

 

TS

Anonymous poster hash: 36014...d1f

[krikkert]

Utgangspunktet er at dere skal dele i samsvar med eierbrøk, noe som vil si at hun har krav på 1,75mio og du har krav på 1,75mio. Av dette skal gjeld dekkes etter ansvarsbrøk, og denne er forutsetningsvis også 50/50. Nettokravet for hver av dere er da 600k.

 

Så finnes det en regel som heter skjevdeling. Skjevdeling vil si at man har lov til å trekke fra verdier tilsvarende det som kan føres tilbake til verdier man hadde med seg inn i ekteskapet. Det er altså et vilkår at du hadde disse 300k alene før dere ble gift (eller fikk dem alene i arv eller gave).

 

Hvis disse vilkårene er oppfylt får du lov til å trekke ut 300k pluss verdistigningen som kan føres tilbake til disse 300k.

 

Veldig forenklet - 3,5mio hus, minus 2,3mio gjeld, minus 300k skjevdeling, er lik 450k som er hennes egenkapital i boligen, og 750k som er ditt skjevdelingskrav pluss din egenkapital i boligen.

 

 

For å kjøpe ut henne må du altså betale henne 450k i tillegg til at du må overta lånet.

[AnonymDiskusjon]

OK, takk for svar!

 

Da går jeg utifra at dette er noe banken kan ordne for oss, at lånet tas opp på nytt av meg alene?

 

Siden jeg ikke har 450.000, kan jeg be om lån på 2.3 + 450.000, hvor hennes del tilfaller henne og jeg sitter igjen med et lån på 2.750?

 

Det vil være en belåning på rett under 80% av verdien.

 

Jeg går utifra at banken vil se dette som OK, jeg har 30.000 utbetalt hver måned, 250.000 i BSU og 60.000 i fond.

 

TS

Anonymous poster hash: 36014...d1f

[Villfaren]

OK, takk for svar! Da går jeg utifra at dette er noe banken kan ordne for oss, at lånet tas opp på nytt av meg alene? Siden jeg ikke har 450.000, kan jeg be om lån på 2.3 + 450.000, hvor hennes del tilfaller henne og jeg sitter igjen med et lån på 2.750? Det vil være en belåning på rett under 80% av verdien. Jeg går utifra at banken vil se dette som OK, jeg har 30.000 utbetalt hver måned, 250.000 i BSU og 60.000 i fond. TS Anonymous poster hash: 36014...d1f

Lån får du med de tallene der.

Får du nei fra første bank så går du til neste på listen

[krikkert]

Dette kan banken ordne.

[AnonymDiskusjon]

TS her.

 

Hjulene skal etterhvert i gang her, og vi er enige om fordelingen og at hun får 450.000.

 

Vi har ikke startet prosessen enda, og det er mulig det kommer frem etterhvert, men er det en tidsgrense som vil gjelde før hele verdien av huset er min?

 

Med andre ord:

 

Dersom jeg betaler henne ut for 450.000, bor videre i 6 mnd og deretter selger huset for 3.5M, kan hun da kreve ytterligere sin del av gevinsten av boligsalget?

 

Hvor lenge vil i så fall dette gjelde?
(Hvor lang tid skal gå før hele gevinsten tilfaller meg?)

Anonymous poster hash: 36014...d1f

[AnonymDiskusjon]

Er dette (valg)fritt å bestemme selv, ved å skrive en avtale om at dersom boligen selges over taksten som lå til grunn da jeg kjøpte henne ut innen f.eks. 3 år, så skal overskuddet (salgspris - daværende takst) deles i to?

 

Sett fra hennes perspektiv vil det være surt å sitte igjen med 450.000, mens jeg om et par år potensielt selger for 4.0M og har en ren gevinst på over 1.3M.

 

Jeg vil dette skal være rettferdig, uten å være dumsnill heller.
 

Anonymous poster hash: 36014...d1f

[krikkert]

Nei, kjøpt ut er kjøpt ut. Hvis hun aksepterer 450k mot at du overtar boligen, så er det endelig. Du kan i regelen snu deg rundt og selge boligen dagen etter om du vil. Det gjelder et generelt forbehold om at avtalen ikke er urimelig eller får urimelig effekt.

 

Dere kan avtale at dersom du selger boligen videre innen 3 år skal hun ha en del av overskuddet, men da ville jeg (som den utkjøpende ektefelle) krevd noe til gjengjeld nå. Utgangspunktet er som nevnt at kjøpt ut er kjøpt ut, hun bærer ingen risiko for fall i markedet, og har dermed ingen rett til gevinst for økning i markedet.

[AnonymDiskusjon]

OK - takk.

 

En del av meg ønsker å ivareta henne økonomisk på denne måten, i og med at vi begge ønsker at sønnen vår skal få være like mye hos hver av oss.

 

Økonomisk stabilitet/styrke hos henne vil direkte komme ham tilgode også.

Hater tanken på at hun skal ha ham boende i en sliten, liten leilighet i et dårlig strøk annenhver uke.

 

Hvilken type gjengjeld i dag tenker du på fra hennes side ved en slik avtale da?

Anonymous poster hash: 36014...d1f

[krikkert]

Du er ikke nødt til å kreve noe i gjengjeld, men det naturlige ville vært at det beløpet hun kjøpes ut med nå reduseres noe, eller at hun må bidra med en liten sum til driftsutgifter eller lignende.

 

Husk at når hun kjøpes ut forsvinner forpliktelsene hennes til å betale løpende driftsutgifter etter sameigelova, og risikoen hennes for verditap eller at huset brenner ned forsvinner. Hvis hun likevel skal beholde rettigheter i huset er det naturlig at hun betaler noe for det.

[krikkert]

Moderatormelding

Ett innlegg slettet da det ikke var postet anonymt, noe som antas å skyldes en feil. Innleggets innhold siteres anonymisert:

Kan hun på sin side kreve at huset selges nå istedenfor at jeg kjøper henne ut?

Ja. Enhver sameier kan kreve sameiet oppløst og sameieobjektet solgt, jf. sameieloven § 15. Men det vil i så fall skje ved tvangssalg, noe som innebærer både betydelige kostnader til megler og en klar prisdempende effekt, som går ut over begge.

[AnonymDiskusjon]

Sånn sett kan dette være to ting vi går med på for hverandres del - hun lar meg bli boende i huset, og jeg lar henne få en del av overskuddet ved salg innenfor en gitt tidshorisont.

 

Takk til mod som slettet forrige innlegg. Glemte å poste som anonym.

(har ikke noen stor betydning, men ser heller ingen grunn til å knytte dette temaet til min bruker)

Anonymous poster hash: 36014...d1f

[krikkert]

I slike tilfeller er det greit å få profesjonell bistand til enten å sette opp eller å se over avtalen før dere signerer.

 

Ingenting er som å selge to dager for tidlig eller to dager for sent fordi man ikke har vært spesifikk nok i hvordan 3-årsperioden skal beregnes, for eksempel.

[AnonymDiskusjon]

En av oss kommer sannsynligvis uansett til å ergre seg over å ha gitt slipp på en pen sum når den dagen kommer ...

Anonymous poster hash: 36014...d1f

[krikkert]

Det er samlivsbrudd i et nøtteskall - ingen er fornøyd.

[Lock-Aze]

 

En av oss kommer sannsynligvis uansett til å ergre seg over å ha gitt slipp på en pen sum når den dagen kommer ...

 

Anonymous poster hash: 36014...d1f

 

 

Det er ingen garantier for at du får solgt huset for takst, hva hvis huset må selges under takst? Den eneste måten å garantere at ingen blir sure er å faktisk selge huset og ta oppgjøret etterpå. (Da eventuelt selv kjøpe huset i en budrunde)

 

Ellers, så nytter det lite å tenke om hva som kan skje en eller annen gang i fremtiden, at noen kan bli sure pga penger er meget sannsynlig.

[AnonymDiskusjon]

Det er faktisk et godt poeng.

 

Dersom huset selges om to år for 100.000 UNDER dagens takst - så vil jeg vel etter gjeldende avtale ha krav på 50.000 FRA henne?

Anonymous poster hash: 36014...d1f

[krikkert]

Nei, en avtale om at hun har rett til del av overskuddet betyr ikke at hun har noen tilsvarende plikt til å dekke tap. Det må i så fall avtales særskilt.

[Omnithunder]

Hvis dere er enige om fordelingen og at hun får 450.000, så la det være med det. Unngå unødvendige bindinger til din eks. Dersom du ønsker å dele ditt overskudd med henne ved en senere anledning, så er det ingenting i veien for at du gjør det.