Hvorfor våger Nobel komiteen å gi fredsprisen til Liu Xiabo men ikke til Edward Snowden?

[Thoto79]

Jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå hvorfor Snowden skulle være aktuell for Nobels fredspris? 

 

Det har ingenting å gjøre med at man ikke støtter Snowden, men det har alt å gjøre med at en slik avsløring har da større sjanse til å kunne skape krig og konflikt enn at det resulterer i fred. Det er mulig at han har verdensfred som ett overhengende mål han også slik som de fleste andre, men dette blir litt søkt å ta utifra avsløringer om ulovlig overvåkning i Amerika. Goddag mann økseskaft.

[d'espresso]

Blir vel litt på lik linje som andre som kjemper for å bevare menneskerettigheter, da? Om Malala og andre bare hadde holdt kjeft og føyet seg, så hadde det kanskje vært mindre krig og uroligheter i den regionen?

[del_diablo]

Putin som forsvarer internasjonal lov og forhindrer USA fra å herje fritt hadde faktisk fortjent en fredspris.

 

Putin gjør ingenting for "nedrusting av hærer".

Dog, dagens Nobelkommite er elendig på det punktet.

[knopflerbruce]

 

Han har et poeng, blir du et personlig offer for din kamp øker det sjansene dine. Malala var ikke spesielt kjent her før hun ble skutt. Litt som at det øker sjansene for medalje i militæret om du blir skadd. Da har du jo ofret deg, selv om du kanskje kunne kommet ut av det uten å amputere foten om du hadde gjort ting litt smartere.

Hvis Snowden noen gang vinner, så er det fordi han måtte rømme landet. Ikke for hva han gjorde, som var årsaken til at han måtte rømme landet.

 

Fair?

 

 

Like fair som at Malala vant den, eller andre. Sålenge det er vanlig praksis sier jeg "ja", men i realiteten sier jeg "nei", og jeg sa det samme da Malala fikk prisen: hun hadde aldri fått den på det tidspunktet om hun ikke hadde blitt skutt.

[Sheasy]

Like fair som at Malala vant den, eller andre. Sålenge det er vanlig praksis sier jeg "ja", men i realiteten sier jeg "nei", og jeg sa det samme da Malala fikk prisen: hun hadde aldri fått den på det tidspunktet om hun ikke hadde blitt skutt.

Jeg spør ikke om det vil være rettferdig om Snowden vinner prisen, men om det vil være rettferdig å beskrive Snowden som en som vant fordi han måtte rømme landet. Hva med dette:

 

Malala Yousafzai har i lang tid, under ekstremt vanskelige og farlige kår, jobbet for å fremme menneskerettigheter og for unge jenters rett til utdanning. Med blant annet Taliban som voldelige motstandere har hun hjulpet utallige unge barn, og hun fungerer som et symbol for håp for millioner av barn og unge i forferdelige situasjoner. Snowden er på rømmen fra politiet.

 

Fair?

[zeebra]

 

Putin som forsvarer internasjonal lov og forhindrer USA fra å herje fritt hadde faktisk fortjent en fredspris.

 

Putin gjør ingenting for "nedrusting av hærer".

Dog, dagens Nobelkommite er elendig på det punktet.

 

 

Nei, men det er da forståelig med trusselen NATO nå er for Russland. Jeg er overrasket over hvor moderate og rolige Russland klarer å forholde seg i forhold til situasjonen. Hadde det vært motsatt og Russland truet USA hadde nok USA vært "all over the place".

 

Jeg lurer på om det som skjer nå er USA sitt siste åndetrekk og endelig vil føre til at den andre parten fra den kalde krigen også kollapser. Krampetrekningene er synlige nesten hver dag.

 

Da er det mulig med en fredelig verden igjen.

 

Å se på komiske Kerry og absurde små-goebellsene fra US state department er rent tragisk. De står og vrir seg i løgner, det er både tragisk og komisk å se på.

 

Vi får bare håpe USA ikke drar verden ut i tredje verdenskrig som følge av sitt eget moralske og maktforfall.

Endret 7. oktober 2016 av zeebra

[jjkoggan]

Cuba som nasjon hadde vært en mer verdig vinner. Ikke fordi de støttet fredsFORSØKET i Colombia, men fordi de har motstått imperialisme i 50 år og er den minst bevæpnede og mest fredelige nasjonen på det Amerikanske kontinent.

Og hvor mange Cubanos risikerer deres liv eller og dør til å flykte fra denne fredelig stat til den imperialistisk stat?

[knopflerbruce]

 

Like fair som at Malala vant den, eller andre. Sålenge det er vanlig praksis sier jeg "ja", men i realiteten sier jeg "nei", og jeg sa det samme da Malala fikk prisen: hun hadde aldri fått den på det tidspunktet om hun ikke hadde blitt skutt.

Jeg spør ikke om det vil være rettferdig om Snowden vinner prisen, men om det vil være rettferdig å beskrive Snowden som en som vant fordi han måtte rømme landet. Hva med dette:

 

Malala Yousafzai har i lang tid, under ekstremt vanskelige og farlige kår, jobbet for å fremme menneskerettigheter og for unge jenters rett til utdanning. Med blant annet Taliban som voldelige motstandere har hun hjulpet utallige unge barn, og hun fungerer som et symbol for håp for millioner av barn og unge i forferdelige situasjoner. Snowden er på rømmen fra politiet.

 

Fair?

 

 

Nei, men du kan utmerket godt snu det hele og avslutte med "Malala ble skutt av Taliban."  Det er poenget. Hverken Snowden eller Malala blr i større eller mindre grad få en pris fordi de som motarbeider dem setter dem i fare.

[Sheasy]

Nei, men du kan utmerket godt snu det hele og avslutte med "Malala ble skutt av Taliban."  Det er poenget. Hverken Snowden eller Malala blr i større eller mindre grad få en pris fordi de som motarbeider dem setter dem i fare.

Så, du er enig med meg, aomt var ikke fair.

[Tåkefyrste]

Grunnen til at Snowden ikke er noen kandidat er jo enkelt og greit at han ikke har kjempet mot noe diktatur eller mot et land som bryter mot menneskerettigheter. Han har utlevert statshemligheter til et vestlig land, og det i seg selv burde vel ikke føre til noen fredspris bare fordi det er snakk om USA, et land det er meget populært å hate i visse sære kretser her i norge?

 

Snu litt på flisa og si at en nordmann flyktet fra norge og utleverte statshemligheter om norge, ville dere støttet han som en kandidat til å motta nobels fredspris pga dette?

[knopflerbruce]

 

Nei, men du kan utmerket godt snu det hele og avslutte med "Malala ble skutt av Taliban."  Det er poenget. Hverken Snowden eller Malala blr i større eller mindre grad få en pris fordi de som motarbeider dem setter dem i fare.

Så, du er enig med meg, aomt var ikke fair.

 

 

Ja, hvilken uenighet skulle det vært? Skulle jeg ment at Snowden fortjener pris er det fordi han over lengre tid har samlet inn og lekket disse dokumentene, ikke fordi han lever i eksil med trusller om det ene og det andre om han returnerer til USA. Det samme gjelder Malala, og alle andre.

[knopflerbruce]

Grunnen til at Snowden ikke er noen kandidat er jo enkelt og greit at han ikke har kjempet mot noe diktatur eller mot et land som bryter mot menneskerettigheter. Han har utlevert statshemligheter til et vestlig land, og det i seg selv burde vel ikke føre til noen fredspris bare fordi det er snakk om USA, et land det er meget populært å hate i visse sære kretser her i norge?

 

Snu litt på flisa og si at en nordmann flyktet fra norge og utleverte statshemligheter om norge, ville dere støttet han som en kandidat til å motta nobels fredspris pga dette?

Dersom det lekkes dokumenter som viser... hva skal vi kalle det... "uønsket adferd" synes jeg ikke det er en uting om vedkommende ble nevnt i en slik sammenheng. Hva skal man ellers gjøre? Støtte egen stat når de opptrer kritikkverdig?

[Sheasy]

Ja, hvilken uenighet skulle det vært? Skulle jeg ment at Snowden fortjener pris er det fordi han over lengre tid har samlet inn og lekket disse dokumentene, ikke fordi han lever i eksil med trusller om det ene og det andre om han returnerer til USA. Det samme gjelder Malala, og alle andre.

Jeg vet ikke hvilken uenighet det skulle vært, iom. at vi er enige forstår jeg ikke hva vi diskuterer.

[aomt]

 

Jeg regner med du er klar over at "sammendraget" ditt av Malala er latterlig, men jeg sliter med å forstå motivasjonen.

 

La meg snu det litt. Hva har Malala OPPNÅD. 

 

Har HUN forandret verden? Hun skreiv blogg og ga intervju fra tid til annen. Ble skutt, så ble hun brukt av FN som en "martyr", som de kunne samle folk rundt. 

 

Men i realitet, var det noe hun gjor, som førte til forandringer? Nopp. Trur du virkelig bloggen hennes hadde gjort NOE SOM HELST, om ikke FN/USA hadde pressa gjennom sin politikk og brukte hun?

 

 

Igjen, du kan samanlikne med hva Snowden gjor. Det er noe HAN gjorde. HAN han oppnåd det.

[Thoto79]

 

 

Jeg regner med du er klar over at "sammendraget" ditt av Malala er latterlig, men jeg sliter med å forstå motivasjonen.

 

La meg snu det litt. Hva har Malala OPPNÅD. 

 

Har HUN forandret verden? Hun skreiv blogg og ga intervju fra tid til annen. Ble skutt, så ble hun brukt av FN som en "martyr", som de kunne samle folk rundt. 

 

Men i realitet, var det noe hun gjor, som førte til forandringer? Nopp. Trur du virkelig bloggen hennes hadde gjort NOE SOM HELST, om ikke FN/USA hadde pressa gjennom sin politikk og brukte hun?

 

 

Igjen, du kan samanlikne med hva Snowden gjor. Det er noe HAN gjorde. HAN han oppnåd det.

 

 

Men hennes sak springer ut av krig, en krig hvor hun som èn illustrerer de tusenvis av uskyldige som har havnet i skuddlinjen. Målet hennes er jo kampen mot denne ekstremismen som fyrte av mot hodet hennes på skolebussen, og med det oppnå fred. 

 

Snowden gjorde noe tappert og viktig, men det var ikke ett budskap rettet inn mot fred. Datasikkerhet og overvåkning er jo ett helt annet tema, viktig, men ingenting for Nobelinstituttet å rote med. Jeg tror de gav den til helt riktig mann, en som faktisk har ett mål for øyet og det er kampen for fred i sitt hjemland, noe han har strukket seg langt for.

 

Personlig syntes jeg det hadde vært en skandale om prisen skulle gått til en Snowden eller Assange, før president Santos. Fredsavtale eller ikke, det er ikke Santos to blame for at folket viste sin verste side og syntes denne prisen med det var helt riktig.

Endret 7. oktober 2016 av Thoto79

[Sheasy]

La meg snu det litt. Hva har Malala OPPNÅD. 

 

Har HUN forandret verden? Hun skreiv blogg og ga intervju fra tid til annen. Ble skutt, så ble hun brukt av FN som en "martyr", som de kunne samle folk rundt. 

 

Men i realitet, var det noe hun gjor, som førte til forandringer? Nopp. Trur du virkelig bloggen hennes hadde gjort NOE SOM HELST, om ikke FN/USA hadde pressa gjennom sin politikk og brukte hun?

 

 

Igjen, du kan samanlikne med hva Snowden gjor. Det er noe HAN gjorde. HAN han oppnåd det.

Ignoranse er en unnskyldning, så det får gå. Jeg trodde du bare var respektløs, men du har jo ikke peiling.

[d'espresso]

Grunnen til at Snowden ikke er noen kandidat er jo enkelt og greit at han ikke har kjempet mot noe diktatur eller mot et land som bryter mot menneskerettigheter. Han har utlevert statshemligheter til et vestlig land, og det i seg selv burde vel ikke føre til noen fredspris bare fordi det er snakk om USA, et land det er meget populært å hate i visse sære kretser her i norge?

 

Snu litt på flisa og si at en nordmann flyktet fra norge og utleverte statshemligheter om norge, ville dere støttet han som en kandidat til å motta nobels fredspris pga dette?

 

Jo, Snowden har kjempet/kjemper "mot" et land som bryter menneskerettigheter, og det i forholdsvis stor skala. Man kan med rette stille spørsmål om ikke USA bryter flere bestemmelser i FN-konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (blant annet retten til privatliv, og retten til å ikke bli torturert). 

[aomt]

 

 

Men hennes sak springer ut av krig, en krig hvor hun som èn illustrerer de tusenvis av uskyldige som har havnet i skuddlinjen. Målet hennes er jo kampen mot denne ekstremismen som fyrte av mot hodet hennes på skolebussen, og med det oppnå fred. 

 

Snowden gjorde noe tappert og viktig, men det var ikke ett budskap rettet inn mot fred. Datasikkerhet og overvåkning er jo ett helt annet tema, viktig, men ingenting for Nobelinstituttet å rote med. Jeg tror de gav den til helt riktig mann, en som faktisk har ett mål for øyet og det er kampen for fred i sitt hjemland, noe han har strukket seg langt for.

 

Personlig syntes jeg det hadde vært en skandale om prisen skulle gått til en Snowden eller Assange, før president Santos. Fredsavtale eller ikke, det er ikke Santos to blame for at folket viste sin verste side og syntes denne prisen med det var helt riktig.

 

Malala kjempet  aldri mot noe ekstemisme... Trur du må lese det LITT på hva hun fikk prisen for.

 

At avtalen ble laget, utan at folk flest syns noe om det, sier ganske mye om avtalen. Å lage en avtale som er ikke bra nok, blir ikke vedtatt og ikke fører noe plass... litt tynt grunnlag for å få fredspris?

Men hey, Obama fikk jo den etter par månad i setet, kun ved tomme løfter, uten å gjøre noe som helst.

 

Nobelpris handler ikke lenger om "fred" og "hvem som fortjente den". Det er en politisk rævslikking.

[aomt]

 

Ignoranse er en unnskyldning, så det får gå. Jeg trodde du bare var respektløs, men du har jo ikke peiling.

 

Og du kommer med pers. angrepp framfor å komme med et eneste argument som omhandler saken. I 2 poster på rad nå. Well done. Tydelig at du har enormt med peiling og mye å bidra med her.

Kan ikke du gå og stinke en anna plass? Takk

[del_diablo]

 

 

Masse komiske uttalelser og man gikk glipp av poenget: Russland siden Soviets fall har Opprustet

Nobels testament vil ha Fredsprisen til NEDRUSTING.

 

Grunnen til at Snowden ikke er noen kandidat er jo enkelt og greit at han ikke har kjempet mot noe diktatur eller mot et land som bryter mot menneskerettigheter. Han har utlevert statshemligheter til et vestlig land, og det i seg selv burde vel ikke føre til noen fredspris bare fordi det er snakk om USA, et land det er meget populært å hate i visse sære kretser her i norge?

 

Snu litt på flisa og si at en nordmann flyktet fra norge og utleverte statshemligheter om norge, ville dere støttet han som en kandidat til å motta nobels fredspris pga dette?

Rent Nobelmessig?

Vis dokumentasjonen Snowden lekket ledet til at USA slutter sin permanente krigføring, i 5-10 år, er han er verdig vinner.

Så langt er det kun en lang liste med bekreftelser, interne brister og krigsforbrytelsers, mens USA står på sitt opprustningsnivå og kriger som før.

Problemet med Snowden og Fredsprisen er at kvalifiseringen er nedrusting av hærer, forsoning og forbrødring mellom nasjoner.

Vis man går over en grei fredspris liste som f.eks https://sv.wikipedia.org/wiki/Nobels_fredspris

Så finner man at det er veldig mange som har fått for Megling for å avslutte krig.

 

Det er et par som stikker seg veldig ut, som f.eks George C. Marshall i 1953, for mest sannsynlig ha gjort Europa mer stabilt. Eller Dag Hammarskjöld etter hans død, for nedrusting og forsterking av FN.

Eller at Prisen gikk for lavere mål etter 1985.

Det er også et par etter 1985 som er gode, f.eks den spekulative Mikrokrediten i 2006.