Diesel, Dobbelmoral og Politikk...

[Barny Aråstad]

 

Det var du som påstod at private ikke lar ansatte kjøre taxi. Noe de gjør. Fordi det er hensiktsmessig. Samme som det offentlige.  

Hvor har påstått noe sånt? 

 

 

I melding 108 i denne tråden

[Gjest Slettet+2534]

I melding 108 i denne tråden

Lim inn akkurat den konkrete setningen der jeg påstod at ansatte i private bedrifter ikke får lov å ta taxi. Men før du gjør det så vil jeg oppfordre deg til å lese det jeg skrev EN gang til.

Endret 24. januar 2017 av Slettet+2534

[Barny Aråstad]

 

I melding 108 i denne tråden

Lim inn akkurat den konkrete setningen der jeg påstod at ansatte i private bedrifter ikke får lov å ta taxi. Men før du gjør det så vil jeg oppfordre deg til å lese det jeg skrev EN gang til.

 

Fint at du har lært noe nytt siden 19 Januar. At private bedrifter lar arbeidstakere bruke drosje til tjeneste reiser når det er mest hensiktsmessig. 

[Gjest Slettet+2534]

Fint at du har lært noe nytt siden 19 Januar. 

Igjen: fortell meg akkurat hvor jeg har påstått at ansatte ikke får lov å ta taxi. 

 

At private bedrifter lar arbeidstakere bruke drosje til tjeneste reiser når det er mest hensiktsmessig.

Jeg vet ikke om noen private bedrifter som lar sine ansatte farte rundt i taxi og/eller privatfly så lenge det finnes billigere alternativ. Men kom gjerne med eksempler om du har noen.

[ATWindsor]

 

Fint at du har lært noe nytt siden 19 Januar. 

Igjen: fortell meg akkurat hvor jeg har påstått at ansatte ikke får lov å ta taxi. 

 

At private bedrifter lar arbeidstakere bruke drosje til tjeneste reiser når det er mest hensiktsmessig.

Jeg vet ikke om noen private bedrifter som lar sine ansatte farte rundt i taxi og/eller privatfly så lenge det finnes billigere alternativ. Men kom gjerne med eksempler om du har noen.

 

'Min bedrift lar ofte ansatte ta taxi, selv om "bilettprisen" er høyere, spørs hvor lang tid det tar.

 

AtW

[Barny Aråstad]

 

Fint at du har lært noe nytt siden 19 Januar. 

Igjen: fortell meg akkurat hvor jeg har påstått at ansatte ikke får lov å ta taxi. 

 

 

 

Hva har det med at du har lært noe nytt siden 19 jan å gjøre?

[Barny Aråstad]

 

 

 

At private bedrifter lar arbeidstakere bruke drosje til tjeneste reiser når det er mest hensiktsmessig.

Jeg vet ikke om noen private bedrifter som lar sine ansatte farte rundt i taxi og/eller privatfly så lenge det finnes billigere alternativ. Men kom gjerne med eksempler om du har noen.

 

Nei jeg kan ikke si noen private firma som lar ansatte bruke privat fly i stedet for billigere alternativ. Hvor har jeg sagt det?

[Gjest Slettet+2534]

Hva har det med at du har lært noe nytt siden 19 jan å gjøre?

Har ikke peiling, jeg aner ærlig talt ikke hva det er du fabler om? Har jeg vært vrang på noe sted? Har jeg påstått at private ansatte ikke kan ta taxi? Det eneste jeg sa var at jeg ikke visste om noen som har samme mulighet til å ta taxi slik politikerne kan.

 

Dessuten så går ikke private bedrifter rundt og preker om at andre ikke må kjøre bil. Private bedrifter betaler også selv for det dersom de lar sine ansatte ta taxi på bedriftens regning. Private bedrifter har ingen mulighet til å sende regningen videre til skattebetalerne.

 

 

'Min bedrift lar ofte ansatte ta taxi, selv om "bilettprisen" er høyere, spørs hvor lang tid det tar.

 

AtW

Er det en offentlig eller en privat bedrift? Lar bedriften din alle ansatte ta taxi til enhver tid? 

[Gjest Slettet+2534]

Nei jeg kan ikke si noen private firma som lar ansatte bruke privat fly i stedet for billigere alternativ. Hvor har jeg sagt det?

Jeg spurte om du kunne komme med noen eksempler på private firma som lar sine ansatte ta taxi-/privatfly på samme måte som politikerne kan. Om du ikke kommer på noen eksempler på privatfly så kan du kanskje komme med noen eksempler på taxi.

[ATWindsor]

 

Hva har det med at du har lært noe nytt siden 19 jan å gjøre?

Har ikke peiling, jeg aner ærlig talt ikke hva det er du fabler om? Har jeg vært vrang på noe sted? Har jeg påstått at private ansatte ikke kan ta taxi? Det eneste jeg sa var at jeg ikke visste om noen som har samme mulighet til å ta taxi slik politikerne kan.

 

Dessuten så går ikke private bedrifter rundt og preker om at andre ikke må kjøre bil. Private bedrifter betaler også selv for det dersom de lar sine ansatte ta taxi på bedriftens regning. Private bedrifter har ingen mulighet til å sende regningen videre til skattebetalerne.

 

 

'Min bedrift lar ofte ansatte ta taxi, selv om "bilettprisen" er høyere, spørs hvor lang tid det tar.

 

AtW

Er det en offentlig eller en privat bedrift? Lar bedriften din alle ansatte ta taxi til enhver tid? 

 

 

Det er en privat bedrift, nei, alle ansatte "tar ikke taxi til enhver tid", man tar taxi stort sett når det er det som går raskest.

 

AtW

[Barny Aråstad]

 

Nei jeg kan ikke si noen private firma som lar ansatte bruke privat fly i stedet for billigere alternativ. Hvor har jeg sagt det?

Jeg spurte om du kunne komme med noen eksempler på private firma som lar sine ansatte ta taxi-/privatfly på samme måte som politikerne kan. Om du ikke kommer på noen eksempler på privatfly så kan du kanskje komme med noen eksempler på taxi.

 

Ja jeg kunne gitt deg navn på firma som gjør det, men da ville jeg røpet for mye om mitt privatliv.

[Gjest Slettet+2534]

Det er en privat bedrift, nei, alle ansatte "tar ikke taxi til enhver tid", man tar taxi stort sett når det er det som går raskest.

 

AtW

Da ser vel bedriften på det som økonomisk forsvarlig at de ansatte noen ganger kan ta taxi. Ingenting galt i det.

 

Ser imidlertid ikke hva det har med denne tråden å gjøre at private bedrifter lar sine ansatte reise med verken privatfly, romferge eller taxi. Så lenge de private bedriftene betaler for dette selv så må de jo stå helt fritt til det. Private bedrifter har heller ikke mulighet til å vedta lover og regler som gjør det forbudt å kjøre bil, samt at de sjeldent går ut og formaner om at folk ikke må kjøre bil.

 

Politikere på den annen side stiller i en helt annen klasse. Når politikerne preker om at folk må kjøre mindre bil og heller ta kollektiv, samtidig som de selv ikke lever etter egne formaninger men heller tar taxi (EDIT: og privatfly til klimakonferanser) på skattebetalernes regning; da sender det ut et helt utrolig dårlig signal til folket. I tillegg så vitner det om en helt utrolig dårlig dømmekraft og selvinnsikt.

Endret 27. januar 2017 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Ja jeg kunne gitt deg navn på firma som gjør det, men da ville jeg røpet for mye om mitt privatliv.

Greit det. Men jeg spør igjen: hvor har jeg påstått at private firma ikke kan la sine ansatte ta taxi?

[ATWindsor]

 

Det er en privat bedrift, nei, alle ansatte "tar ikke taxi til enhver tid", man tar taxi stort sett når det er det som går raskest.

 

AtW

Da ser vel bedriften på det som økonomisk forsvarlig at de ansatte noen ganger kan ta taxi. Ingenting galt i det.

 

Ser imidlertid ikke hva det har med denne tråden å gjøre at private bedrifter lar sine ansatte reise med verken privatfly, romferge eller taxi. Så lenge de private bedriftene betaler for dette selv så må de jo stå helt fritt til det. Private bedrifter har heller ikke mulighet til å vedta lover og regler som gjør det forbudt å kjøre bil, samt at de sjeldent går ut og formaner om at folk ikke må kjøre bil.

 

Politikere på den annen side stiller i en helt annen klasse. Når politikerne preker om at folk må kjøre mindre bil og heller ta kollektiv, samtidig som de selv ikke lever etter egne formaninger men heller tar taxi på skattebetalernes regning; da sender det ut et helt utrolig dårlig signal til folket. I tillegg så vitner det om en helt utrolig dårlig dømmekraft og selvinnsikt.

 

 

Stemmer, det er økonomisk forsvarlig, fordi ansatte koster, og ansatte koster i det offentlige også, det er mer å kaste bort skattebetalerens penger å reise ineffektivt for å ikke bruke taxi.

 

Ellers så virker det fortsatt ikke som du forstår at "å ikke eie bil" er noe som fører med seg MER taxi-kjøring og ikke mindre. Det er ingen motsetning mellom å ta taxi og å ikke ha bil, det går hånd i hånd, formaningen passer med handlingen.

 

AtW

[Barny Aråstad]

 

Ja jeg kunne gitt deg navn på firma som gjør det, men da ville jeg røpet for mye om mitt privatliv.

Greit det. Men jeg spør igjen: hvor har jeg påstått at private firma ikke kan la sine ansatte ta taxi?

 

Hva har det med mitt sitat å gjøre? Du må fortelle meg hva du mener.

[Gjest Slettet+2534]

Stemmer, det er økonomisk forsvarlig, fordi ansatte koster, og ansatte koster i det offentlige også, det er mer å kaste bort skattebetalerens penger å reise ineffektivt for å ikke bruke taxi.

DET er en helt annen sak. Jeg er ingen motstander av effektivitet i det offentlige. Alt jeg har sagt er at det er veldig lett å lage forbud mot diesel, øke avgifter på biler, øke bompenger og generelt gjøre det vanskeligere å kjøre bil når en selv bare kan ta taxi.

 

Ellers så virker det fortsatt ikke som du forstår at "å ikke eie bil" er noe som fører med seg MER taxi-kjøring og ikke mindre. Det er ingen motsetning mellom å ta taxi og å ikke ha bil, det går hånd i hånd, formaningen passer med handlingen.

AtW

For vanlige mennesker så er det ingen motsetningen. Selv om jeg dog ikke vet om mange vanlige mennesker uten bil som har råd til regelmessing å ta taxi.

 

Men når politikerne står og preker om at man ikke må kjøre bil og heller benytte seg av kollektivttransport, samtidig som de selv hopper i nærmeste taxi når prekenen er over; da vitner det ihvertfall for meg om både dobbeltmoral og en helt utrolig dårlig dømmekraft. Jeg har skjønt at du synes det er helt uproblematisk, men jeg synes ikke det. 

[Gjest Slettet+2534]

Hva har det med mitt sitat å gjøre? Du må fortelle meg hva du mener.

I innlegg #121 skrev du følgende: "Det var du som påstod at private ikke lar ansatte kjøre taxi. Noe de gjør. Fordi det er hensiktsmessig. Samme som det offentlige."

 

Jeg har aldri påstått noe sånt så det er bare en kjempestråmann. Jeg har nå også gjentatte ganger bedt deg om å helt konkret vise til hvor jeg har påstått dette, men det bare ignorerer du. Det er en veldig ufin debatteknikk.

[ATWindsor]

 

Stemmer, det er økonomisk forsvarlig, fordi ansatte koster, og ansatte koster i det offentlige også, det er mer å kaste bort skattebetalerens penger å reise ineffektivt for å ikke bruke taxi.

DET er en helt annen sak. Jeg er ingen motstander av effektivitet i det offentlige. Alt jeg har sagt er at det er veldig lett å lage forbud mot diesel, øke avgifter på biler, øke bompenger og generelt gjøre det vanskeligere å kjøre bil når en selv bare kan ta taxi.

 

Ellers så virker det fortsatt ikke som du forstår at "å ikke eie bil" er noe som fører med seg MER taxi-kjøring og ikke mindre. Det er ingen motsetning mellom å ta taxi og å ikke ha bil, det går hånd i hånd, formaningen passer med handlingen.

AtW

For vanlige mennesker så er det ingen motsetningen. Selv om jeg dog ikke vet om mange vanlige mennesker uten bil som har råd til regelmessing å ta taxi.

 

Men når politikerne står og preker om at man ikke må kjøre bil og heller benytte seg av kollektivttransport, samtidig som de selv hopper i nærmeste taxi når prekenen er over; da vitner det ihvertfall for meg om både dobbeltmoral og en helt utrolig dårlig dømmekraft. Jeg har skjønt at du synes det er helt uproblematisk, men jeg synes ikke det. 

 

 

Man kan ikke "bare ta taxi", spør noen som har en jobb der man tar taxi i jobben om det er konsekvensløst å ikke ha bil.

 

Hvor mange "vanlige mennesker" kjenner du egentlig? Som er i arbeid? Spørs jo såklart hva du mener med "regelmessig", de færreste tar taxi i faste intervaller fordi det av sin natur er et transportmiddel man bruker når man har behov som er utover det daglige. En snittbil koster over 70 000 i året, har du råd til det, så har du råd til å ta taxi innimellom om du kvitter deg med bilen.

 

Nei, det gjør du nok ikke, men det gjør ikke påstanden mindre underlig.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Man kan ikke "bare ta taxi", spør noen som har en jobb der man tar taxi i jobben om det er konsekvensløst å ikke ha bil.

Har jeg påstått at det ikke har noen konsekvenser å ha bil?

 

Hvor mange "vanlige mennesker" kjenner du egentlig?  Som er i arbeid?

Mange nok?

 

Spørs jo såklart hva du mener med "regelmessig", de færreste tar taxi i faste intervaller fordi det av sin natur er et transportmiddel man bruker når man har behov som er utover det daglige.

Ja selvsagt, har aldri benektet det.

 

En snittbil koster over 70 000 i året, har du råd til det, så har du råd til å ta taxi innimellom om du kvitter deg med bilen.

Det har man nok.

 

Nei, det gjør du nok ikke, men det gjør ikke påstanden mindre underlig.

Det er rimelig underlig å ikke se på det som problematisk at politikere ikke lever etter sine egne formaninger.

[ATWindsor]

 

Man kan ikke "bare ta taxi", spør noen som har en jobb der man tar taxi i jobben om det er konsekvensløst å ikke ha bil.

Har jeg påstått at det ikke har noen konsekvenser å ha bil?

 

Hvor mange "vanlige mennesker" kjenner du egentlig?  Som er i arbeid?

Mange nok?

 

Spørs jo såklart hva du mener med "regelmessig", de færreste tar taxi i faste intervaller fordi det av sin natur er et transportmiddel man bruker når man har behov som er utover det daglige.

Ja selvsagt, har aldri benektet det.

 

En snittbil koster over 70 000 i året, har du råd til det, så har du råd til å ta taxi innimellom om du kvitter deg med bilen.

Det har man nok.

 

Nei, det gjør du nok ikke, men det gjør ikke påstanden mindre underlig.

Det er rimelig underlig å ikke se på det som problematisk at politikere ikke lever etter sine egne formaninger.

 

 

Det er slik du framstiller det, når du later som det ikke er noe problem for politikere å ikke ha bil, de kan jo ta taxi i jobben. Å ta taxi i jobben er ingen erstatning for å ha bil.

 

Isåfall er det underlig at du ikke kjenner noen som har råd til å ta taxi.

 

Neida, men det er greit å avklare hva folk mener. 

 

Å ta taxi i arbeidet har ingenting med å ikke leve etter en formaning om å ikke ha bil.

 

AtW