Diesel, Dobbelmoral og Politikk...

[leifeinar]

Står vel her at det dreier seg om drivstoff avgift.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/solberg-regjeringen/dette-er-bilpakken-som-foerte-til-budsjettkrise/a/23860138/

[Gavekort]

Det er drivstoff-avgift og bilpakken som er årsaken, men det er ikke problemet. Problemet er at Venstre gikk inn i en regjering med en avtale om betydelige kutt i utslippene, og bilpakken strider mot dette. Venstre blir en pushover om de lar miljøpolitikken gå i regress, og Frp blir en pushover om de lar avgiftskutt for folk flest gå i regress.

 

Det er ikke rakettkirurgi.

[leifeinar]

Da er man jo over på tråd tittel, dobbeltmoral og pilitikk. man redder ikke miljøet med drivstoffavgifter. bilistene robbes allerede for titals miliarder. og må ikke glemmes at halve landet ikke har tilgang til tog. 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Problemet er at Venstre gikk inn i en regjering med en avtale om betydelige kutt i utslippene, og bilpakken strider mot dette.

...men er det da uaktuelt å oppnå målet om "betydelige kutt" på andre måter, eller krever Venstre uansett gjennomført "betydelige kutt" i transport sektoren ?

 

Bemerk; Jeg har ingen begrep om hva Venstre faktisk har blitt tilbudt i prosessen.

[Gavekort]

Da er man jo over på tråd tittel, dobbeltmoral og pilitikk. man redder ikke miljøet med drivstoffavgifter. bilistene robbes allerede for titals miliarder. og må ikke glemmes at halve landet ikke har tilgang til tog. 

That's like... Your opinion man. Men nå er vi jo også over på A4 debatt om miljøpolitikk, og det er jo et monster i seg selv. Som jeg skrev tidligere så er det lov å være uenig med Venstre sin politikk uten at det trenger å være avhengig av hvorfor Venstre gjør seg vanskelig. Jeg er plenty av uenig med Venstre sin politikk, men støtter de fullstendig i denne saken her.

 

 

Problemet er at Venstre gikk inn i en regjering med en avtale om betydelige kutt i utslippene, og bilpakken strider mot dette.

...men er det da uaktuelt å oppnå målet om "betydelige kutt" på andre måter, eller krever Venstre uansett gjennomført "betydelige kutt" i transport sektoren ?

 

Bemerk; Jeg har ingen begrep om hva Venstre faktisk har blitt tilbudt i prosessen.

 

 

Vel... Uten at jeg har satt meg så fryktelig mye inn i prosessen så vil bilpakken uansett gi feil signaler fra den nåværende regjeringen, og jeg tror ikke jeg heller hadde vært særlig stolt av å vinke på vei inn i Stortinget og utrette det stikk motsatte av det du har lovet.

Endret 30. november 2016 av Gavekort

[ozone]

Ikke bare meg som synes myndighetene lurer oss dieselbilister...

[hekomo]

Noen andre enn meg som er en smule irritert over at myndighetene for få år siden anbefalte dieselbil fordi den var så miljøvennlig i forhold til bensinbil?

 

De satte ned dieselbil-avgiften, og satte ned diesel-avgiften, så alle kjøpte dieselbil...

 

Men nå er plutselig dieselbil fy-fy, og myndighetene gjør alt de kan for at vi skal skrote vår 5 år gamle dieselbil...

Hvor er dobbeltmoralen? Det er ikke dobbeltmoral å ombestemme seg. Tvert imot er det en god egenskap å rette seg etter fakta og virkeligheten. Noe særlig liberalister sliter voldsomt med.

 

Politikerne tok en beslutning basert på det de visste den gang. Så kom det ny kunnskap som viste at det var en dårlig beslutning. Da gjorde de forandringer basert på det.

 

Mener du at politikere skal ignorere virkeligheten og bare fortsette i samme løp uansett hva som skjer?

 

Ja, det er kjedelig for de som fulgte anbefalingene den gangen. Men sånn er livet.

 

First World Problems.

[hekomo]

Fasinerende at miljøet skal reddes med avgifter. ser ikke ett konkret miljøtiltak her oppe i nord

Så er ikke tung og helseskadelig luftforurensing fra trafikk et særlig stort problem i nord heller.

[ozone]

 

...

...Mener du at politikere skal ignorere virkeligheten og bare fortsette i samme løp uansett hva som skjer?

 

Overhodet ikke!

Men det er de som skal ha peiling, og tenke framover!

 

Når det viser seg at de tok feil er det lov å omstemme seg, men da skal de ta tapet vårt også!

 

Når de før 2010 oppfordrer oss til å kjøpe diesel, og så etter få år snur fullstendig, da må ikke dieselbilistene behandles som en pariakaste (knapt lov å kjøre bilen din), men hjelpes over til det som nå er det 'miljøvennlige'...

Endret 17. januar 2017 av ozone

[Skatteflyktning]

 

Fasinerende at miljøet skal reddes med avgifter. ser ikke ett konkret miljøtiltak her oppe i nord

Så er ikke tung og helseskadelig luftforurensing fra trafikk et særlig stort problem i nord heller.

Da slipper de vel avgiftene nordpå, eller?

[hekomo]

 

Du tror politikerne gikk klar og hadde inside info om at de ikke burde kjøpe Diesel den tid vi alle trodde it was the future?

Nix, men når de ikke har alle fakta på bordet så bør de ikke komme med anbefalninger om verken det ene eller det andre. Eller er det ikke så viktig å basere politiske beslutninger på fakta?

 

De visste jo ikke at de ikke hadde alle fakta på bordet, så det du egentlig sier er at alle må ha en evig beslutningsvegring fordi man aldri kan være sikker på at man sitter på alle fakta.

 

De baserte seg på de fakta de kjente til på det tidspunktet. Og slik må det være.

[Rune_says]

På tidspunktet diesel drivstoff og bilavgift ble satt ned var det allerede forbud for dieselbiler i mange bysentra i EU.

 

WHO har kommet med rapport som viser at dieseleksos er klart kreftfremkallende.

 

Målinger gjort i nyere tid viser at med kald motor og minimal katalysatoreffekt så kan forurensende utslipp fra dieselbiler være 44x mer enn fra bensinbiler.

 

Politisk styrt er ikke logisk styrt.

[hekomo]

Andre mennesker "blandes inn" i livet ditt uansett, det er ikke sånn at det er konsekvensfritt å ikke ha en stat som styrer.

 

AtW

For liberalister påvirker ikke en persons handlinger andre mennesker. Det er bare staten som påvirker folk. Fæle staten.

 

Bla bla positive frihter bla bla negative frihetr bla bla. Liberalistpiss basert på tanken om null påvirkning av andre.

Endret 17. januar 2017 av hekomo

[Gjest Slettet+2534]

De visste jo ikke at de ikke hadde alle fakta på bordet, så det du egentlig sier er at alle må ha en evig beslutningsvegring fordi man aldri kan være sikker på at man sitter på alle fakta.

De baserte seg på de fakta de kjente til på det tidspunktet. Og slik må det være.

De burde latt være å gjøre noe som helst inntil de faktisk hadde alle fakta på bordet. 

 

For liberalister påvirker ikke en persons handlinger andre mennesker. Det er bare staten som påvirker folk. Fæle staten.

 

Bla bla positive frihter bla bla negative frihetr bla bla. Liberalistpiss basert på tanken om null påvirkning av andre.

Dette er bare en forbannet stråmann, ingen her har vel sagt at en persons handlinger ikke kan påvirke andre mennesker.

[Noxhaven]

Diesel blir dømt skyldig i å forurense mindre, etter noen år så finner de samme menneskene ut at diesel ikke var skyldig i å forurense mindre likevel, men nå sitter folk som har fulgt statens råd med et møkkete diesel rulleblad og må bøte konsekvensene av dette via egen regning. Og samtidig så nekter de som satt igang hele sammensuriumet å ta del i å rydde opp.

 

At noen her ser dette som problemfritt, og samtidig unnskylder og fraskriver staten alt ansvar gjør meg uvel.

 

Enten så kan staten gi faen i gi ut offentlig informasjon, ellers får de også ta del i å rette opp i problemene de potensielt steller i stand. Om ikke så svekker bare staten sin egen troverdighet i fremtidige meldinger når de ønsker å opplyse folket, det blir konsekvensen når de ikke er troverdige og samtidig benekter å rydde opp når de begår feiltrinn.

 

Selv WW ryddet opp etter seg når de ga ut feil tall på bilenes utslipp, men en bedrift som ikke har noe å tape siden de er uten konkurranse kan oppføre seg akkurat som regjeringen gjør her og nå.

[hekomo]

En tesla på 2500 må da generere mye mere svevestøv og lokal forurensning enn en 1200kg tdi

En tesla slipper ikke ut partikler gjennom eksospotte slik dieselbiler gjør.

 

Oppvirvling av støv er det stort sett tungtransport som står for.

 

Så nei, Tesla gir ikke mer svevestøv eller lokal forurensning enn fossilbiler. Få det inn i skallen da.

[hekomo]

Elbil forurenser forøvrig mye mer en diesel. Fordi en må regne at det er fossil/kull fra Europa disse går på i og med at vi har fått en ekstra ting som bruker strøm. Noe sånt...leste det i dag...Så vær glad du har diesel og ikke el-bil i allefall?

"Leste det i dag" - og eier ikke evne til kildekritikk, tydeligvis.

 

Selv når elbiler går på kullkraft så forurenser de mindre enn fossilbiler. Du kan ikke bare drive cherry-picking og utelate alle utslippene til f.eks. produksjon og transport av fossilt drivstoff.

[hekomo]

 

 

Fasinerende at miljøet skal reddes med avgifter. ser ikke ett konkret miljøtiltak her oppe i nord

Så er ikke tung og helseskadelig luftforurensing fra trafikk et særlig stort problem i nord heller.

 

Da slipper de vel avgiftene nordpå, eller?

 

Ja, de slipper å betale for å kjøre diesel slik man må gjøre i Oslo. Var det ellers noe?

[hekomo]

Men det er de som skal ha peiling, og tenke framover!

Politikere er ikke synske. De må forholde seg til det de vet til enhver tid. De kan ikke bare "ha peiling" uten videre. De må basere seg på kunnskapene man har der og da.

[hekomo]

 

De visste jo ikke at de ikke hadde alle fakta på bordet, så det du egentlig sier er at alle må ha en evig beslutningsvegring fordi man aldri kan være sikker på at man sitter på alle fakta.

 

De baserte seg på de fakta de kjente til på det tidspunktet. Og slik må det være.

De burde latt være å gjøre noe som helst inntil de faktisk hadde alle fakta på bordet.

 

Med andre ord skal de aldri gjøre noe for de kan aldri vite 100% om de har alle fakta på bordet. Slike som deg kan alltid mase om en ørliten teoretisk mulighet for at det er noe vi ikke vet.

 

Og dermed lammer du effektivt staten, akkurat som du ønsker.

 

Her er det ideologien din som snakker, ikke rasjonalitet.

 

 

For liberalister påvirker ikke en persons handlinger andre mennesker. Det er bare staten som påvirker folk. Fæle staten.

 

Bla bla positive frihter bla bla negative frihetr bla bla. Liberalistpiss basert på tanken om null påvirkning av andre.

Dette er bare en forbannet stråmann, ingen her har vel sagt at en persons handlinger ikke kan påvirke andre mennesker.

 

Jo, det sier liberalismen i praksis med babbelet om positiv og negativ frihet. Liberalistene forutsetter at den ene typen frihet er bedre enn den andre, og det er fordi man visstnok ikke tvinger andre til noe. Da later altså liberalistene som handlinger ikke har konsekvenser.