Elbilfritaket fortsetter til 2020

[tommyb]

Det blir uansett vrient å skille dette fra andre effekter. I Oslo har boligbyggingen ligget langt etter behovet over mange år. Det fører til høy boligprisvekst i Oslo men også til at folk må bosette seg stadig lenger vekk fra der de jobber.

 

Ja, sånn er det i den virkelige verden. 

[Sturle S]

Nei, de er ikke tvunget, folk velger å bo lengre unna jobb, fordi de har bil. Og man kan fint ha små barn uten å ha bil. Folk har bare lagt til seg vaner som gjør det upraktisk, fordi de forventer å kunne bruke bil.

 

Mange av desse vanane oppmodar styresmaktene til. Som at begge ektefellene er i arbeid. Då er det ikkje berre å flytte nær arbeidet til ein av dei utan at det går utover den andre. I tillegg må folk på butikken, til barnehage osb. Det er heller ikkje like enkelt dersom dei skal bu ved arbeidet. Eg trur ikkje folk vel å busette seg minst mogeleg praktisk for å køyre bil til alt. Mange faktorar spelar inn.

[ATWindsor]

 

Nei, de er ikke tvunget, folk velger å bo lengre unna jobb, fordi de har bil. Og man kan fint ha små barn uten å ha bil. Folk har bare lagt til seg vaner som gjør det upraktisk, fordi de forventer å kunne bruke bil.

Mange av desse vanane oppmodar styresmaktene til. Som at begge ektefellene er i arbeid. Då er det ikkje berre å flytte nær arbeidet til ein av dei utan at det går utover den andre. I tillegg må folk på butikken, til barnehage osb. Det er heller ikkje like enkelt dersom dei skal bu ved arbeidet. Eg trur ikkje folk vel å busette seg minst mogeleg praktisk for å køyre bil til alt. Mange faktorar spelar inn.

 

 

Folk velger ikke å bosette seg "minst mulig praktisk", det er det ingen som har påstått, men når bil "belønnes" flytter folk i snitt lengre unna aktivitetene de trenger tilgang til. Til tross for hva folk insistering over at deres syn på "den virkelige verden", gir ett bedre bilde enn forskning.

 

AtW

[Durango Farer]

Det er jo bra at store cadillac/Chevrolet/dodge hybridSUVer blir mere kjøpbare, statistikk for ikke-hybrider viser at de har lengst levetid og lang eiertid. For det er vel ikke slik at batterier og el-drivlinje vil forkorte levetiden? Den mest miljøvennlige bilen er som kjent den man IKKE kjøper!

 

Så hva er problemet med billigere store biler, for lite vindinger i topplokket?

[Sturle S]

Folk velger ikke å bosette seg "minst mulig praktisk", det er det ingen som har påstått, men når bil "belønnes" flytter folk i snitt lengre unna aktivitetene de trenger tilgang til. Til tross for hva folk insistering over at deres syn på "den virkelige verden", gir ett bedre bilde enn forskning.

 

Kor mange av 10 trur du ser på det som "belønning" å stå i bilkø kvar morgon og ettermiddag? 5? 2? 0? Eg trur 0.

 

Forskninga gjev ikkje eit klårt bilete av kva effekt bilkjøp har på reisevanar. Av folk som kjøper seg ein ny eksosbil til erstatning for ein anan bil, seier ca 30% som går og syklar mindre enn før dei kjøpte ny bil. Blant dei som kjøper ny elbil seier ca 24% at dei går og syklar mindre enn før. Slik sett kjem elbil betre ut enn eksosbil. På ei anna side seier 25% av eksosbilkjøparane at dei går eller syklar meir enn før, mot berre 14% av elbilkjøparane. Der kjem elbilar både betre og dårlegare ut enn eksosbilar på det same spørsmålet i den same undersøkinga. Denne typen respons er ganske gjennomgåande. Ting tyder på at typen bil folk kjøper ikkje har mykje å seie for om folk køyrer eller går/syklar, men heller livssituasjon. Av dei som kjøper eksosbil er det ein mykje større del eldre og pensjonistar. Dei har færre heimebuande born som skal til og frå aktivitetar, har færre dei skal handle til osb. Difor gjev ikkje slik statistikk eit godt bilete på korleis vanar endrar seg som fylgje av bilkjøp, men eg er ganske viss på at dei fleste kjøper bil fordi dei meiner at dei treng bil. Bilen er ei stor utgift, spesielt ein dyr elbil. Få kjøper bil og brukar han kvar dag for moroskuld, og ein får definitivt ingen premie for det.

[ATWindsor]

 

Folk velger ikke å bosette seg "minst mulig praktisk", det er det ingen som har påstått, men når bil "belønnes" flytter folk i snitt lengre unna aktivitetene de trenger tilgang til. Til tross for hva folk insistering over at deres syn på "den virkelige verden", gir ett bedre bilde enn forskning.

Kor mange av 10 trur du ser på det som "belønning" å stå i bilkø kvar morgon og ettermiddag? 5? 2? 0? Eg trur 0.

 

Forskninga gjev ikkje eit klårt bilete av kva effekt bilkjøp har på reisevanar. Av folk som kjøper seg ein ny eksosbil til erstatning for ein anan bil, seier ca 30% som går og syklar mindre enn før dei kjøpte ny bil. Blant dei som kjøper ny elbil seier ca 24% at dei går og syklar mindre enn før. Slik sett kjem elbil betre ut enn eksosbil. På ei anna side seier 25% av eksosbilkjøparane at dei går eller syklar meir enn før, mot berre 14% av elbilkjøparane. Der kjem elbilar både betre og dårlegare ut enn eksosbilar på det same spørsmålet i den same undersøkinga. Denne typen respons er ganske gjennomgåande. Ting tyder på at typen bil folk kjøper ikkje har mykje å seie for om folk køyrer eller går/syklar, men heller livssituasjon. Av dei som kjøper eksosbil er det ein mykje større del eldre og pensjonistar. Dei har færre heimebuande born som skal til og frå aktivitetar, har færre dei skal handle til osb. Difor gjev ikkje slik statistikk eit godt bilete på korleis vanar endrar seg som fylgje av bilkjøp, men eg er ganske viss på at dei fleste kjøper bil fordi dei meiner at dei treng bil. Bilen er ei stor utgift, spesielt ein dyr elbil. Få kjøper bil og brukar han kvar dag for moroskuld, og ein får definitivt ingen premie for det.

 

 

Det stemmer, når bil "straffes", feks at man må stå lenge i kø, så bor folk nærmere, men nå snakket jeg om "belønning".

 

Stemmer, derfor kan vi se på overordnet statistikk, feks om folk kjører lengre når biler "belønnes", ikke hva de svarer på en undersøkelse. Og resultatet er at folk kjøper lengre.Og at folk kjører mer en nødvendig er ikke det samme som at man kjører "for moro skyld".

 

AtW

[Kahuna]

Sånn blir det når alle skal ha hus med 1 mål tomt og det knapt nok finnes en eneste politiker med fantasi eller ryggrad til å foreslå noe annet. Mønsteret ser ut til å være at en bonde finner ut at han skal kvitte seg med noe lavproduktiv skog, så popper et nytt boligfelt opp der det aldri har vært verken lokalbutikk, kollektivtransport, skole, barnehage, arbeidsplasser, kloakkledninger eller noe som helst infrastruktur.

 

Det blir gjerne fint og folk trives, ikke noen tvil om det, men du får også nok et område hvor bil er en nødvendighet og bussen max går 4 ganger for dagen..

 

 

I min kommune ligger 4 jernbanestasjoner på rekke og rad men de siste 30 åra har det knapt vært boligbygging av betydning i nærheten av disse. Tvert imot har det dukket opp det ene boligfeltet etter det andre i trygg avstand fra jernbanen. Her tenker man 'bil' og ikke noe annet.

[hekomo]

Nå må det snart bli slutt på at parasitt bilene er gratis passasjerer. Man roper på nye veier og rassikring på de eksisterende veier men skal ikke disse bilene være med på spleiselaget? Har du råd til en bil til 600 000 kr har du jammen råd til å betale det som det koster å kjøre og fornye våre veier.

 

I Bergen må de øke bompenge satsene fordi inntektene damper hen. Og slik vil det bli mange andre steder. Andre steder er det blitt stopp på nedbetalingen fordi alle skaffer deg EL-bil. Dette går ikke lengre. Jeg begriper ikke at det skal være forskjell på EL og bensin. Undertegnede som pensjonist har kun en bil og da er det ikke rom for en EL-bil for å kjøre til sentrum. Og ut av landet kan man bare glemme EL-bilen foreløpig.

 

Det du ignorerer i innlegget ditt er miljøaspektet. Du må tenke lenger en nesetippen. Klimaendringene skjer over tid, og vil være mye mer ødeleggende enn at du må betale mer for fossilbilen din.

[hekomo]

 

 

Nå må det snart bli slutt på at parasitt bilene er gratis passasjerer. Man roper på nye veier og rassikring på de eksisterende veier men skal ikke disse bilene være med på spleiselaget? Har du råd til en bil til 600 000 kr har du jammen råd til å betale det som det koster å kjøre og fornye våre veier.

Ein som har råd til ein bil til 600.000, har sannsynlegvis tent meir enn det dobbelte for å få råd til bilen. Resten har gått til skatt. Eg trur ikkje du treng å frykte at nokon som kjøper seg bil til 600.000 er gratispassasjerar i samfunnet. Tvert imot kan du glede deg over at vedkommande brukar litt ekstra av sine pengar på bil, for at du og andre skal få litt reinare luft.

 

 

 

For et argument, noen andre avgifter rike skal slippe unna også, siden de betaler så mye skatt?

 

AtW

 

Er det noen andre tilfeller der de rike i praksis er med på å "kickstarte" et mer miljøvennlig alternativ? Hvis ikke de rike hadde kjøpt Model S og X så hadde ikke Tesla hatt muligheten til å produsere Model 3. S og X var en forutsetning for M3.

[hekomo]

Av elbilfordelene synes jeg bruksfordelene er spesiellt problematiske. (I motsetning til innkjøpsfordelene) Det er her man finner slikt som kan gjøre at brukere flytter seg fra kollektiv/sykkel til bil.

 

Denne må du lenger ut på landet med.

[ATWindsor]

 

 

 

Nå må det snart bli slutt på at parasitt bilene er gratis passasjerer. Man roper på nye veier og rassikring på de eksisterende veier men skal ikke disse bilene være med på spleiselaget? Har du råd til en bil til 600 000 kr har du jammen råd til å betale det som det koster å kjøre og fornye våre veier.

Ein som har råd til ein bil til 600.000, har sannsynlegvis tent meir enn det dobbelte for å få råd til bilen. Resten har gått til skatt. Eg trur ikkje du treng å frykte at nokon som kjøper seg bil til 600.000 er gratispassasjerar i samfunnet. Tvert imot kan du glede deg over at vedkommande brukar litt ekstra av sine pengar på bil, for at du og andre skal få litt reinare luft.

 

 

 

For et argument, noen andre avgifter rike skal slippe unna også, siden de betaler så mye skatt?

 

AtW

 

Er det noen andre tilfeller der de rike i praksis er med på å "kickstarte" et mer miljøvennlig alternativ? Hvis ikke de rike hadde kjøpt Model S og X så hadde ikke Tesla hatt muligheten til å produsere Model 3. S og X var en forutsetning for M3.

 

 

Jeg forstår ikke helt relevansen til utsagnet ditt? Hva har det med argumentet "greit at rike betaler mindre avgifter, fordi de betaler så mye skatt fra før?"

 

AtW

[ATWindsor]

 

Av elbilfordelene synes jeg bruksfordelene er spesiellt problematiske. (I motsetning til innkjøpsfordelene) Det er her man finner slikt som kan gjøre at brukere flytter seg fra kollektiv/sykkel til bil.

 

Denne må du lenger ut på landet med.

 

 

Du benekter at økonomiske og praktiske incentiver påvirker folks transportvaner? 

 

AtW

[tommyb]

 

Av elbilfordelene synes jeg bruksfordelene er spesiellt problematiske. (I motsetning til innkjøpsfordelene) Det er her man finner slikt som kan gjøre at brukere flytter seg fra kollektiv/sykkel til bil.

 

Denne må du lenger ut på landet med.

 

 

Hvis du må lengre ut på landet, ser det ut til at neste års modeller er bedre egnet enn årets modeller, med 40-50 mils teoretisk rekkevidde. Derfor er det fint at momsfritaket fortsetter, fordi eldre modeller er ganske kortreiste grønnsaker, på egen hånd.

 

Seriously though, elbilsalget hadde aldri nått dit det er i dag hadde det ikke vært for incentivene. Så da blir kjernespørsmålet igjen om man ønsker en overgang til elbiler eller ikke. Og med "man" mener jeg egentlig Stortinget, for det er de som må håndtere både spørsmålet og konsekvensene av svaret. Det er ikke ut fra ren idealisme Stortinget i fellesskap har besluttet å gi incentiver for å kutte i utslipp. For det er å kutte i utslipp som er målet, og bommer de på målet får de faktisk økonomisk straff i form av at Staten må kjøpe inn klimakvoter. Dette er ikke bare symbolpolitikk, det er både makropolitikk og økonomi med i bildet her. 

 

Folk ser bare til egen nesetipp, men elbilen er faktisk ikke forskjellsbehandlet for å irritere naboen. Det er kanskje den eneste delen av "grønt skifte" som faktisk skjer og ikke er valgkampfloskler. 

 

Når de også gir incentiv til å bytte ut gamle oljeovner, og det har vel til og med vært snakk om gamle vedovner, så er også det for å kunne kutte i utslipp. Ikke for å hjelpe gamle tanter som bor alene på Frogner.

Endret 11. oktober 2016 av tommyb

[Viggo Stenbekk]

Uansett hvor mye man hopper og skriker og måtte mene og synse om fordeler/bakdeler om Elbilen, kommer vi alle til å kjøre elbil i vår tid.

Tyskland holder fast på sin intensjon om å forby fossilbilen fra 2030, og det er ikke lenge til.

http://insideevs.com/germany-moves-ban-ice-vehicle-2030-electric-2030/

 

Renault slutter å produsere dieselmotorer til personbiler, og de vurderer at alle andre motorprodusenter gjør det samme. Kostnadene med å utvikle rene dieselmotorer som klarer utslippskravene uten å jukse er uoverstigelig, og det er ikke engang sikkert at de klarer det.

Årets Bilutstilling i Paris ble kalt "den elektriske utstillingen". Gjennomgangstonen hos bilprodusentene var at man er ved et veiskille der det straks er billigere å produsere elbiler kontra fossilbiler. Når det inntreffer bestemmer markedet resten.

Det var ikke nødvendig å forby skrivemaskinen. Fremtiden kommer uansett om man liker det som kommer eller ei.

[sverreb]

 

Av elbilfordelene synes jeg bruksfordelene er spesiellt problematiske. (I motsetning til innkjøpsfordelene) Det er her man finner slikt som kan gjøre at brukere flytter seg fra kollektiv/sykkel til bil.

 

Denne må du lenger ut på landet med.

 

Du ser ut til å ha postet før du ble ferdig. Hvor er argumentasjonen din?

[trikola]

Uansett hvor mye man hopper og skriker og måtte mene og synse om fordeler/bakdeler om Elbilen, kommer vi alle til å kjøre elbil i vår tid.

Tyskland holder fast på sin intensjon om å forby fossilbilen fra 2030, og det er ikke lenge til.

 

Bare en liten presisering: de vil forby SALG av fossilbiler. De som elsker oljeskift, stempelringer og eksospotter kan fortsatt handle brukt antar jeg.

[sverreb]

Seriously though, elbilsalget hadde aldri nått dit det er i dag hadde det ikke vært for incentivene. Så da blir kjernespørsmålet igjen om man ønsker en overgang til elbiler eller ikke.

Elbilncentiver er ikke et binært ja/nei spørsmål. Selv om man er enige i at det er ønskelig med incentiver må det være legitimt å diskutere hvilke incentiver man skal ha.

 

Målsetningen er som du sier å kutte utslipp, da er det å måle antallet elbiler solgt i beste fall en korrelert parameter (Hvor graden av effekt er ukjent). Dette er grunnen til at jeg etterspør undersøkelser av den reelle effekten av elbilbruken på miljø og klimautslipp. I verste fall gir elbil incentivene bare mer bilbruk, og da har vi jo ikke kommet særlig mye lengre. Vi må faktisk finne ut i hvilken grad elbilene reellt sett erstatter kjøring med forbrenningsbiler og i hvilken grad de kommer i tilegg.

 

Når det gjelder hvorvidt vi bør forsere å få mest mulig av bilparken elektrisk, så er det jo grunn til å spørre om dagens elbiler i noen særlig grad kan dekke tilsvarende behov som øvrige biler, eller om deres begrensinger bare medfører at bilparken blir utvidet*. (I.e. er det mange som kunne greid seg med en bil nå kjøper en elbil i tilegg). I så fall blir jo ikke forbrenningsbilene i den totale bilflåten erstattet, men kun supplert. Da må kan kunne spørre om det ikke egentlig er greit å ikke ta verdensrekord i elbilkjøp men heller ha tålmodighet til å la markedet levere litt mer kapable elbiler som kanskje har større mulighet til å erstatte konvensjonelle biler.

 

*) Ja da, tesla kan nok i langt større grad enn andre elbiler erstatte konvensjonelle biler, men så er da også tesla så dyr at den i liten grad er aktuell for massemarkedet.

Endret 11. oktober 2016 av sverreb

[Sturle S]

 

 

 

 

Nå må det snart bli slutt på at parasitt bilene er gratis passasjerer. Man roper på nye veier og rassikring på de eksisterende veier men skal ikke disse bilene være med på spleiselaget? Har du råd til en bil til 600 000 kr har du jammen råd til å betale det som det koster å kjøre og fornye våre veier.

Ein som har råd til ein bil til 600.000, har sannsynlegvis tent meir enn det dobbelte for å få råd til bilen. Resten har gått til skatt. Eg trur ikkje du treng å frykte at nokon som kjøper seg bil til 600.000 er gratispassasjerar i samfunnet. Tvert imot kan du glede deg over at vedkommande brukar litt ekstra av sine pengar på bil, for at du og andre skal få litt reinare luft.

For et argument, noen andre avgifter rike skal slippe unna også, siden de betaler så mye skatt?

Er det noen andre tilfeller der de rike i praksis er med på å "kickstarte" et mer miljøvennlig alternativ? Hvis ikke de rike hadde kjøpt Model S og X så hadde ikke Tesla hatt muligheten til å produsere Model 3. S og X var en forutsetning for M3.

Jeg forstår ikke helt relevansen til utsagnet ditt? Hva har det med argumentet "greit at rike betaler mindre avgifter, fordi de betaler så mye skatt fra før?"

Du får spørje deg sjølv. Eg har ikkje høyrt det argumentet frå nokon andre enn deg.

 

Sjølv svarte eg på eit argument om at bilar til 600.000 er parasittar og gratispassasjerar i samfunnet, med at ein som har tent pengane for å kjøpe ein slik bil har betalt mykje skatt – sannsynlegvis godt over gjennomsnittet – og difor neppe akn reknast som gratispassasjerar i samfunnet. Tvert imot brukar dei av pengane dei har tent på å skåne andre for skadelege utslepp, og som hekomo er inne på, å gjere denne teknologien tilgjengeleg for dei som tener mindre slik at vi både kan redde liv og klimaet på denne planeten.

 

Problemet med nærbutikkar og skular som vert nedlagde, barnehagar som ikkje ligg vegg-i-vegg med der folk med born bur og at begge foreldrene jobbar, slik at folk treng bil i kvardagen, får du ta med nokon andre. Slik det er no treng dei fleste bil, og då er det betre at dei kjøper ein bil som ikkje slepp ut giftig gass under normal bruk.

[tommyb]

Vi må faktisk finne ut i hvilken grad elbilene reellt sett erstatter kjøring med forbrenningsbiler og i hvilken grad de kommer i tilegg.

Når det gjelder hvorvidt vi bør forsere å få mest mulig av bilparken elektrisk, så er det jo grunn til å spørre om dagens elbiler i noen særlig grad kan dekke tilsvarende behov som øvrige biler, eller om deres begrensinger bare medfører at bilparken blir utvidet*. (I.e. er det mange som kunne greid seg med en bil nå kjøper en elbil i tilegg). I så fall blir jo ikke forbrenningsbilene i den totale bilflåten erstattet, men kun supplert. Da må kan kunne spørre om det ikke egentlig er greit å ikke ta verdensrekord i elbilkjøp men heller ha tålmodighet til å la markedet levere litt mer kapable elbiler som kanskje har større mulighet til å erstatte konvensjonelle biler.

 

 

Og hvis ikke f.eks. Trafikkøkonomisk Institutt har kikket på disse tingene allerede, stiller jeg spørsmålstegn ved om de gjør jobben sin.

 

Det ble for eksempel presentert data (her?) på om i hvilken grad kjøpere av elsykkel sykler eller bruker bilen mindre, sammenlignet med kjøpere av vanlige sykler. Og som påpekt her, betydde heller ikke disse tallene en direkte sammenheng, siden det er forskjellige segmenter som kjøper. Men i alle fall har det blitt hentet inn slike tall, og det tror jeg det må ha gjort for elbiler også. Hvis disse ikke blir presentert noe sted, er det kanskje ikke nok spennende/kontroversielle tall?

 

Du spør om elbiler kan dekke tilsvarende behov, og om bilparken utvides. Jeg vil argumentere for at det ikke er viktig. Det som er viktig er om forurensende bruk går opp eller ned. Hvis vårt hushold gikk fra to biler til tre biler, ville andelen forurensende kjøring gå ned mye og andelen kjøring for å bytte bil gått ned noe. Nettopp fordi en ellers godt egnet elbil kun dekker det daglige behovet, kan det å utvide bilparken tillate å la en fireliters bensinbrenner med gode trekkegenskaper stå parkert ca. 364 dager i året.

 

Nå skal det sies at jeg sliter med å finne en ellers godt egnet elbil, på grunn av form/størrelse på bagasjerom. Men igjen, jeg har håp om at små stasjonsvogner kan rekke markedet innen 2020. 

[ATWindsor]

Det er bare det at folk ikke lar sin fireliters bensinbrenner stå parkert 364 dager i året, folk kjører mer.

 

AtW