Elbilfritaket fortsetter til 2020

[sverreb]

Ein bensinbil forgiftar bylufta og bråkar sjølv når han står stille.

Denne påstanden kan du få forklare nærere.

[Sturle S]

 

Ein bensinbil forgiftar bylufta og bråkar sjølv når han står stille.

Denne påstanden kan du få forklare nærere.

Tomgang.

[ATWindsor]

 

Nå må det snart bli slutt på at parasitt bilene er gratis passasjerer. Man roper på nye veier og rassikring på de eksisterende veier men skal ikke disse bilene være med på spleiselaget? Har du råd til en bil til 600 000 kr har du jammen råd til å betale det som det koster å kjøre og fornye våre veier.

Ein som har råd til ein bil til 600.000, har sannsynlegvis tent meir enn det dobbelte for å få råd til bilen. Resten har gått til skatt. Eg trur ikkje du treng å frykte at nokon som kjøper seg bil til 600.000 er gratispassasjerar i samfunnet. Tvert imot kan du glede deg over at vedkommande brukar litt ekstra av sine pengar på bil, for at du og andre skal få litt reinare luft.

 

 

 

 

For et argument, noen andre avgifter rike skal slippe unna også, siden de betaler så mye skatt?

 

AtW

[Sturle S]

 

 

Nå må det snart bli slutt på at parasitt bilene er gratis passasjerer. Man roper på nye veier og rassikring på de eksisterende veier men skal ikke disse bilene være med på spleiselaget? Har du råd til en bil til 600 000 kr har du jammen råd til å betale det som det koster å kjøre og fornye våre veier.

Ein som har råd til ein bil til 600.000, har sannsynlegvis tent meir enn det dobbelte for å få råd til bilen. Resten har gått til skatt. Eg trur ikkje du treng å frykte at nokon som kjøper seg bil til 600.000 er gratispassasjerar i samfunnet. Tvert imot kan du glede deg over at vedkommande brukar litt ekstra av sine pengar på bil, for at du og andre skal få litt reinare luft.

For et argument, noen andre avgifter rike skal slippe unna også, siden de betaler så mye skatt?

No misforstod du det eg skreiv med vilje. Argumentet ditt heng ikkje på greip logisk heller, sidan det ikkje er noka kopling mellom formue og avgiftsfritak. Som eg mistenkjer at du veit, heng fritaket saman med siste setning i svaret mitt.

 

Folk som ikkje røykjer slepp òg unna store avgifter. Somme kallar ikkje-røykjarar gratispassasjerar og parasittar, sidan dei ikkje betaler like mykje til staten som andre. På ei anna side påfører dei ikkje staten like store utgifter heller. Der er ein klår parallell til elektriske bilar. Det er lang presedens for at staten brukar avgifter til å vri forbruket i ei retning som er mindre skadeleg for både folkehelsa og miljøet. Avgiftene har ingen samanheng med inntekt eller formue, men korleis ein brukar pengane sine.

 

Det er heller ikkje noka kopling mellom bilavgifter og pengar til veg. Bilistane har i alle år betalt mykje meir i avgifter enn det som har gått til vegar. Avgiftene går inn i den same potten som alle andre pengar staten tek inn i skattar og avgifter. Ein som har tent 600.000 kroner og kjøper elbil, har betalt meir inn til den potten enn ein som har tent 250.000 kroner og kjøper eksosbil. Den som kjøper elbil påfører òg staten mindre uitgifter framover, sidan elbilen forureinar mindre enn eksosbilen.

[ATWindsor]

Det er du som koblet avgiftsfritaket og formuen, ikke meg.

 

Vennligst vis meg regnestykket som viser at bilavgifter er mer enn det som går til transport (snakker her, bygging av veier, vedlikehold, arealbruk, helseeffekter osv). Det er en myte.

 

Og joda, det er presedens at man bruker avgifter for å vri forbruk, problemet med dagens system er at det antakelig vrir forbruket uheldig, dvs over til bil, vekk fra annen type transport.

 

AtW

[Sturle S]

Det er du som koblet avgiftsfritaket og formuen, ikke meg.

Det er ikkje sant. Eg har aldri kopla avgiftsfritak mot formue.

[ATWindsor]

 

Det er du som koblet avgiftsfritaket og formuen, ikke meg.

Det er ikkje sant. Eg har aldri kopla avgiftsfritak mot formue.

 

 

Eller flisespikkingen din at du kobler det mot inntekt? Og, greit, inntekt, det endrer ikke det fnugg.

 

AtW

[Trond Strøm]

 

Hele tanken bak en stor engangskostnad på framtidig CO2 utslipp, basert på utslippstestene til EU, fatter jeg ikke. De/vi som forurenser bør betale for CO2-utslipp når det kjøpes drivstoff. NO2-avgift forstår jeg mer poenget bak, da dette henger sammen med forbrenningen.

1 liter diesel forbrennes til omlag 2,66 kg CO2. 1 liter bensin blir til omlag 2,32 kg CO2. Skal vi få et intensiv for å legge om kjørevaner, sjekke lufttrykk, bytte til biler med lavere utslipp, må prisen på drivstoff opp. Det er vel ingen som sitter på 6-7 år gamle biler som faktisk bryr seg om CO2/NOx utslippet på bilen sin. Jeg har selv et dieseldyr, og hadde kjørt til jobb selv med dieselpriser på 20-25 kroner. Samtidig ville jeg sannsynligvis sett meg om etter en elbil eller en hybridbil ved neste korsvei.

Det er både praktiske og rimelighetshensyn å ta. De praktiske er at det er vanskelig å ha veldig mye høyere avgifter enn naboland (Gir smulging og handelslekkasje) samt at deler av næringslivet kan bli rammet veldig hardt. Dagens avgiftssystemj bygger i praksis inn en rabatt for de som er avhengige av å kjøre veldig mye.

 

Rimelighetshensyn kommer inn på for de som har tatt en del valg i livet som å kjøpe bil, bo usentralt etc. En plutselig endring på 3-10kr/l blir veldig vanskelig å absorbere, og når en god del av forurensingen er 'betalt' for allerede gjennom engangsavgift for de som alt har kjøpt bil blir det vanskelig å akseptere at de nå skal betale en gang til.

 

Dette er grunner til at man ikke kan gå inn å gjøre dramatiske endriger i avgifter i en jafs, det gir for store sjokk i økonomien og rammer enkeltmennesker alt for hardt.

 

Så når jeg hører at selv 5kr. økning i drivstoffavgifter bare gir marginale utslippsreduksjoner og samtidig vet at over de neste tiårene kommer transportsektoren uansett til å bli elektrisk er jeg fristet til å si drit i drivstoffavgiftene. Dagens system er ikke ideellt, men problemet er uansett borte eller marginalt om 20 år, og det er ikke så langt unna tiden det tar å legge om avgiftene på en rimelig måte uansett.

 

Man kan ganske enkelt lage et system der man både er praktisk, rimelig og har lang horisont.

Avgifter på bensin/diesel kan settes opp med 1 kr/ år fra 2018. På denne måten vil avgiftsøkningen være godt varslet og ingen vil måtte forholde seg til et urimelig avgiftshopp samtidig som vi vil ha 12 kroner dyrere bensin/diesel i 2030. Tyskland vurderer forbud mot nye fossilbiler i 2030 og pumpepriser på oppunder 30 kroner/liter vil nok stoppe de aller fleste fra å kjøre bil med forbenningsmotor.

 

 

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/bundeslaender-wollen-benzin-und-dieselautos-ab-2030-verbieten-a-1115671.html  

[Sturle S]

 

 

Det er du som koblet avgiftsfritaket og formuen, ikke meg.

Det er ikkje sant. Eg har aldri kopla avgiftsfritak mot formue.

Eller flisespikkingen din at du kobler det mot inntekt? Og, greit, inntekt, det endrer ikke det fnugg.

Det gjer at heile argumentet ditt fell saman. Du leikar at eg har kopla avgiftsfritak mot formue, men det har eg aldri gjort. Det er ein stråmann du har lagd.

 

Kvifor trur du at avgiftslette for elbilar vrir forbruket frå andre typar transport, og då presumtivt meir miljøvennlege, til bil? Kjenner du nokon som har kjøpt ein elbil til 600.000 kroner i staden for sykkel eller nye sko, fordi bilen vart billigare? Eg trur det er meir sannsynleg at ein elbil til 600.000 kroner erstattar ein annan bil.

[sverreb]

 

 

Ein bensinbil forgiftar bylufta og bråkar sjølv når han står stille.

Denne påstanden kan du få forklare nærere.

 

Tomgang.

 

Det var vel en temmelig marginal betraktning. De aller aller fleste biler som står stille gjør det fordi de er parkert, og selv biler som er i bruk og som står stille p.g.a. trafikkale forhold tenderer til å skru av motoren i dag.

[ATWindsor]

 

 

 

Det er du som koblet avgiftsfritaket og formuen, ikke meg.

Det er ikkje sant. Eg har aldri kopla avgiftsfritak mot formue.

Eller flisespikkingen din at du kobler det mot inntekt? Og, greit, inntekt, det endrer ikke det fnugg.

Det gjer at heile argumentet ditt fell saman. Du leikar at eg har kopla avgiftsfritak mot formue, men det har eg aldri gjort. Det er ein stråmann du har lagd.

 

Kvifor trur du at avgiftslette for elbilar vrir forbruket frå andre typar transport, og då presumtivt meir miljøvennlege, til bil? Kjenner du nokon som har kjøpt ein elbil til 600.000 kroner i staden for sykkel eller nye sko, fordi bilen vart billigare? Eg trur det er meir sannsynleg at ein elbil til 600.000 kroner erstattar ein annan bil.

 

 

Nei, det gjør det ikke, jeg sa tvert imot at argumentet ditt var tuftet på at man var rik. Noe det er. Argumentet faller ikke sammen i det hele tatt.

 

Fordi økonomiske og praktiske incentiver endrer folks handlinger, du argumenterer jo med det selv, du kan jo ikke i det ene åndedraget si at det skjer, og så rett etterpå late som det ikke skjer. Folk kjører vesentlig mer bil enn tidligere, og det pga økonomiske og praktiske vurderinger. Hva som lønner seg endres når noe subsidieres.

 

AtW

[Sturle S]

 

 

 

Ein bensinbil forgiftar bylufta og bråkar sjølv når han står stille.

Denne påstanden kan du få forklare nærere.

Tomgang.

Det var vel en temmelig marginal betraktning. De aller aller fleste biler som står stille gjør det fordi de er parkert, og selv biler som er i bruk og som står stille p.g.a. trafikkale forhold tenderer til å skru av motoren i dag.

Det fungerer tydelegvis dårleg. Eg ser dagleg moderne bilar som står med motoren i gong for å forgifte lufta, medan foreldrene leverer ungane i barnehagen eller slepp av ungane på skulen.

[tommyb]

Folk kjører vesentlig mer bil enn tidligere delvis fordi de er tvunget til å bo lengre unna jobb enn tidligere. Det er den største økonomiske faktoren i dette regnestykket. Når man kun får råd til bolig ved å flytte lengre unna, og prisene følger der kollektivtransporten er utbygget, så vil denne besparelsen motvirkes av økt transportbehov. Når det videre ikke satses på kollektivtransport er man helt avhengig av bil. Og under byfortetnigen blir det dessverre enten bygget ungdomsboliger eller luksusleiligheter, som ikke bremser ned økningen i transportbehovet for vanlige arbeidstakere, heller akselererer det.

 

Uten bilen stopper småbarnsfamiliene opp. 

 

Og start- og stoppfunksjon på bilen finner du nok langt mer på vestkanten enn på østkanten. De langt fleste biler kjører på tomgang om så køen står bom stille. 

Endret 10. oktober 2016 av tommyb

[Sturle S]

,

 

Kvifor trur du at avgiftslette for elbilar vrir forbruket frå andre typar transport, og då presumtivt meir miljøvennlege, til bil? Kjenner du nokon som har kjøpt ein elbil til 600.000 kroner i staden for sykkel eller nye sko, fordi bilen vart billigare? Eg trur det er meir sannsynleg at ein elbil til 600.000 kroner erstattar ein annan bil.

 

Fordi økonomiske og praktiske incentiver endrer folks handlinger, du argumenterer jo med det selv, du kan jo ikke i det ene åndedraget si at det skjer, og så rett etterpå late som det ikke skjer. Folk kjører vesentlig mer bil enn tidligere, og det pga økonomiske og praktiske vurderinger. Hva som lønner seg endres når noe subsidieres.

Det er ingen som får pengar for å køyre elbil.

 

Du strekkjer litt langt kva handlingsmønster ein kan vente endre seg. Eg seier elbilfordelane får folk til å kjøpe elbil framfor ein eksosbil, men det får ikkje folk til å gå to mil til jobb, ete mindre sukker eller få færre ungar som må i barnehagen om morgonen. Dei kortar heller ikkje ned avstanden folk har til barnehage og jobb, og dei opprettar ikkje nærbutikkar slik at alle kan handle alt dei treng innan gangavstand. Det er ikkje det fordelane er til for. Fordelane er til for å få folk sil å skifte frå ein bil som forgiftar lufta og øydelegg klimaet på jorda, til ein bil som ikkje forureinar nemneverdig ved normal bruk. Til det har fordelane dei god effekt. Det syner alle undersøkingar og all statistikk.

[sverreb]

Fordelane er til for å få folk sil å skifte frå ein bil som forgiftar lufta og øydelegg klimaet på jorda, til ein bil som ikkje forureinar nemneverdig ved normal bruk. Til det har fordelane dei god effekt. Det syner alle undersøkingar og all statistikk.

Tja, hvor mye vet vi egentlig. Vi vet at det selges mye elbil i norge, men jeg har ikke sett mye undersøkt hvor mye utslipp som er bespart p.g.a. elbilene, eller om elbilene gjør at det blir kjørt mer. Virkeligheten ligger nok sikkert ett eller annet sted mellom ytterpunktene, men det er lite data å vurdere.

 

Av elbilfordelene synes jeg bruksfordelene er spesiellt problematiske. (I motsetning til innkjøpsfordelene) Det er her man finner slikt som kan gjøre at brukere flytter seg fra kollektiv/sykkel til bil. Gratis parkering og egen elbilparkering gjør det lettere å finne steder å hensette bilen, adgang til kollektivfelt gjør at man unngår køen (Samt åpner plass for flere forbrenningsbiler i de øvrige feltene) ingen bompenger reduserer marginalprisen for reisen til under kollektivtrasportens.

 

Jeg etterlyser derfor data på hvor mye klima og miljøgevinst vi faktisk har realisert med elbilincentivene, ikke bare på hvor stor andel elbiler står for i nybilsalget. Det blir overforenklet å anta at enhver km kjørt med elbil erstatter en km kjørt med forbrenningsbil.

[ATWindsor]

Folk kjører vesentlig mer bil enn tidligere delvis fordi de er tvunget til å bo lengre unna jobb enn tidligere. Det er den største økonomiske faktoren i dette regnestykket. Når man kun får råd til bolig ved å flytte lengre unna, og prisene følger der kollektivtransporten er utbygget, så vil denne besparelsen motvirkes av økt transportbehov. Når det videre ikke satses på kollektivtransport er man helt avhengig av bil. Og under byfortetnigen blir det dessverre enten bygget ungdomsboliger eller luksusleiligheter, som ikke bremser ned økningen i transportbehovet for vanlige arbeidstakere, heller akselererer det.

 

Uten bilen stopper småbarnsfamiliene opp. 

 

Og start- og stoppfunksjon på bilen finner du nok langt mer på vestkanten enn på østkanten. De langt fleste biler kjører på tomgang om så køen står bom stille. 

 

Nei, de er ikke tvunget, folk velger å bo lengre unna jobb, fordi de har bil. Og man kan fint ha små barn uten å ha bil. Folk har bare lagt til seg vaner som gjør det upraktisk, fordi de forventer å kunne bruke bil.

 

AtW

[ATWindsor]

,

 

Kvifor trur du at avgiftslette for elbilar vrir forbruket frå andre typar transport, og då presumtivt meir miljøvennlege, til bil? Kjenner du nokon som har kjøpt ein elbil til 600.000 kroner i staden for sykkel eller nye sko, fordi bilen vart billigare? Eg trur det er meir sannsynleg at ein elbil til 600.000 kroner erstattar ein annan bil.

Fordi økonomiske og praktiske incentiver endrer folks handlinger, du argumenterer jo med det selv, du kan jo ikke i det ene åndedraget si at det skjer, og så rett etterpå late som det ikke skjer. Folk kjører vesentlig mer bil enn tidligere, og det pga økonomiske og praktiske vurderinger. Hva som lønner seg endres når noe subsidieres.

Det er ingen som får pengar for å køyre elbil.

 

Du strekkjer litt langt kva handlingsmønster ein kan vente endre seg. Eg seier elbilfordelane får folk til å kjøpe elbil framfor ein eksosbil, men det får ikkje folk til å gå to mil til jobb, ete mindre sukker eller få færre ungar som må i barnehagen om morgonen. Dei kortar heller ikkje ned avstanden folk har til barnehage og jobb, og dei opprettar ikkje nærbutikkar slik at alle kan handle alt dei treng innan gangavstand. Det er ikkje det fordelane er til for. Fordelane er til for å få folk sil å skifte frå ein bil som forgiftar lufta og øydelegg klimaet på jorda, til ein bil som ikkje forureinar nemneverdig ved normal bruk. Til det har fordelane dei god effekt. Det syner alle undersøkingar og all statistikk.

 

 

Jo, mere upraktisk bilkjøring korter faktisk ned avstanden folk har til jobb, fordi folk ikke bosetter seg så lange unna. Her i byen viser statistikken at folk kjører mer enn før, antakelig pga fordelene for elbiler.

 

AtW

[tommyb]

 

Folk kjører vesentlig mer bil enn tidligere delvis fordi de er tvunget til å bo lengre unna jobb enn tidligere. 

 

Nei, de er ikke tvunget, folk velger å bo lengre unna jobb, fordi de har bil.

 

Nei, vet du hva. Sånn er det ikke i den virkelige verden. 

[ATWindsor]

 

 

Folk kjører vesentlig mer bil enn tidligere delvis fordi de er tvunget til å bo lengre unna jobb enn tidligere. 

 

Nei, de er ikke tvunget, folk velger å bo lengre unna jobb, fordi de har bil.

 

Nei, vet du hva. Sånn er det ikke i den virkelige verden. 

 

 

Forskningen jeg har sett tyder på det, folk flytter lengre ut i mer "bilvennlige" byer, spør transportforskere også, de vil gi deg samme svar.

 

AtW

[Kahuna]

Det blir uansett vrient å skille dette fra andre effekter. I Oslo har boligbyggingen ligget langt etter behovet over mange år. Det fører til høy boligprisvekst i Oslo men også til at folk må bosette seg stadig lenger vekk fra der de jobber.