Grønt lys for byggingen av verdens lengste og dypeste biltunnel

[magiga]

Varsler oppstart av byggearbeidene til Rogfast i 2017.

Grønt lys for byggingen av verdens lengste og dypeste biltunnel

[_Nils_]

Fantastisk! Fergeproblemene de siste ukene viser at dette prosjektet er noe som virkelig trengs. Forøvrig "skal dekkes gjennom bompenger" - de har vel allerede tatt inn en god del i bompenger allerede, da en del av den nåværende fergeprisen er bompenger. Har man noe tall på størrelsen på dette?

[acidgoat]

Fantastisk! Fergeproblemene de siste ukene viser at dette prosjektet er noe som virkelig trengs. Forøvrig "skal dekkes gjennom bompenger" - de har vel allerede tatt inn en god del i bompenger allerede, da en del av den nåværende fergeprisen er bompenger. Har man noe tall på størrelsen på dette?

 

Det er vel ikke så veldig mye som er tatt inn i bompenger gjennom fergebilletten. Rogfast begynte vi vel "nettopp" å betale for, det var jo T-forbindelsen vi finansierte inntil den åpnet.

[Frank Drebin]

Kostnadsoverslaget er 14,2 milliarder, men hva blir den endelige kostnaden? 16-18 mrd.? Jeg håper selvfølgelig for all del at de får det til innenfor kostnadsramma, men med et så komplekst prosjekt vil jeg bli overrasket hvis det ikke sprekker med flere milliarder.

[G]

Jeg håper de gjør noe med å redusere på stigningen i forhold til det forrige ferdigstillede prosjektet med tunnell fra Randaberg som leder til Rennesøy. Der er det nemlig flere tunneller med svært bratte stigninger. Dersom en har så mange ekstra kilometer å fordele stigningen på, så forventer jeg faktisk at de gjør dette. Det vil være svært gunstig for miljøet, framfor å ha tunge tungtransportlaster som går i sneglefart i det ene feltet og det forurenser vel mer enn om traileren kan kjøre på et bedre gear?

 

Det er også mer behagelig med mindre stigning for billister som er utstyrt med symaskinmotor i sine biler. Til og med EL-bilene må vel forbruke mindre av batteriene med slakere stigning?

Endret 6. oktober 2016 av G

[Kjetil Sørlund]

Jeg håper de gjør noe med å redusere på stigningen i forhold til det forrige ferdigstillede prosjektet med tunnell fra Randaberg som leder til Rennesøy. Der er det nemlig flere tunneller med svært bratte stigninger. Dersom en har så mange ekstra kilometer å fordele stigningen på, så forventer jeg faktisk at de gjør dette. Det vil være svært gunstig for miljøet, framfor å ha tunge tungtransportlaster som går i sneglefart i det ene feltet og det forurenser vel mer enn om traileren kan kjøre på et bedre gear?

 

Det er også mer behagelig med mindre stigning for billister som er utstyrt med symaskinmotor i sine biler. Til og med EL-bilene må vel forbruke mindre av batteriene med slakere stigning?

 

Rogfast skal bygges med 5% stigning. Mener det er 7% på Rennfast.

 

Elbilene vil selvsagt få lavere forbruk ved mindre stigning men også lavere tilbakemating som følge av slakere fall.

[G]

Synes 5 % høres mye ut også. Går jo an å ta det litt mer forsiktig.

[guest_anon]

det handler om å legge veiene lengst ut mot kysten skjønner jeg,. 

Endret 6. oktober 2016 av guest_anon

[Gjest Bruker-245639]

Kostnadsoverslaget er 14,2 milliarder, men hva blir den endelige kostnaden? 16-18 mrd.? Jeg håper selvfølgelig for all del at de får det til innenfor kostnadsramma, men med et så komplekst prosjekt vil jeg bli overrasket hvis det ikke sprekker med flere milliarder.

Dette prosjektet er ikke spesielt komplekst. Det er tunnel. Tunnel har vi veldig god kompetanse på.

[Gjest Bruker-245639]

 

Jeg håper de gjør noe med å redusere på stigningen i forhold til det forrige ferdigstillede prosjektet med tunnell fra Randaberg som leder til Rennesøy. Der er det nemlig flere tunneller med svært bratte stigninger. Dersom en har så mange ekstra kilometer å fordele stigningen på, så forventer jeg faktisk at de gjør dette. Det vil være svært gunstig for miljøet, framfor å ha tunge tungtransportlaster som går i sneglefart i det ene feltet og det forurenser vel mer enn om traileren kan kjøre på et bedre gear?

 

Det er også mer behagelig med mindre stigning for billister som er utstyrt med symaskinmotor i sine biler. Til og med EL-bilene må vel forbruke mindre av batteriene med slakere stigning?

Rogfast skal bygges med 5% stigning. Mener det er 7% på Rennfast.

 

Elbilene vil selvsagt få lavere forbruk ved mindre stigning men også lavere tilbakemating som følge av slakere fall.

 

Rennfast/Byfjordtunnelen er oppe i 8% på det meste.

[Mannen med ljåen]

Fantastisk! Fergeproblemene de siste ukene viser at dette prosjektet er noe som virkelig trengs. (...)

 

Fergeproblemene skyldes at de vanligvis har 3 ferger for å ta unna trafikken, men en av dem ble sendt til et annet sted. Den er nå tilbake.

Fergeproblemene var altså midlertidige.

Det er like fullt en kjempefordel å slippe fergekø, samt at "overfarten" i tunnell går raskere enn ferge.

[Gjest Bruker-245639]

Synes 5 % høres mye ut også. Går jo an å ta det litt mer forsiktig.

Nei, tunnelen blir betydelig mye lenger da. Men om du vil ha detaljer så vil jeg anbefale prosjektet sin FB side. Der kan du finne lenker til de detaljerte planene som viser hvordan de tre entreprisene er fordelt og når de har forventet oppstart. Kvitsøy begynner først, fulgt av Randaberg-siden og så Arsvågen-siden.

 

https://www.facebook.com/e39rogfast

 

For de som er interessert i veiprosjekter landet over så har Vegvesenet en samleside for prosjekter med egen FB side:

 

http://www.vegvesen.no/Om+Statens+vegvesen/Kontakt+oss/Kontaktskjema/Sosiale+medier

 

Ellers så er NyeVeier en grei plass:

 

https://nyeveier.no

 

Og så har Vegvesenet engen Youtube-kanal:

 

https://www.youtube.com/user/Vegvesenet/videos

[Gjest Bruker-245639]

 

Fantastisk! Fergeproblemene de siste ukene viser at dette prosjektet er noe som virkelig trengs. (...)

 

Fergeproblemene skyldes at de vanligvis har 3 ferger for å ta unna trafikken, men en av dem ble sendt til et annet sted. Den er nå tilbake.

Fergeproblemene var altså midlertidige.

Det er like fullt en kjempefordel å slippe fergekø, samt at "overfarten" i tunnell går raskere enn ferge.

 

Nei, fergeproblemene er permanente da den tredje fergen ofres hver eneste gang det er vedlikehold på Halhjelm - Sandvikvåg og i Arsvågen - Mortavika. Og dette skjer et høyt antall ganger i året, og rammer også i ferietider og andre dager med høy utfart.

[Kahuna]

...

Til og med EL-bilene må vel forbruke mindre av batteriene med slakere stigning?

Elbilister som starter turen med å kjøre ned i tunellen bør passe på å *ikke* starte med fulladet batteri. Den regenerative bremsingen funker dårlig så lenge du ikke har et sted å sende energien..en problemstilling de vil kjenne igjen som ofte lader elbilen sin på fjellet.

[G]

 

Synes 5 % høres mye ut også. Går jo an å ta det litt mer forsiktig.

Nei, tunnelen blir betydelig mye lenger da. Men om du vil ha detaljer så vil jeg anbefale prosjektet sin FB side. Der kan du finne lenker til de detaljerte planene som viser hvordan de tre entreprisene er fordelt og når de har forventet oppstart. Kvitsøy begynner først, fulgt av Randaberg-siden og så Arsvågen-siden.

 

https://www.facebook.com/e39rogfast

 

For de som er interessert i veiprosjekter landet over så har Vegvesenet en samleside for prosjekter med egen FB side:

 

http://www.vegvesen.no/Om+Statens+vegvesen/Kontakt+oss/Kontaktskjema/Sosiale+medier

 

Ellers så er NyeVeier en grei plass:

 

https://nyeveier.no

 

Og så har Vegvesenet engen Youtube-kanal:

 

https://www.youtube.com/user/Vegvesenet/videos

 

 

 

Min mening er at tunnelen burde kommet opp her:

 

https://www.google.no/maps/@59.3143783,5.4502929,17.79z?hl=en

 

Fordi alt det andre tullet med å måtte kjøre gjennom bokn og forbi Kårstø er jo bare tull for normal trafikkavvikling. De som behøver å forsyne Kårstø kan kjøre tilbake den korte veistrekningen for å gi folk en bedre løsning totalt sett. Folk som skal til Karmøy, Haugesund og Bergen har en mye bedre løsning om tunnelen kommer opp der hvor jeg anbefaler som førstepri. Andreprioritet er Aksdalkrysset. Jeg skulle ha vært veiplanlegger, der har jeg min misjon 

 

(Alternativt i krysset i Aksdal)

Endret 6. oktober 2016 av G

[G]

 

...

Til og med EL-bilene må vel forbruke mindre av batteriene med slakere stigning?

Elbilister som starter turen med å kjøre ned i tunellen bør passe på å *ikke* starte med fulladet batteri. Den regenerative bremsingen funker dårlig så lenge du ikke har et sted å sende energien..en problemstilling de vil kjenne igjen som ofte lader elbilen sin på fjellet.

 

 

 

Elektrisk grill. Ha grillfest på veien ned i tunnellen? 

[G]

 

 

Fantastisk! Fergeproblemene de siste ukene viser at dette prosjektet er noe som virkelig trengs. (...)

 

Fergeproblemene skyldes at de vanligvis har 3 ferger for å ta unna trafikken, men en av dem ble sendt til et annet sted. Den er nå tilbake.

Fergeproblemene var altså midlertidige.

Det er like fullt en kjempefordel å slippe fergekø, samt at "overfarten" i tunnell går raskere enn ferge.

 

Nei, fergeproblemene er permanente da den tredje fergen ofres hver eneste gang det er vedlikehold på Halhjelm - Sandvikvåg og i Arsvågen - Mortavika. Og dette skjer et høyt antall ganger i året, og rammer også i ferietider og andre dager med høy utfart.

 

 

Det rammer også de som tør reise med Ryan Air i fra Haugesund lufthavn. Rammer da de som bor sør for Boknafjorden og omegn. Spesiellt når det er mye vind en del ganger i løpet av året 

 

Skjedde meg en gang. Det var virkelig gøy å punge ut flere tusen kroner ekstra for å måtte returnere fra Randaberg, og vende nesten til Stavanger lufthavn, Sola. Og betale SAS for å ta oss til London. Reiseforsikringen ville ikke dekke noe da vi tok det for gitt at ting var i rute over fjorden (vi hadde ikke lagt til de nødvendige 2 timene, som reiseforsikringen krever. Ærlighet koster). Det blåste nå ikke så jævlig mye da, den dagen. Ferjene tåler jo omtrent ikke vind.

Endret 6. oktober 2016 av G

[BjartmarO]

Det er også mer behagelig med mindre stigning for billister som er utstyrt med symaskinmotor i sine biler. Til og med EL-bilene må vel forbruke mindre av batteriene med slakere stigning?

Tja.... i følge pensumet i 2FY så skal det vel ikke spille noen rolle om man tar en slak eller en bratt vei opp fra 360 meters dyp. Det er jo den samme negative potensielle energien som skal utlignes i begge tilfeller...

 

Om noe, så bruker man vel antageligvis litt mer energi/batteri på den slake veien opp, pga. økt lengde og dermed også økt akkumulert rullemotstand.

 

Det er dog noen år siden nå, at jeg fullførte fysikkpensumet på gymnaset...

[Mannen med ljåen]

Ifølge skolefysikken koster det ikke energi å holde en potetsekk på strak arm, heller.

Sålenge du holder den i ro, koster det ikke energi.

Det er tungt å holde den på strak arm fordet.

[_Nils_]

det handler om å legge veiene lengst ut mot kysten skjønner jeg,.

 

Ja, der folk bor...

 

 

Fantastisk! Fergeproblemene de siste ukene viser at dette prosjektet er noe som virkelig trengs. (...)

Fergeproblemene skyldes at de vanligvis har 3 ferger for å ta unna trafikken, men en av dem ble sendt til et annet sted. Den er nå tilbake.

Fergeproblemene var altså midlertidige.

Det er like fullt en kjempefordel å slippe fergekø, samt at "overfarten" i tunnell går raskere enn ferge.

Nei, fergeproblemene er ikke midlertidige, med mindre du mener midlertidig som i flere ganger i året.

 

 

Min mening er at tunnelen burde kommet opp her:

 

https://www.google.no/maps/@59.3143783,5.4502929,17.79z?hl=en

 

Fordi alt det andre tullet med å måtte kjøre gjennom bokn og forbi Kårstø er jo bare tull for normal trafikkavvikling. De som behøver å forsyne Kårstø kan kjøre tilbake den korte veistrekningen for å gi folk en bedre løsning totalt sett. Folk som skal til Karmøy, Haugesund og Bergen har en mye bedre løsning om tunnelen kommer opp der hvor jeg anbefaler som førstepri. Andreprioritet er Aksdalkrysset. Jeg skulle ha vært veiplanlegger, der har jeg min misjon

 

(Alternativt i krysset i Aksdal)

 

Sikkerhetsmessig er ikke det særlig lurt.