Å starte en medieorganisasjon som kan konkurrere mot venstremeida

[Gjest Bruker-406935]

Ut fra et økonomisk perspektiv, vil det trolig være lønnsomt å starte en ny medieorganisasjon som ikke ligger på venstresiden. VG er venstrevridd, Dagbladet er enda lenger til venstre, Aftenposten er økonomisk til høyre og venstre i sosiale spørsmål.

 

La oss si at 40% av Norge sin befolkning er høyrevridd og tildels sosialkonservative, sikkert opp mot 30% av disse er irriterte på venstrevriddheten til de "etablerte" mediene. Det er et stort potensial.

 

Ved å i tillegg aldri være på en politisk side selv, med andre ord bare ikke dekke typisk sosialist saker, og aldri tillate venstrevridde kommentatorer å få sine meninger trykt i avisen. Så er trolig potensielle kundegrunnlaget enda høyere. En kan kalle det "vag sosialkonservativt". Legitim kritikk av avisene kan også være en måte å svekke de andre mediehusene, det er ingen vaktbikkje av vaktbikkja i Norge.

 

Det er bare en spekulasjon, men trolig kan en få en god fot innenfor døren, ved å rett å følge en slik taktikk. Hva tenker du om dette?

Endret 6. oktober 2016 av Bruker-406935

[Kikert]

De fleste folk er ikke interresert i objektive artikkler om saker som faktisk har verdi som nyheter. Den lille gruppen som er interresert i skikkelig journalistikk og viktige nyheter har utenlandske alternativer. Inntektsgrunnlaget vil være ikke-eksisterende så økonomisk lønnsomt er det ikke. Det er en grunn til at det bare er crappy "nyheter" i norske medier og det er fordi det er der pengene er.

[krikkert]

Nei, det er ikke et stort potensiale. I denne gruppen vil du primært finne mange personer i lavere sosiodemografiske grupper, med dårligere økonomi. Her er betalingsevnen og -viljen lav.

[Skatteflyktning]

La oss si at 40% av Norge sin befolkning er høyrevridd og tildels sosialkonservative, sikkert opp mot 30% av disse er irriterte på venstrevriddheten til de "etablerte" mediene. Det er et stort potensial.

 

Om jeg skal tippe vil jeg tro at 99% av befolkningen er sentrumsvridd, samt at godt over 90% av pressen prøver å servere disse akkurat hva de ønsker å høre.

 

Dog, om du har noen markedsundersøkelse som kan bevise at der er rom for Fox News i Norge så har du kanskje funnet høna med gullegget.

[Gjest Bruker-406935]

Nei, det er ikke et stort potensiale. I denne gruppen vil du primært finne mange personer i lavere sosiodemografiske grupper, med dårligere økonomi. Her er betalingsevnen og -viljen lav.

Har du noe som kan bakke opp dine antagelser? Det er svært vanlig for venstreorienterte å skrive stygt om deres politiske motstandere ut fra et økonomisk perspektiv (og andre), men det er stort sett aldri sant.

Endret 6. oktober 2016 av Bruker-406935

[krikkert]

Det er veldig vanlig for lavkunnskapsbidragsytere å anklage andre debattanter for å skrive stygt om politiske motstandere ved å anta at de er "venstreorienterte" og derfor benytter enhver anledning til å rakke ned på sine politiske motstandere.

 

Du antar (med særdeles svakt grunnlag) at 40 % av Norge er sosialkonservativt. Den eneste måten å få dette til å gå opp er ved å legge et så vidt grunnlag i sosialkonservatisme at det ikke er noe meningsinnhold igjen. Du antar videre at 30 % av disse igjen er "irritert" på media. 30 % av 40 % er 12 %.

 

Hvilke demografiske grupper i Norge i dag er sosialkonservative? Velgerdemografien til KrF og FrP, samt deler av Høyre (populært kalt "Bunads-Høyre"). Det er ikke typisk middelklasse og opp. Vi snakker altså om en andel av befolkningen som ligger under median på økonomisiden.

 

Med Facebook som glidemiddel for sosialkonservative meninger og -grupper vil du slåss i motbakke for å starte opp et tradisjonelt nyhetsmedium.

[Gjest Bruker-406935]

Det er veldig vanlig for lavkunnskapsbidragsytere å anklage andre debattanter for å skrive stygt om politiske motstandere ved å anta at de er "venstreorienterte" og derfor benytter enhver anledning til å rakke ned på sine politiske motstandere.Du antar (med særdeles svakt grunnlag) at 40 % av Norge er sosialkonservativt. Den eneste måten å få dette til å gå opp er ved å legge et så vidt grunnlag i sosialkonservatisme at det ikke er noe meningsinnhold igjen. Du antar videre at 30 % av disse igjen er "irritert" på media. 30 % av 40 % er 12 %.Hvilke demografiske grupper i Norge i dag er sosialkonservative? Velgerdemografien til KrF og FrP, samt deler av Høyre (populært kalt "Bunads-Høyre"). Det er ikke typisk middelklasse og opp. Vi snakker altså om en andel av befolkningen som ligger under median på økonomisiden.Med Facebook som glidemiddel for sosialkonservative meninger og -grupper vil du slåss i motbakke for å starte opp et tradisjonelt nyhetsmedium.

Jeg har ikke skrevet at du er venstreorientert, kikkert. Så slapp av. Les det jeg skriver i steden for å bli defansiv.

 

Det jeg naturlig nok mente er at 30% av befolkningen havner innenfor det jeg sa, ikke 30% av prosenten 40.

 

Har du noen kilder for å hevde at sosialkonservative er fattigere enn andre, eller det din antagelse. Det samme sier de om Trump sine velgere, men de har 72 000 i medianinntekt, mye høyere enn Clinton sin median velger på 61 000. Link: http://fivethirtyeight.com/features/the-mythology-of-trumps-working-class-support/

 

Dette er bare en klassisk venstrevridd taktikk, som du går på, uansett om du er det eller ikke.

Endret 6. oktober 2016 av Bruker-406935

[krikkert]

Det er min antakelse, basert på min kjennskap til norsk demografi, og du kan ikke bruke amerikanske tall for å forklare norske forhold. For det første er sosialkonservatisme svært mye mer utbredt i USA enn i Norge, for det andre innebærer topartisystemet at Trump får en sammensatt velgergruppe på grunn av partinominasjon, for det tredje skårer Trump i snitt dårligere enn både Cruz og Kasich på nettopp gjennomsnittlig inntekt. At Clinton skårer dårligere enn Trump forteller oss at Clintons velgergruppe i snitt tjener dårligere enn Trumps velgergruppe. Det sier ingenting om hva enkeltelementer i Trumps velgergruppe tjener. Dette er svak kildebruk, og svak kildebruk er en klassisk høyrevridd taktikk som du går på, uansett om du er høyrevridd eller ikke.

[Gjest Bruker-406935]

Det er min antakelse, basert på min kjennskap til norsk demografi, og du kan ikke bruke amerikanske tall for å forklare norske forhold. For det første er sosialkonservatisme svært mye mer utbredt i USA enn i Norge, for det andre innebærer topartisystemet at Trump får en sammensatt velgergruppe på grunn av partinominasjon, for det tredje skårer Trump i snitt dårligere enn både Cruz og Kasich på nettopp gjennomsnittlig inntekt. At Clinton skårer dårligere enn Trump forteller oss at Clintons velgergruppe i snitt tjener dårligere enn Trumps velgergruppe. Det sier ingenting om hva enkeltelementer i Trumps velgergruppe tjener. Dette er svak kildebruk, og svak kildebruk er en klassisk høyrevridd taktikk som du går på, uansett om du er høyrevridd eller ikke.

Tallene er fra nominasjonen, kikkert. Da er republikanerne delt. Ubdersøkelsen viser også at Trump sine velgere har 1000 dollar mindre i inntekt enn Cruz sine. I motsetning har Clinton sine velgere (også nominasjonen), 11 000 dollar mindre.

 

Husk at dette er medianen, det er den beste indikatoren for inntekt, fordi at de få rike teller mindre.

 

Det er absolutt ingen logikk at om sosialkonservatisme er "mindre utbredt" (om det i det hele tatt skulle være det her i Norge), så betyr det at de skulle ha mindre i inntekt. Du er ulogisk som få.

Endret 6. oktober 2016 av Bruker-406935

[krikkert]

At republikanerne er delt betyr ikke at Trumps velgergruppe er representativ for sosialkonservative. Prøv igjen.

 

Det er logisk at sosialkonservatisme ikke ligger til hverken middel- eller overklassen i Norge. Dette kan vi vite fordi store og representative deler av både over- og middelklassen stemmer for partier og saker som ikke er sosialkonservative, som SV, Ap, V, og H.

 

At du ikke ser logikken betyr ikke at den ikke er der. Det betyr bare at du ikke ser den.

[Gjest Bruker-406935]

At republikanerne er delt betyr ikke at Trumps velgergruppe er representativ for sosialkonservative. Prøv igjen.Det er logisk at sosialkonservatisme ikke ligger til hverken middel- eller overklassen i Norge. Dette kan vi vite fordi store og representative deler av både over- og middelklassen stemmer for partier og saker som ikke er sosialkonservative, som SV, Ap, V, og H.At du ikke ser logikken betyr ikke at den ikke er der. Det betyr bare at du ikke ser den.

Hvor har du statistikk over inntekt og hva folk stemmer på?

 

Les det jeg skriver, kikkert. Jeg uttrykte eksplisitt at det er en venstreorientert taktikk å nedverdrige velgre ved å kalle dem fattige eller ikke utdannet. Slik som de gjør mot Trump sine velgere. Velgerne hans er ikke nødvendigvis sosialkonservative.

Endret 6. oktober 2016 av Bruker-406935

[nebrewfoz]

Det er bare en spekulasjon, men trolig kan en få en god fot innenfor døren, ved å rett å følge en slik taktikk. Hva tenker du om dette?

 

"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."

Du er nå på trinn 2 i denne sekvensen.

 

Kjør på, start avisa di, og vis verden at de tar feil.

[krikkert]

Forstå det jeg skriver (og skriv nicket mitt riktig). Jeg skriver at forretningsidéen din er mislykket fordi gruppen du sikter deg inn mot mangler tilstrekkelig betalingsevne og -vilje til å finansiere idéen.

 

Det er du som sporer av med syting. Prøv igjen.

[Herr Brun]

Hvorfor blander du inn Trump støtt og stadig, Jacob123? Norge er ikke USA. 

[Gjest Bruker-406935]

Forstå det jeg skriver (og skriv nicket mitt riktig). Jeg skriver at forretningsidéen din er mislykket fordi gruppen du sikter deg inn mot mangler tilstrekkelig betalingsevne og -vilje til å finansiere idéen.Det er du som sporer av med syting. Prøv igjen.

Vis statistikk som beviser at de som er sosialkonservative har mindre betalingsevne og inntekt. Ellers blir det du hevder bare nonsens.

 

Jeg vil også legge til at mennesker trenger ikke høy inntekt for å kjøpe aviser eller lese saker på nett. Annonsører er også mer interessert i grupper ingen andre når til.

Endret 6. oktober 2016 av Bruker-406935

[Gjest Bruker-406935]

Hvorfor blander du inn Trump støtt og stadig, Jacob123? Norge er ikke USA.

 

Det ble brukt som et eksempel på venstreorient taktikk.

[krikkert]

Basert på måten du argumenterer på krever jeg at du dokumenterer at du forstår statistikk før du krever at noen som helst fremlegger statistikk for deg.

[Gjest Bruker-406935]

Basert på måten du argumenterer på krever jeg at du dokumenterer at du forstår statistikk før du krever at noen som helst fremlegger statistikk for deg.

Artig at du spør. For jeg sitter nemlig med stata, et statistikkprogram nå, med masteroppgaven min. Så har jeg økonometri 1 og 2. Så jeg kan både statistikkprogram, rekning på art for å lage statistiske analyser og tolking.

[nebrewfoz]

"A fool with a tool....."  (?)

[Herr Brun]

 

Basert på måten du argumenterer på krever jeg at du dokumenterer at du forstår statistikk før du krever at noen som helst fremlegger statistikk for deg.

Artig at du spør. For jeg sitter nemlig med stata, et statistikkprogram nå, med masteroppgaven min. Så har jeg økonometri 1 og 2. Så jeg kan både statistikkprogram, rekning på art for å lage statistiske analyser og tolking.

 

Dette er ikke å "dokumentere".