Fra 400 Mbit til 40 Mbit - kun ruteren?

[OscarMike1]

Har en 500 Mbit linje inn som er målt på kabel til 400 via test.telenor.net.

 

Ved lik måling via ruteren får jeg ca 40-50 ned på både 2.4 og 5, målt på ca 2 meters avstand. Vi har ingen nære naboer som kan forstyrre signalet. Hadde også nylig en annen ruter på samme sted som ga ca 80 ned (som var ca hastigheten inn i huset) så jeg tror ikke det er selve plasseringen av ruteren heller.

 

Ruteren er en ASUS RT-N66U Dark Knight 11n N900 fra 2013.

 

Jeg vet at trådløst nett struper til en viss grad, men fra 400 til 40? Er ruteren så avleggs allerede?

Endret 5. oktober 2016 av OscarMike1

[LMH1]

Prøv heller http://nettfart.no/

Eller speedtest.net med get sine server.

Telenor gir ofte langt dårligere resultat.

 

Wirless N klarer neppe over 150 mbit over trådløs.

Du bør ha wireless AC for å klare 300 mbit trådløs eller mere.

 

Hva slag pc nettverkkort\cpu har du?

Da det kan også være pcen som begrenser hastighet. Særlig hvis det er wireless N eller eldre.

Endret 5. oktober 2016 av LMH1

[OscarMike1]

Prøv heller http://nettfart.no/

Eller speedtest.net med get sine server.

Telenor gir ofte langt dårligere resultat.

 

Wirless N klarer neppe over 150 mbit over trådløs.

Du bør ha wireless AC for å klare 300 mbit trådløs eller mere.

 

Hva slag pc nettverkkort\cpu har du?

Da det kan også være pcen som begrenser hastighet. Særlig hvis det er wireless N eller eldre.

Testene er utført med både PC, Mac og ulike telefoner. Får omtrent samme resultat på Speedtest og Telenor.

 

Men ser nå at en av antennene på ruteren sitter veldig løst, mulig den ikke fungerer. Jeg kommer neppe unna å kjøpe en ny.

 

Forslag til noe som takler hastigheten fra modemet?

[RRhoads]

Jeg ville gått for AC66U eller AC68U.

[OscarMike1]

Jeg ville gått for AC66U eller AC68U.

 

Et par hundrelapper i forskjell, ikke mye.. men hva er forskjellen annet enn teoretisk hastighet på 1750 og 1900?

[RRhoads]

 

Jeg ville gått for AC66U eller AC68U.

 

Et par hundrelapper i forskjell, ikke mye.. men hva er forskjellen annet enn teoretisk hastighet på 1750 og 1900?

 

Tror ikke forskjellen er så stor, men det er litt flere funksjoner på AC68 i menyen.

 

Jeg lå på ca 300mbit/s med AC68 med en Note 3 og 500/50 nett. Jeg har ikke testet med noe annet. Nå har jeg 100/100, så det er ikke noe big deal.

[nilsch]

 

Jeg ville gått for AC66U eller AC68U.

 

Et par hundrelapper i forskjell, ikke mye.. men hva er forskjellen annet enn teoretisk hastighet på 1750 og 1900?

 

AC68U har en raskere prosessor, noe som blir tydelig hvis du bruker VPN server muligheten som ligger i routerens software. Kjekt å ha hvis du reiser utenlands og vil ha tilgang til NRK/TV2 Sumo, etc.

 

EDIT: Jeg har begge. De gir omtrent samme rekkevidde og hastighet trådløst. Rekkevidden er god. Har tre etasjer med betong gulv imellom og maxer min 100mbit/s internettshastighet alle steder i leiligheten.

Endret 5. oktober 2016 av nilsch

[OscarMike1]

 

 

Jeg ville gått for AC66U eller AC68U.

 

Et par hundrelapper i forskjell, ikke mye.. men hva er forskjellen annet enn teoretisk hastighet på 1750 og 1900?

 

Tror ikke forskjellen er så stor, men det er litt flere funksjoner på AC68 i menyen.

 

Jeg lå på ca 300mbit/s med AC68 med en Note 3 og 500/50 nett. Jeg har ikke testet med noe annet. Nå har jeg 100/100, så det er ikke noe big deal.

 

 

I alle tilfeller er vel begge ruterne bedre på signalstyrke. Bor i en enebolig hvor ruteren står "midt i", både i lengde og høyde. Har faktisk 500/50 nå, det samme som du hadde. Om en ny ruter "bare" gir meg 300 får jeg være fornøyd med det.

[OscarMike1]

 

 

Jeg ville gått for AC66U eller AC68U.

 

Et par hundrelapper i forskjell, ikke mye.. men hva er forskjellen annet enn teoretisk hastighet på 1750 og 1900?

 

AC68U har en raskere prosessor, noe som blir tydelig hvis du bruker VPN server muligheten som ligger i routerens software. Kjekt å ha hvis du reiser utenlands og vil ha tilgang til NRK/TV2 Sumo, etc.

 

 

Det har vel aldri skjedd før, at jeg har tatt med ruteren utenlands. Men takk for svar og godt tips. Jeg kjenner jo oppsettet til Asus fra før, så bør være enkelt å sette opp en ny ruter.

[nilsch]

 

 

 

Jeg ville gått for AC66U eller AC68U.

 

Et par hundrelapper i forskjell, ikke mye.. men hva er forskjellen annet enn teoretisk hastighet på 1750 og 1900?

 

AC68U har en raskere prosessor, noe som blir tydelig hvis du bruker VPN server muligheten som ligger i routerens software. Kjekt å ha hvis du reiser utenlands og vil ha tilgang til NRK/TV2 Sumo, etc.

 

 

Det har vel aldri skjedd før, at jeg har tatt med ruteren utenlands. Men takk for svar og godt tips. Jeg kjenner jo oppsettet til Asus fra før, så bør være enkelt å sette opp en ny ruter.

 

Du trenger ikke ta med routeren utenlands. Du setter opp OpenVPN på den du har hjemme og eksporterer ovpn filen til din PC/mobil/nettbrett, dermed vil det alltid se ut som du er hjemme på de enhetene. Veldig enkelt. 

 

Edit: I tillegg har du den fordelen at all kommunikasjon er kryptert, noe som er fint å ha på public WiFi spots/hotell. Det er krypteringen som gjør at du trenger raskere CPU. Det fungerer fint med AC66U også, men du får kun halve båndbredden pga treg kryptyering.

Endret 5. oktober 2016 av nilsch

[nagina]

Jeg har følelsen at noen tar feil av MegaBytes og Megabits her.

B står for Bytes og b for bits

1 Byte = 8 bits

 

Så i ditt tilfelle så har du 500Mbps (legg merke til liten b) og det betyr samme som 62 MBps. Det vil si din hastighet når du laster ned filmer eller noe på nettet vil være på 62MBps. Du kan overstige det på en god dag men det er det du betaler for.

 

Så, routern din (wireless) 300Mbps?(var noen som sa det) OK, da burde det bli noe som... 300Mbps / 8 = 37.5MBps med wireless.

Pluss/minus wireless forstyrelser og andre ting.

 

Håper jeg selv ikke er helt på villspor men jeg ser du selv skrvier på første posten du fikk 80 ned? 80 hva? nedlastningshastighet? det høres litt feil ut med tanke på at din virkelig nedlastningshastighet er på ca 62MBps... 

 

https://www.komplett.no/product/746279#productinfo

 

 

 

Delivering both 2.4 GHz and 5 GHz concurrent bands up to 450Mbps

 

450Mbps, dvs... 56MBps (MAX)

Endret 5. oktober 2016 av nagina

[OscarMike1]

Jeg har følelsen at noen tar feil av MegaBytes og Megabits her.

B står for Bytes og b for bits

1 Byte = 8 bits

 

Så i ditt tilfelle så har du 500Mbps (legg merke til liten b) og det betyr samme som 62 MBps. Det vil si din hastighet når du laster ned filmer eller noe på nettet vil være på 62MBps. Du kan overstige det på en god dag men det er det du betaler for.

 

Så, routern din (wireless) 300Mbps?(var noen som sa det) OK, da burde det bli noe som... 300Mbps / 8 = 37.5MBps med wireless.

Pluss/minus wireless forstyrelser og andre ting.

 

Håper jeg selv ikke er helt på villspor men jeg ser du selv skrvier på første posten du fikk 80 ned? 80 hva? nedlastningshastighet? det høres litt feil ut med tanke på at din virkelig nedlastningshastighet er på ca 62MBps... 

 

https://www.komplett.no/product/746279#productinfo

 

 

 

Delivering both 2.4 GHz and 5 GHz concurrent bands up to 450Mbps

 

450Mbps, dvs... 56MBps (MAX)

 

I følge leverandør skal jeg ha "Nedlasting: 500 Mbps/s". Speedtest og Telenor måling gir meg mellom 40 og 50 "Mbps". Litt lett å blande begrepene, men jeg føler at jeg ikke får det jeg betaler for her

[RRhoads]

Håper jeg selv ikke er helt på villspor men jeg ser du selv skrvier på første posten du fikk 80 ned? 80 hva? nedlastningshastighet? det høres litt feil ut med tanke på at din virkelig nedlastningshastighet er på ca 62MBps...

Skjønner ikke hvorfor du lurer på det. Det er jo åpenbart at han mener han fikk 80Mbit/s ned med en annen router og abonnement før.

[OscarMike1]

Riktig at jeg hadde 80 Mbps - ikke MB/s

[OscarMike1]

Installert ny AC66U ruter nå og satt den på samme sted som før. På den minst tilgjengelige pcen (mac mini) som står i motsatt ende av huset, i kjelleren i et rom med bærende murvegger får jeg følgende:

5ghz - 88mbit ned og 45mbit opp

2.4ghz - 16mbit ned og 15mbit opp

 

På en iPhone6s får jeg 120mbit ned.

 

Dette etter å ha kjørt en analyse av nettverket og endret kanaler til det macen foreslo.

 

Litt usikker på hvorfor 2.4ghz nettet er såpass mye tregere. Det har bedre rekkevidde og det er ikke noen nabonett som forstyrrer. Men alt i alt var en ny ruter verdt kronene når 5ghz gir så "gode" resultater selv innerst, nederst i kjelleren.

[LMH1]

Fordi 5 Ghz og 50 ghz sender hyppigere frekvenser per sekund derfor øker sansynligheten for støy.

Nå er jeg langt fra ekspert men vet såpass.

 

Tror huset er problemet enten mye metall\microbølgeovner eller annet som forstyrrer signalene.

 

Hva får du 1 meter unna fri sikt?

[OscarMike1]

Fordi 5 Ghz og 50 ghz sender hyppigere frekvenser per sekund derfor øker sansynligheten for støy.

Nå er jeg langt fra ekspert men vet såpass.

 

Tror huset er problemet enten mye metall\microbølgeovner eller annet som forstyrrer signalene.

 

Hva får du 1 meter unna fri sikt?

Med en iphone6s får jeg 240mpbs. Litt over halvparten av hva jeg får om jeg kobler modemet rett til pcen. Mulig at telefonen ikke klarer å ta imot mer, en iphone5s klarer kun 60 mbit to meter fra.

 

Huset er bygget for 60 - 70 år siden så mye "tunge" materialer i bærende elementer som kan forstyrre.

[barfoo]

Fordi 5 Ghz og 50 ghz sender hyppigere frekvenser per sekund derfor øker sansynligheten for støy.

Nå er jeg langt fra ekspert men vet såpass.

 

Tror huset er problemet enten mye metall\microbølgeovner eller annet som forstyrrer signalene.

 

Hva får du 1 meter unna fri sikt?

 

Det er jo fri fantasi. Frekvens vil si svingninger per sekund. Hyppigere frekvenser per sekund gir enkelt og greit ikke mening - det er bare ordsalat. Det er forøvrig ikke frekvens som avgjør mottagelighet for støy. Det er forskjell på støy og signal som angir støy, vanligvis uttrykt i dB, altså et størrelsesforhold. 

 

I tillegg har du interferens, som kan skape lavere S/N (Signal/Noise)-forhold. Mikrobølgeovner opererer uansett på 2.450GHz, som kan gi forstyrrelse på det båndet. Metall kan i tillegg reflektere og/eller dempe signaler.

 

I tillegg har du Nyquist-rate som sier noe om overføringskapasitet. Kort sagt vil høyere båndbredde tilsvare høyere signaleringshastighet.

 

Men det er, igjen, fullstendig åpenbart at du har ikkeeksisterende kunnskaper på feltet, og det meste av det du lirer ut av deg om nettverk og kommunikasjon bygger på grove misforståelser. 

[Trene Arnholdt]

Fikk selv 500/500 linje fra Altibox i går.
Måler 455 ned og 288 opp trådløst 10m+ unna i en annen etg.

Lasta ned ei "lita" fil på 65,9GB fra steam på 16 26 minutter.
Peak på 54,3MB/s.
Rimelig fornøyd nå.

TS: Det kan se ut som du har en flaskehals i routeren din, men den bærbare maskina mi som også har et ac-kort måler kun 203 ned og stusselige 79 opp fra samme plassen.

 

Edit: Tastefeil

Endret 6. oktober 2016 av Mitra

[LMH1]

Trådløs bør helst styre unna, har selv Asus Ac 88u i dag, den gir veldig varierende hastighet på 500\500 mbit, fra 160 mbit til 320 beste 440 mbit.

 

Dog testet på noen meter unna med fri sikt med intel Ac 7260 nettverkkort.

Så ville anbefalt kabel på slike hastigheter. TP kabel\SFP+ eller fiber er mye bedre en trådløs.