Kreftforeningen vil ikke ha mer penger fra Mannegruppa Ottar - Enkelte bruker driver med hets!

[ATWindsor]

 

 

 

Jeg tviler på at noen kom med dødstrusler basert på den sammenlikningen, om de faktisk leste den, istedet for å framstille den på en lite ærlig måte som du insisterer på å gjøre. Jeg foreslår du siterer innlegget du snakker om i sin helhet, med referanse til diskusjonen, så kan jo folk gjøre seg opp sin egen mening. AtW

Joda begge deler er bevist utenfor enhver tvil. Kilde: www.google.no

Takk for at du fortsetter med usaklig sammenlikninger, og uærlig argumentasjon. Jeg skjønner ikke hva du mener du har å tjene på å late som nyanser ikke eksisterer, men jeg får ihvertfall ikke noe ut av å diskutere med deg.

 

AtW

Usakelige sammenlikninger og uærlig argumentasjon?

Kommer dette fra den samme AtW som omtaler politikere han ikke liker som Hitler, og som viser til google når kilder på hans virkelighetsfjerne påstander etterspørres gjenntatte ganger?

Er det personlighetsforstyrrelser som ligger bak denne ekstreme projeksjonen du fremviser her?

 

 

Jeg har ikke omtalt noen andre poltikere enn Hitler som Hitler, og viser kun til google når det er svært lett tilgjengelige selvfølgeligheter som skal dokumenteres. Men det det hadde vel vært litt for nyansert å forholde seg til det.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Det var ikke ment som et sitat, men som et eksempel på hvordan problemstillingen i forrige setning kunne arte seg. Det burde jeg kanskje sagt, så vi unngår forvirring. 

 

Vi har en familiefar på 35 som skriver at den 13 år gamle jenta bør utsettes for både voldelige og seksuelle overgrep. Når VG konfronterer ham med det beklager han på det sterkeste. Unnskyldningen er som følger:

 

– Jeg har ikke vært klar over at det kunne få sånne konsekvenser. Jeg satt i min egen boble, hadde drukket tre pils, og jazzet med gutta. Du vet hvordan det er, sier mannen.

 

Det er et sitat.

 

Kilde: VG

 

Geir

 

Da har vi lest det samme, legg merke til at han ikke sier at han hadde sendt trussler og vg velger å ikke nevne hva han hadde skrevet i det omdiskuterte innlegget.

 

fra samme sak står det: Da VG tar kontakt med 35-åringen, legger han seg langflat og beklager ordbruken på det sterkeste.

 

Beklager ordbruken, han beklager ikke hva han sa men hvordan han sa det...

 

Inntil jeg ser den omtalte meldingen eller han sier seg skyldig i trakassering velger jeg å legge denne i haugen med "sementsko", en ting er sikkert og det er at meldingen ikke sa ordrett "den 13 år gamle jenta bør utsettes for både voldelige og seksuelle overgrep".

 

 

Veldig så presist vi skulle tolke ordvalget til vedkommende nå da? Mens forrige gang var han bare "litt ubetenksom".

 

AtW

[StormEagle]

 

Så hvor blir det av mediedekningen og hatet mot Linn?

 

Det må du spørre media om. Edit: Og de som hater, men de er vel litt forsiktige om dagen, fordi de ikke vile havne i VG...

 

Nei det ser ikke ut til at hateren Linn er noe særlig redd for å havne i media. Hun poster sin blogg til dem stadig vekk. Man det har vel kanskje noe med at hun er en beskyttet klasse å gjøre? Og hun vet at hun aldri noen sinne vil bli angrepet av mainstream media uansett hvor hatefullt innhold hun publiserer, og uansett hvor mye voldstrusler og hets hun kommer med.

 

 

Og jeg regner med at du vil spandere en del innlegg på hennes voldelige mannshat, slik som du har mot denne mannen på MGO?

 

Nei. Hun kom med et utsagn som hun trakk tilbake når noen påpekte at det var det samme hun anklaget motparten for. Utsagnet var ikke greit, og nå er det borte. Den løsningen kunne Ottar-guttene også valgt når de ble utsatt for kritikk i første omgang, istedet for å voldstrue kritikerne...

 

Geir

 

Og denne mannen du har trakassert i mange innlegg nå, har ikke han også trukket tilbake uttalelsene? Din ensrettende dobbeltmoral er grotesk Geir.

[Civilix]

(...)

Men siden du ikke har lest meldingen, hvordan kan du være sikker? Den er sikkert slettet fra MGO, men skjermdumpen er kanskje postet et sted, om vi leter.)

 

Geir

 

Jeg er ikke sikker, og da jeg praktiserer uskyldig inntil dømt skyldig velger jeg å ikke kaste meg over teorien om at han er en ond person som burde korsfestes(ikke bokstavelig ment AtW).

[Sheasy]

35-åringen protesterer ikke selv på at han sa hva han sa, men det er godt at Civilix ikke nøyer seg med det.

[Civilix]

Veldig så presist vi skulle tolke ordvalget til vedkommende nå da? Mens forrige gang var han bare "litt ubetenksom".

 

AtW

Ja, jeg lar tvil komme tiltalte til gode. Synes det er ett fint prinsipp.

 

35-åringen protesterer ikke selv på at han sa hva han sa, men det er godt at Civilix ikke nøyer seg med det.

Vi vet ikke hva han sa, så da vet vi ikke hva han ikke protesterer mot at ble sagt.

 

Igjen hvis du kan vise til hva han sa skal jeg gladelig legge meg flat for at jeg tok feil.

[Sheasy]

Vi vet ikke hva han sa, så da vet vi ikke hva han ikke protesterer mot at ble sagt.

 

Igjen hvis du kan vise til hva han sa skal jeg gladelig legge meg flat for at jeg tok feil.

Vi vet at han har skrevet at den 13 år gamle jenten bør bli utsatt for voldelige og seksuelle overgrep, fordi VG har konfrontert han med dette uten at han benektet det.

[ATWindsor]

 

Veldig så presist vi skulle tolke ordvalget til vedkommende nå da? Mens forrige gang var han bare "litt ubetenksom".

 

AtW

Ja, jeg lar tvil komme tiltalte til gode. Synes det er ett fint prinsipp.

 

35-åringen protesterer ikke selv på at han sa hva han sa, men det er godt at Civilix ikke nøyer seg med det.

Vi vet ikke hva han sa, så da vet vi ikke hva han ikke protesterer mot at ble sagt.

 

Igjen hvis du kan vise til hva han sa skal jeg gladelig legge meg flat for at jeg tok feil.

 

 

Du lar ikke tvilen komme tiltalte til gode. Du insinuerer at han ikke unnskyldte hva han sa, bare hvordan, mao en falsk skinnunnskyldning, der han ikke angrer på det som faktisk er kritikkverdig. Det stiller han i et dårligere lys, ikke bedre.

 

AtW

[Civilix]

Du lar ikke tvilen komme tiltalte til gode. Du insinuerer at han ikke unnskyldte hva han sa, bare hvordan, mao en falsk skinnunnskyldning, der han ikke angrer på det som faktisk er kritikkverdig. Det stiller han i et dårligere lys, ikke bedre.

 

AtW

 

Jeg holder muligheten åpen for at det han sa i utgangspunktet ikke var så kritikkverdig, som er beste utfall for han.

 

Du sier "det som faktisk er kritikkverdig", kan du vise til hva det er som faktisk er kritikkverdig? Og hvorfor er det kritikkverdig? Fordi VG eller en blogger sier det?

 

Og før du svarer "det som er kritikkverdig er hva han unnskylder seg for", hva annet reelt alternativ hadde han bortsett fra å unnskylde seg?

Endret 6. oktober 2016 av Civilix

[tom waits for alice]

Og denne mannen du har trakassert i mange innlegg nå, ...

 

Jeg har ikke trakkasert ham. Jeg har omtalt hans innlegg, på spørsmål fra deg og Civilix, jeg har ikke sagt noe om hans person. Ikke har jeg nevnt ham med navn, kommet med karakteristikker eller hengt ham ut på annen måte. Du må gjerne sitere denne påståtte trakasseringen.

 

..., har ikke han også trukket tilbake uttalelsene? 

 

Nei. Admins på MGO slettet dem. Og så beklaget han når han fikk VG på døra (eller telefonen.) Ifølge Civilix beklaget han "ikke hva han sa men hvordan han sa det". Det får selvsagt stå for Civilix mening.

 

Din ensrettende dobbeltmoral er grotesk Geir.

 

Det overlater jeg som vanlig trygt til trådens lesere å vurdere. Jeg sa om uttalelsen til Linn at "Men nei, det er selvsagt ikke greit.", og: "Den var selvsagt like ugrei som oppfordringene fra MGO-postene den omtalte." Om det er dobbeltmoral får altså være opp til leseren.

 

Geir

Endret 6. oktober 2016 av tom waits for alice

[ATWindsor]

 

Du lar ikke tvilen komme tiltalte til gode. Du insinuerer at han ikke unnskyldte hva han sa, bare hvordan, mao en falsk skinnunnskyldning, der han ikke angrer på det som faktisk er kritikkverdig. Det stiller han i et dårligere lys, ikke bedre.

 

AtW

 

Jeg holder muligheten åpen for at det han sa i utgangspunktet ikke var så kritikkverdig, som er beste utfall for han.

 

Du sier "det som faktisk er kritikkverdig", kan du vise til hva det er som faktisk er kritikkverdig? Og hvorfor er det kritikkverdig? Fordi VG eller en blogger sier det?

 

Og før du svarer "det som er kritikkverdig er hva han unnskylder seg for", hva annet reelt alternativ hadde han bortsett fra å unnskylde seg?

 

 

Det er har ingenting å si, selv om utgangspunktet er litt kritikkverdig, eller mye kritikkverdig, så er din tolkning av hans utsagn ikke til hans gode.

 

AtW

[Civilix]

Mannegruppa ottar velger nå å støtte ett kreftoffer direkte:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/kreft/mannegruppa-ottar-samlet-inn-100-000-kroner-til-krefstyke-max/a/23814615/

Endret 7. oktober 2016 av Civilix

[Konto brukes ikke]

Lurer på om de har gitt avslag på 10 milliarder - har samme prinsipp vært så kategorisk mon tro

 

Prinsipp er greit, men når det går på bekostning av helsen til disse barna ... ja, da syns jeg det blir feil. Med å motta penger så betyr det ikke at de støtter de som gir pengene.

Endret 7. oktober 2016 av KarpeSkrotum

[Horten Market]

Med 10 milliarder på bordet hadde nok munnen vært taus som en østers, uansett hvem som kom med pengene. Når de reagerer på 180 000 fra MGO, så tenker jeg at de rett og slett har for mye penger. De burde ikke hatt råd til å si fra seg 180 000.

 

VG har avslørt bistandsmafian. Er det på tide å kikke Kreftforeningen litt etter i kortene? Perfekt skalkeskjul for å tuske til seg penger fra godtroende.

Endret 7. oktober 2016 av Horten Market

[Gjest Slettet+3124]

Vil vel heller si at VG har avslørt seg selv her!! VG har malt seg inn i en krok, og samtidig blottlagt sin underliggende natur..  

[Kablam]

Med 10 milliarder på bordet hadde nok munnen vært taus som en østers, uansett hvem som kom med pengene. Når de reagerer på 180 000 fra MGO, så tenker jeg at de rett og slett har for mye penger. De burde ikke hatt råd til å si fra seg 180 000.

 

VG har avslørt bistandsmafian. Er det på tide å kikke Kreftforeningen litt etter i kortene? Perfekt skalkeskjul for å tuske til seg penger fra godtroende.

Helseetikk. Forskningsetikk. Hørt om dette? Ingen vil ha penger hvor det følger med perverse ord og forventning om å akseptere dette.

 

180.000 er mindre enn en halv årslønn for 1 sykepleier. Det er allerede folk som har donert flere millioner, det er nok til et par forskeres årslønn. 180.000 i Norge er egentlig ikke så mye.

 

Lurer også på om de i mannegruppa Ottar donerte så mye før de følte for å bevise for omverdenen at de hadde penger. 

Lurer også på hvor mange perverse kommentarer om barn som hadde fulgt med de 10 milliardene... På et døgn kom det jo en del på den andre innsamlingen.

Endret 7. oktober 2016 av Kablam

[d'espresso]

Hva med Kvinneguiden og Radioresepsjonen? Skal de nektes å donere penger?

[Kablam]

Hva med Kvinneguiden og Radioresepsjonen? Skal de nektes å donere penger?

Hvis de legger ved de samme perverse kommentarene på en barnekreftnettside så burde de absolutt finne en annen måte å donere på de og ja!

 

 

Er forøvrig glad for at mannegruppa har donert 100.000 til Max med kreft, uten kommentarer som f.eks. "små rumpehull blir en gang store rumpehull" til Max.

(referanse til deres "små mus blir raskt store mus" til barnekreftforeningen)

Endret 7. oktober 2016 av Kablam

[Camlon]

180.000 er mindre enn en halv årslønn for 1 sykepleier. Det er allerede folk som har donert flere millioner, det er nok til et par forskeres årslønn. 180.000 i Norge er egentlig ikke så mye.

180k er hva de samlet iløpet av en dag, de kunne ha samlet inn mye mer om kreftforeningen hadde tatt imot pengene.

 

Og 180k kan både være lite og mye, det er helt avhengig av hvordan du bruker dem.

Endret 7. oktober 2016 av Camlon

[Konto brukes ikke]

180.000 er mindre enn en halv årslønn for 1 sykepleier. Det er allerede folk som har donert flere millioner, det er nok til et par forskeres årslønn. 180.000 i Norge er egentlig ikke så mye.

Jeg har holdninger som ikke passer alle, det skal jeg ikke legge skjul på. Mulig foreningen ikke har likt endel av de. Du har holdninger som ikke passer alle også - mulig denne foreningen liker alle, men det vites ikke.

 

Jeg tenkte egentlig å gi noen kroner, men langt ifra 180k til de - men det er vel like greit å la det være, for når ikke engang 180k ikke er mye, så er det vel ingen vits .... i følge deg.