Krav fra IT-bransjen: Gjør programmering obligatorisk i skolen

[_Nils_]

Det er enten pur

Du om det. Største problemet er de som lærer spesifikke ting, og ikke den generelle forståelsen. Alle kan pugge seg til noe, men det betyr ikke at de forstår det.

[tHz]

 

 

Eventuell programmering blir da med online "leketøy" som Scratch og khanacademy sandbox. Det er sikkert gøy, men ikke nok.

"Leketøy" kan være mer enn nok. Fortran og Cobolt er ikke så etterspurt lenger. Teorier kan være mer enn nok til å øke forståelsen mange hakk. Få dem til å forstå teorien bak objektorientert programmering, enkle if, for, while, case etc setninger, variabler og datatyper, og du er kommet langt nok til å klare å finne utav mye i det fleste, populære språk på egenhånd.

Det er enten pur ondskap, eller så sjukt feil det du sier i det ovenstående at det burde vært slettet.

 

Det du foreskriver er så innihampen på trynet, at det burde være straffbart, og det er nettop denne idiotien som gjør at vi ødelegger for oss selv som "kunnskapsnasjon".

 

Den kunnskapen man trenger fremover er IKKE objektorientert eller imperativ programmering.

 

Man trenger faktisk mye mindre av den kunnskapen, for å kunne klare å komme noe særlig videre innen IT, og spesielt mtp. programmering.

 

 

Du har en forskrudd forståelse av ondskap.

 

Men over til posten din. Hvorfor mener du vi trenger mindre av "den kunnskapen" ?

[aomt]

Det burde vært valgfag f.o.m ungdomskule. Kanskje tom barneskule. 

Jeg ser ikke for meg at ei jenta som drømmer om å bli lege (eller frisør) har NOE behov for koding. Og den "type" jenter som har null interesse i det, kommer til å slite enormt med det også.

[Roger Olsen]

 

 

Men jeg har problemer med å se programmering som et basis-fag på lik linje med Matte, Fysikk, Norsk, Engelsk, etc.

 

-k

 

 

Det er rett og slett fordi du ikke kan nok om programmmering.

 

Man har i grove trekk to tilnærminger til programmering:

1) Turing -> imperativ programmering

2) Church -> funksjonell programmering

 

1) er vanskelig å gjøre noe med rent matematisk av typen "bevis at programmet er korrekt"

 

2) er matematikk, og som sådan ikke noe som ble oppfunnet, men oppdaget.

 

Så i effekt er programmering allerede en del av pensum i skolen. Riktignok ikke før man ramler over logikk, lambdakalkulus, kategoriteori mm. men det lar seg forenkle og redusere og vil være mulig å dra ned på barneskolenivå uten å røre en eneste datamaskin.

 

Det er her den store feilen gjøres, at man har en haug med folk som skal mene på ting, men ikke har den fjerneste ide om hva det er de mener noe om.

 

 

Jeg ser ingen argument i posten din for hvorfor det skal være et basisfag.

 

AtW

 

Klart du ikke så det. Jeg forventet ikke annet.

 

Programmering vil ikke være ett basis-fag. Matematikk er det. Og programmering er matematikk.

 

[Roger Olsen]

 

 

 

Eventuell programmering blir da med online "leketøy" som Scratch og khanacademy sandbox. Det er sikkert gøy, men ikke nok.

"Leketøy" kan være mer enn nok. Fortran og Cobolt er ikke så etterspurt lenger. Teorier kan være mer enn nok til å øke forståelsen mange hakk. Få dem til å forstå teorien bak objektorientert programmering, enkle if, for, while, case etc setninger, variabler og datatyper, og du er kommet langt nok til å klare å finne utav mye i det fleste, populære språk på egenhånd.

Det er enten pur ondskap, eller så sjukt feil det du sier i det ovenstående at det burde vært slettet.

 

Det du foreskriver er så innihampen på trynet, at det burde være straffbart, og det er nettop denne idiotien som gjør at vi ødelegger for oss selv som "kunnskapsnasjon".

 

Den kunnskapen man trenger fremover er IKKE objektorientert eller imperativ programmering.

 

Man trenger faktisk mye mindre av den kunnskapen, for å kunne klare å komme noe særlig videre innen IT, og spesielt mtp. programmering.

 

 

Du har en forskrudd forståelse av ondskap.

 

Men over til posten din. Hvorfor mener du vi trenger mindre av "den kunnskapen" ?

 

 

At du må spørre om det, er ett meget godt indisium på at du neppe vil forstå det, om jeg svarer.

 

Men det er noen veldig enkle svar på det:

* Objektorientert programmering har ikke noen (gode) svar på 'samtidighet'.

 

* Man har ikke noen (gode) muligheter til å resonnere over kode i objektorientert programmering (som i "_bevise_ at koden er korrekt").

 

Det er en grunn til at nær alle objektorienterte språk har fått introdusert nye konstruksjoner den senere perioden.

 

Samtidighet er en av de virkelig store utfordringene fremover. Noe så enkelt som "hvordan få kjappere maskiner" er ikke mulig (nær sagt fysisk umulig!) uten å gå for multi-kjerner. Når man snakker om 2-4-8 kjerner så er det til en viss grad mulig å holde tunga i rett munn. Noe særlig over det, og helvete bryter løs i den forstand at man har ikke kontroll over noenting, og uten å benytte prinsipper som IKKE er objektorientert vil man ikke klare å utnytte flere kjerner.

 

Når alt dette er sagt, er det heller ikke programmering elevene trenger, men forståelsen av hvordan man kan angripe og løse problemer på generellt nivå. At tilfeldigvis en god opplæring i dette siste vil kunne gi dypere forståelse av programmering om/når det måtte være aktuelt for en elev er jo bare en god ting. Og ja det koker ned til matematikk og hvordan man rent pedagogisk tilnærmer seg dette stoffet.

 

 

[StormEagle]

Det burde vært valgfag f.o.m ungdomskule. Kanskje tom barneskule. 

 

Jeg ser ikke for meg at ei jenta som drømmer om å bli lege (eller frisør) har NOE behov for koding. Og den "type" jenter som har null interesse i det, kommer til å slite enormt med det også.

 

Man hun har behov for fysikk, kjemi, historie, samfunnsfag, gym, heiekunnskap, sløyd, musikkfag og kunst og håndverk som frisør? Alle obligatoriske fag i grunnskolen.

[ATWindsor]

 

 

 

Men jeg har problemer med å se programmering som et basis-fag på lik linje med Matte, Fysikk, Norsk, Engelsk, etc.

 

-k

 

 

Det er rett og slett fordi du ikke kan nok om programmmering.

 

Man har i grove trekk to tilnærminger til programmering:

1) Turing -> imperativ programmering

2) Church -> funksjonell programmering

 

1) er vanskelig å gjøre noe med rent matematisk av typen "bevis at programmet er korrekt"

 

2) er matematikk, og som sådan ikke noe som ble oppfunnet, men oppdaget.

 

Så i effekt er programmering allerede en del av pensum i skolen. Riktignok ikke før man ramler over logikk, lambdakalkulus, kategoriteori mm. men det lar seg forenkle og redusere og vil være mulig å dra ned på barneskolenivå uten å røre en eneste datamaskin.

 

Det er her den store feilen gjøres, at man har en haug med folk som skal mene på ting, men ikke har den fjerneste ide om hva det er de mener noe om.

 

 

Jeg ser ingen argument i posten din for hvorfor det skal være et basisfag.

 

AtW

 

Klart du ikke så det. Jeg forventet ikke annet.

 

Programmering vil ikke være ett basis-fag. Matematikk er det. Og programmering er matematikk.

 

 

 

Så da er du mao enig i med knutih, programmering er ikke et basisfag...

 

AtW

[tHz]

At du må spørre om det, er ett meget godt indisium på at du neppe vil forstå det, om jeg svarer.

 

Men det er noen veldig enkle svar på det:

* Objektorientert programmering har ikke noen (gode) svar på 'samtidighet'.

 

* Man har ikke noen (gode) muligheter til å resonnere over kode i objektorientert programmering (som i "_bevise_ at koden er korrekt").

 

Det er en grunn til at nær alle objektorienterte språk har fått introdusert nye konstruksjoner den senere perioden.

 

Samtidighet er en av de virkelig store utfordringene fremover. Noe så enkelt som "hvordan få kjappere maskiner" er ikke mulig (nær sagt fysisk umulig!) uten å gå for multi-kjerner. Når man snakker om 2-4-8 kjerner så er det til en viss grad mulig å holde tunga i rett munn. Noe særlig over det, og helvete bryter løs i den forstand at man har ikke kontroll over noenting, og uten å benytte prinsipper som IKKE er objektorientert vil man ikke klare å utnytte flere kjerner.

 

Når alt dette er sagt, er det heller ikke programmering elevene trenger, men forståelsen av hvordan man kan angripe og løse problemer på generellt nivå. At tilfeldigvis en god opplæring i dette siste vil kunne gi dypere forståelse av programmering om/når det måtte være aktuelt for en elev er jo bare en god ting. Og ja det koker ned til matematikk og hvordan man rent pedagogisk tilnærmer seg dette stoffet.

 

 

Du har en ufattelig nedlatende holdning til andre og en svært overdreven tiltro til egen kunnskap, perspektiv og forståelse.

 

Ditt synspunkt er ikke spesielt vanskelig å forstå, men måten du forsøker å få det frem på kan trenge litt forbedring.

Jeg er uenig i konklusjonen din, men det har du selvsagt ingen forståelse for. Du velger nok å stemple alle som er uenig som tåper.

 

Note to self. La Roger Olsen få spy ut sine idealistiske tanker uten å be han utdype noe som helst. Han er her for å komme med påstander, ikke delta i diskusjoner. 

 

Ondskap..... ffs

[Sandormen]

Datafag som det engang het på åtti-tallet, som var valgfag, er et must, imo. Man behøver ikke bli Cand. Sci, men det er fryktelig mange som lider av tastaturfobi. Hvis man gjør datafag obligatorisk, burde man kunne tilvelge programmering som valgfag. -På den måten får alle et innblikk i IT, og nerdene kan utvikle seg innen programmering. Win-win.

[Roger Olsen]

 

 

 

 

Men jeg har problemer med å se programmering som et basis-fag på lik linje med Matte, Fysikk, Norsk, Engelsk, etc.

 

-k

 

 

Det er rett og slett fordi du ikke kan nok om programmmering.

 

Man har i grove trekk to tilnærminger til programmering:

1) Turing -> imperativ programmering

2) Church -> funksjonell programmering

 

1) er vanskelig å gjøre noe med rent matematisk av typen "bevis at programmet er korrekt"

 

2) er matematikk, og som sådan ikke noe som ble oppfunnet, men oppdaget.

 

Så i effekt er programmering allerede en del av pensum i skolen. Riktignok ikke før man ramler over logikk, lambdakalkulus, kategoriteori mm. men det lar seg forenkle og redusere og vil være mulig å dra ned på barneskolenivå uten å røre en eneste datamaskin.

 

Det er her den store feilen gjøres, at man har en haug med folk som skal mene på ting, men ikke har den fjerneste ide om hva det er de mener noe om.

 

 

Jeg ser ingen argument i posten din for hvorfor det skal være et basisfag.

 

AtW

 

Klart du ikke så det. Jeg forventet ikke annet.

 

Programmering vil ikke være ett basis-fag. Matematikk er det. Og programmering er matematikk.

 

 

 

Så da er du mao enig i med knutih, programmering er ikke et basisfag...

 

AtW

 

Altså, det er ett basisfag. Som matematikk. I matematikk. Vanskelig? Tydeligvis...

[Roger Olsen]

 

At du må spørre om det, er ett meget godt indisium på at du neppe vil forstå det, om jeg svarer.

 

Men det er noen veldig enkle svar på det:

* Objektorientert programmering har ikke noen (gode) svar på 'samtidighet'.

 

* Man har ikke noen (gode) muligheter til å resonnere over kode i objektorientert programmering (som i "_bevise_ at koden er korrekt").

 

Det er en grunn til at nær alle objektorienterte språk har fått introdusert nye konstruksjoner den senere perioden.

 

Samtidighet er en av de virkelig store utfordringene fremover. Noe så enkelt som "hvordan få kjappere maskiner" er ikke mulig (nær sagt fysisk umulig!) uten å gå for multi-kjerner. Når man snakker om 2-4-8 kjerner så er det til en viss grad mulig å holde tunga i rett munn. Noe særlig over det, og helvete bryter løs i den forstand at man har ikke kontroll over noenting, og uten å benytte prinsipper som IKKE er objektorientert vil man ikke klare å utnytte flere kjerner.

 

Når alt dette er sagt, er det heller ikke programmering elevene trenger, men forståelsen av hvordan man kan angripe og løse problemer på generellt nivå. At tilfeldigvis en god opplæring i dette siste vil kunne gi dypere forståelse av programmering om/når det måtte være aktuelt for en elev er jo bare en god ting. Og ja det koker ned til matematikk og hvordan man rent pedagogisk tilnærmer seg dette stoffet.

 

 

Du har en ufattelig nedlatende holdning til andre og en svært overdreven tiltro til egen kunnskap, perspektiv og forståelse.

 

Ditt synspunkt er ikke spesielt vanskelig å forstå, men måten du forsøker å få det frem på kan trenge litt forbedring.

Jeg er uenig i konklusjonen din, men det har du selvsagt ingen forståelse for. Du velger nok å stemple alle som er uenig som tåper.

 

Note to self. La Roger Olsen få spy ut sine idealistiske tanker uten å be han utdype noe som helst. Han er her for å komme med påstander, ikke delta i diskusjoner. 

 

Ondskap..... ffs

 

 

Nedlatende? Joda, å forsøke å forklare ignoranter og folk som insisterer på å være ignoranter at de er ignoranter, er muligens det.

 

Du kan dog velge å ikke være ignorant.

 

At du blir butthurt av innpakninga og ikke klarer å snakke om saken er jo heller ikke mitt problem. Det er noe som skjer i ditt hue.

 

Du kan derimot velge å se poengene og argumentere. Du kan til og med velge å hive på en masse innpakking, bare du har argumentene på plass.

 

At du i tillegg _bare_ er "uenig i konklusjonen", er jo da igjen ett problem.

 

Å si "jeg er uenig" er heller ikke veldig tung argumentasjon, og som sådann forlange at jeg skal "utdype og delta i diskusjon" er jo i drøyeste laget.

 

Poenget her er at man kan ikke være uenig i denne konklusjonen. Man kan like den eller ikke, men å forveksle det med "å være uenig" er ikke en opsjon. Å ikke tro på konklusjonen er igjen langt inn i føleri-avdelingen, og har ikke noe rasjonellt grunnlag.

 

 

Endret 5. oktober 2016 av Roger Olsen

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Programmering veit jeg ikke, men logikk kunne vært innført som fag. Evnen til å bryte opp en oppgave i mindre biter, samt konsekvens analyse. Det kunne nok vært til hjelp for en del andre fag.

Enkel programmering kunne vel vært et av verktøyene i et slikt fag. Kanskje noe LEGO robot greier, så blir det hele litt mer fysisk begripelig.

[knutinh]

 

 

 

Men jeg har problemer med å se programmering som et basis-fag på lik linje med Matte, Fysikk, Norsk, Engelsk, etc.

 

-k

 

Det er rett og slett fordi du ikke kan nok om programmmering.

... 

Det er her den store feilen gjøres, at man har en haug med folk som skal mene på ting, men ikke har den fjerneste ide om hva det er de mener noe om.

 

 

Jeg ser ingen argument i posten din for hvorfor det skal være et basisfag.

 

AtW

 

Klart du ikke så det. Jeg forventet ikke annet.

 

Programmering vil ikke være ett basis-fag. Matematikk er det. Og programmering er matematikk.

 

Beklager, jeg forstår ikke hvor du vil. Videre så ville kanskje diskusjonen ha fungert om du møtte meg med et annet utgangspunkt enn at jeg kan for lite om programmering, noe som du strengt tatt vet lite om.

 

Man kan diskutere hva som er og bør være "basis"-fag, og hva de skal inneholde. Noen vil hevde at "alt er fysikk". Andre vil hevde at "uten språk stopper samfunnet". Eller at "latin er alle språks mor".

 

Jeg tror at utdanning i stor grad bør fokusere på "generisk kunnskap" og metoder som har antatt anvendelse utover et gitt yrke eller en gitt teknologi eller et gitt ti-år. Å (bl.a.) kunne regne, lese, skrive er noe som trengs for å kunne føre et normalt liv og yrkes-liv. Jeg hadde gjerne sett at (svært grunnleggende) vitenskapsforståelse, kildekritikk og statistikk var en del av denne pakken som et ledd i å gjøre befolkningen utrustet til et liv i et demokrati og med uendelig tilgang på villige informasjonskilder av varierende kvalitet.

 

Å bruke programmering og IT som _verktøy_ for å få bedre forståelse av f.eks fysikk-eksperimenter er en opplagt måte å gjøre faget mer spennende og forståelig på, og en måte å trene opp tankemønstre som forstår formelle beskrivelser. Å lære programmering for programmeringens egen skyld har jeg like lite tro på som å lære lodding eller å bytte støtdempere.

 

-k

Endret 5. oktober 2016 av knutinh

[Roger Olsen]

 

 

 

 

Men jeg har problemer med å se programmering som et basis-fag på lik linje med Matte, Fysikk, Norsk, Engelsk, etc.

 

-k

 

Det er rett og slett fordi du ikke kan nok om programmmering.

... 

Det er her den store feilen gjøres, at man har en haug med folk som skal mene på ting, men ikke har den fjerneste ide om hva det er de mener noe om.

 

 

Jeg ser ingen argument i posten din for hvorfor det skal være et basisfag.

 

AtW

 

Klart du ikke så det. Jeg forventet ikke annet.

 

Programmering vil ikke være ett basis-fag. Matematikk er det. Og programmering er matematikk.

 

Beklager, jeg forstår ikke hvor du vil. Videre så ville kanskje diskusjonen ha fungert om du møtte meg med et annet utgangspunkt enn at jeg kan for lite om programmering, noe som du strengt tatt vet lite om.

 

Man kan diskutere hva som er og bør være "basis"-fag, og hva de skal inneholde. Noen vil hevde at "alt er fysikk". Andre vil hevde at "uten språk stopper samfunnet". Eller at "latin er alle språks mor".

 

Jeg tror at utdanning i stor grad bør fokusere på "generisk kunnskap" og metoder som har antatt anvendelse utover et gitt yrke eller en gitt teknologi eller et gitt ti-år. Å (bl.a.) kunne regne, lese, skrive er noe som trengs for å kunne føre et normalt liv og yrkes-liv. Jeg hadde gjerne sett at (svært grunnleggende) vitenskapsforståelse, kildekritikk og statistikk var en del av denne pakken som et ledd i å gjøre befolkningen utrustet til et liv i et demokrati og med uendelig tilgang på villige informasjonskilder av varierende kvalitet.

 

Å bruke programmering og IT som _verktøy_ for å få bedre forståelse av f.eks fysikk-eksperimenter er en opplagt måte å gjøre faget mer spennende og forståelig på, og en måte å trene opp tankemønstre som forstår formelle beskrivelser. Å lære programmering for programmeringens egen skyld har jeg like lite tro på som å lære lodding eller å bytte støtdempere.

 

-k

 

 

 

Det kan være at vi er sånn cirka halvenige.

 

Poenget er at den kunnskap man trenger for IT og programmering er den samme man trenger for alt annet (og for så vidt omvendt).

 

Og man trenger ikke lære programmering per se for å lære programmering. Man kan lære matematikk (propositional logic, lambda calculus, set theory og category theory). Dette er forholdsvis tunge temaer, men det er mulig å forenkle de helt ned til barneskole-nivå eller enklere.

 

Man trenger heller IKKE noe verktøy utover kropp og sjel som andre har linka til i samme diskusjon: http://csunplugged.org/. For eks.

 

Så med en lærer med noe bistand i korrekt pedagogisk retning er det fullt mulig å tre inn slike elementer i ALLE fag-grener i skoleverket uten å kalle det "programmering". Å dytte unger i en setting foran skjerm for å få noe til å bevege seg, noe man vet det er en viss terskel på, og som igjen kan medføre at flere får en opplevelse av å IKKE beherske det som forventes av en, er ikke en ideel setting.

 

Så det er en total avsporing å tru at programmering er noe man trenger å lære, det er en helsikes masse annet man kan tvinne inn i eksisterende undervisning som vil være "programmering" og som sådan er eksepsjonelt viktig i ALLE fag og i hverdagen.

 

Det er her idiotene som La Kidsa Kode og tilhørende rørebøtter i ymse organisasjoner (herunder ett og annet politisk parti) går så jævlig på trynet.

 

Og grunnen til det er fordi de nettop IKKE har denne kunnskapen som etterlyses, at de tror det vil hjelpe med/for noe som helst (med programmering), å la kidsa kode.

 

Og her det vi kanskje er sånn cirka enig.

 

Endret 5. oktober 2016 av Roger Olsen

[Shruggie]

 

 

Trondheim kommune har innført GAFE (ordspill?) på alle skolene sine. Dette betyr at alt av PCer hives ut, og det skal kun brukes Chromebooks (som man bør kalle terminaler, ikke PCer). På en Chromebook kan man ikke innstallere programmer. Eventuell programmering blir da med online "leketøy" som Scratch og khanacademy sandbox. Det er sikkert gøy, men ikke nok.

REPL.it, Cloud9, terminal apper for både Chrome og Android, i tillegg til rene "lære å programmere apper" har en annen historie å fortelle.

 

Dessuten kan jeg lære deg å programmere med en blyant og et a4-ark om jeg virkelig må.

 

Jeg har prøvd noen av disse verktøyene: khanacademy og codacademy, og det er faktisk leketøy. De funker på et vis, men når man kommer opp flere hundre linjer, så blir i hvert fall khanacademy treigt. Og jeg har en mye raskere PC en de billige Chromebookene.

 

Aha, så av de eksemplene jeg ga deg, så trekker du din konklusjon ut fra dine erfaringer med to HELT ANDRE ting, som ikke har noe med det jeg snakker om å gjøre.Og "Raskere PC" betyr ingenting. Det jeg snakker om er forskjellige eksempler på programvare som kjøres på servere, hvor det eneste din utrolig raske PC trenger å gjøre er å formidle tastetrykk videre. 

 

Ærlig og redelig diskusjon.

 

Jeg ser frem til ditt svar på dette innlegget, hvor du sikkert slår fast at siden du har en lampe hjemme, så vet du langt mer om dette enn meg.

[Shruggie]

Det burde vært valgfag f.o.m ungdomskule. Kanskje tom barneskule. 

 

Jeg ser ikke for meg at ei jenta som drømmer om å bli lege (eller frisør) har NOE behov for koding. Og den "type" jenter som har null interesse i det, kommer til å slite enormt med det også.

Hvordan i alle dager skal en 12-åring vite hva hun er flink til eller trives med så lenge hun ikke trenger å prøve noe som helst. Kanskje vi bare skal fjerne alle de kjipe fagene hun ikke trenger, og fokusere på det hun i følge deg trenger å lære?

[Shruggie]

 

Dessuten kan jeg lære deg å programmere med en blyant og et a4-ark om jeg virkelig må.

 

Nei, det kan du ikke.

Like lite som du kan lære noen å bygge et hus med kun en blyant og et a4 ark.

 

Hva i alle dager tror du arkitekter bruker...?

[aomt]

 

Det burde vært valgfag f.o.m ungdomskule. Kanskje tom barneskule. 

 

Jeg ser ikke for meg at ei jenta som drømmer om å bli lege (eller frisør) har NOE behov for koding. Og den "type" jenter som har null interesse i det, kommer til å slite enormt med det også.

Hvordan i alle dager skal en 12-åring vite hva hun er flink til eller trives med så lenge hun ikke trenger å prøve noe som helst. Kanskje vi bare skal fjerne alle de kjipe fagene hun ikke trenger, og fokusere på det hun i følge deg trenger å lære?

 

Tru det eller ei, men 12 åringer vet veldig godt hva de liker/ikke liker. Barn kan prøve det de vil HJEMME, det må ikke bli obligatorisk fag. 

[aomt]

 

Det burde vært valgfag f.o.m ungdomskule. Kanskje tom barneskule. 

 

Jeg ser ikke for meg at ei jenta som drømmer om å bli lege (eller frisør) har NOE behov for koding. Og den "type" jenter som har null interesse i det, kommer til å slite enormt med det også.

Man hun har behov for fysikk, kjemi, historie, samfunnsfag, gym, heiekunnskap, sløyd, musikkfag og kunst og håndverk som frisør? Alle obligatoriske fag i grunnskolen.

 

Det er noe som heter allman kunnskap. Å vite historien til landet sitt. Kjenne korleis samfunnet er oppbygd. Ja, det trenger ein faktisk i livet, selv om ein har ikke praktisk bruk for det på jobben.

 

Koding har ein verken bruk for på jobb eller i det private. 

 

Det blir egentlig helt idiotisk når du spør kva trenger ei jente med "heimkunnskap, historie, gym, samfunnsfag"... Seriøst, greier du virkelig ikke tenke deg selv frem til det?! 

[Emancipate]

 

 

 

Trondheim kommune har innført GAFE (ordspill?) på alle skolene sine. Dette betyr at alt av PCer hives ut, og det skal kun brukes Chromebooks (som man bør kalle terminaler, ikke PCer). På en Chromebook kan man ikke innstallere programmer. Eventuell programmering blir da med online "leketøy" som Scratch og khanacademy sandbox. Det er sikkert gøy, men ikke nok.

REPL.it, Cloud9, terminal apper for både Chrome og Android, i tillegg til rene "lære å programmere apper" har en annen historie å fortelle.

 

Dessuten kan jeg lære deg å programmere med en blyant og et a4-ark om jeg virkelig må.

 

Jeg har prøvd noen av disse verktøyene: khanacademy og codacademy, og det er faktisk leketøy. De funker på et vis, men når man kommer opp flere hundre linjer, så blir i hvert fall khanacademy treigt. Og jeg har en mye raskere PC en de billige Chromebookene.

 

Aha, så av de eksemplene jeg ga deg, så trekker du din konklusjon ut fra dine erfaringer med to HELT ANDRE ting, som ikke har noe med det jeg snakker om å gjøre.Og "Raskere PC" betyr ingenting. Det jeg snakker om er forskjellige eksempler på programvare som kjøres på servere, hvor det eneste din utrolig raske PC trenger å gjøre er å formidle tastetrykk videre. 

 

Ærlig og redelig diskusjon.

 

Jeg ser frem til ditt svar på dette innlegget, hvor du sikkert slår fast at siden du har en lampe hjemme, så vet du langt mer om dette enn meg.

 

Du snakker om "lære å programmere apper", jeg tolket det slik at khanacademy og codacademy er slike.

 

Førstnevnte kjører i hvert fall koden i klienten, ikke på server.

 

Når det gjelder undervisning på ungdomsskole, må det være soleklart at visualisering med animasjoner er et must, og det bør uansett kjøres i klienten.

 

REPL.it bruker samme editor som khanacademy, så nei, det er ikke to helt andre ting... Er den for treig på khanacademy, er den nok for treig på REPL.it.

 

HTML, CSS, JS og SQL-koding uten mulighet for å sette opp servere og lage en webside er leketøy og meningsløst.

 

Scriptspråk uten tilgang på filsystem, så man ikke kan kjøre script på filer, er leketøy og meningsløst.

 

Lavnivåspråk som C uten tilgang på filsystem og devices (som lyd og grafikkort) er leketøy og meningsløst.

 

Å programmere inne i en død sandbox er leketøy, og meningsløst.