Spørsmål angående anarkokapitalisme

[Sir]

Jeg tenkte på hvilke steder er det vi kan se samfunn som nærmer seg dette idealet "fritt"?

 

USA er jo et sted der rikinger og store bedrifter blir saksøkt for alt mulig, og det later til at folk ivrer etter å gjøre dette. Forhåpentligvis vinner man bare slike saker om den rike faktisk har gjort noe ulovlig. Advokater spesialiserer seg på slike saker osv. Ser ikke like mye til at fattige blir sakslkt. Kanskje ikke så rart da det ikke er noe å hente.

[McFly]

Jeg tenkte på hvilke steder er det vi kan se samfunn som nærmer seg dette idealet "fritt"?

 

USA er jo et sted der rikinger og store bedrifter blir saksøkt for alt mulig, og det later til at folk ivrer etter å gjøre dette. Forhåpentligvis vinner man bare slike saker om den rike faktisk har gjort noe ulovlig. Advokater spesialiserer seg på slike saker osv. Ser ikke like mye til at fattige blir sakslkt. Kanskje ikke så rart da det ikke er noe å hente.

 

Nå klager jo amerikanske republikanere på at det er demokratene som har ordnet slik at det er så lett å saksøke, så det hadde nok forsvunnet om høyresiden hadde fått all makt. Ja, man kan saksøke, men disse store bedriftene og rikingene ser ut til å klare seg helt fint selv om de må betale litt i erstatning i ny og ne. Fattige saksøkes kanskje ikke, men sjansen for å bli dømt for en forbrytelse blir større dess fattigere du er. OJ Simpson saken viser jo hva rike kan slippe unna med i et slikt system. 

[Sir]

Nå klager jo amerikanske republikanere på at det er demokratene som har ordnet slik at det er så lett å saksøke, så det hadde nok forsvunnet om høyresiden hadde fått all makt.

 

Mulig det, men nå var det vel heller ikke det som var poenget ditt?

 

Ja, man kan saksøke, men disse store bedriftene og rikingene ser ut til å klare seg helt fint selv om de må betale litt i erstatning i ny og ne. Fattige saksøkes kanskje ikke, men sjansen for å bli dømt for en forbrytelse blir større dess fattigere du er. OJ Simpson saken viser jo hva rike kan slippe unna med i et slikt system.

Jeg er den første til å innrømme at statens rettssapparat ikke er perfekt.

[McFly]

 

Nå klager jo amerikanske republikanere på at det er demokratene som har ordnet slik at det er så lett å saksøke, så det hadde nok forsvunnet om høyresiden hadde fått all makt.

Mulig det, men nå var det vel heller ikke det som var poenget ditt?

 

Ja, man kan saksøke, men disse store bedriftene og rikingene ser ut til å klare seg helt fint selv om de må betale litt i erstatning i ny og ne. Fattige saksøkes kanskje ikke, men sjansen for å bli dømt for en forbrytelse blir større dess fattigere du er. OJ Simpson saken viser jo hva rike kan slippe unna med i et slikt system.

Jeg er den første til å innrømme at statens rettssapparat ikke er perfekt.

 

 

Mitt poeng er at denne saksøkingen nok ikke hadde vært mulig under liberalismen. Mye fordi det man blir saksøkt for er ting som ikke er rettighetskrenkende som sådan. 

[Sir]

 

 

Nå klager jo amerikanske republikanere på at det er demokratene som har ordnet slik at det er så lett å saksøke, så det hadde nok forsvunnet om høyresiden hadde fått all makt.

Mulig det, men nå var det vel heller ikke det som var poenget ditt?

 

Ja, man kan saksøke, men disse store bedriftene og rikingene ser ut til å klare seg helt fint selv om de må betale litt i erstatning i ny og ne. Fattige saksøkes kanskje ikke, men sjansen for å bli dømt for en forbrytelse blir større dess fattigere du er. OJ Simpson saken viser jo hva rike kan slippe unna med i et slikt system.

Jeg er den første til å innrømme at statens rettssapparat ikke er perfekt.

Mitt poeng er at denne saksøkingen nok ikke hadde vært mulig under liberalismen. Mye fordi det man blir saksøkt for er ting som ikke er rettighetskrenkende som sådan.

Mulig det, men det viser ihvertfall at folk kan være veldig opptatt av å håndheve loven om det er for egen vinning.

[McFly]

 

 

 

Nå klager jo amerikanske republikanere på at det er demokratene som har ordnet slik at det er så lett å saksøke, så det hadde nok forsvunnet om høyresiden hadde fått all makt.

Mulig det, men nå var det vel heller ikke det som var poenget ditt?

 

Ja, man kan saksøke, men disse store bedriftene og rikingene ser ut til å klare seg helt fint selv om de må betale litt i erstatning i ny og ne. Fattige saksøkes kanskje ikke, men sjansen for å bli dømt for en forbrytelse blir større dess fattigere du er. OJ Simpson saken viser jo hva rike kan slippe unna med i et slikt system.

Jeg er den første til å innrømme at statens rettssapparat ikke er perfekt.

Mitt poeng er at denne saksøkingen nok ikke hadde vært mulig under liberalismen. Mye fordi det man blir saksøkt for er ting som ikke er rettighetskrenkende som sådan.

Mulig det, men det viser ihvertfall at folk kan være veldig opptatt av å håndheve loven om det er for egen vinning.

 

 

Og det er ikke særlig fordelaktig for egen vinning og legge seg ut med de sterke, rike og mektige i samfunnet. 

[Sir]

 

 

 

 

Nå klager jo amerikanske republikanere på at det er demokratene som har ordnet slik at det er så lett å saksøke, så det hadde nok forsvunnet om høyresiden hadde fått all makt.

Mulig det, men nå var det vel heller ikke det som var poenget ditt?

 

Ja, man kan saksøke, men disse store bedriftene og rikingene ser ut til å klare seg helt fint selv om de må betale litt i erstatning i ny og ne. Fattige saksøkes kanskje ikke, men sjansen for å bli dømt for en forbrytelse blir større dess fattigere du er. OJ Simpson saken viser jo hva rike kan slippe unna med i et slikt system.

Jeg er den første til å innrømme at statens rettssapparat ikke er perfekt.

Mitt poeng er at denne saksøkingen nok ikke hadde vært mulig under liberalismen. Mye fordi det man blir saksøkt for er ting som ikke er rettighetskrenkende som sådan.

Mulig det, men det viser ihvertfall at folk kan være veldig opptatt av å håndheve loven om det er for egen vinning.

Og det er ikke særlig fordelaktig for egen vinning og legge seg ut med de sterke, rike og mektige i samfunnet.

Er det ikke nettopp det vi har snakket om at de gjør i USA?

[Gjest Slettet+2534]

Er det ikke nettopp det vi har snakket om at de gjør i USA?

Tror McFly sin bruker har blitt sperret.

[Abigor]

Hvis ungene ikke forstår hva de får vil jeg kalle det forgifting, så nei. Husk, du kan selv(eller noen du utnevner) gå til sak mot slike personer.

 

Det er snakk om mennesker, men jeg er forøvrig for en mest mulig human behandling av dyr også.

 

Hvem som helst kan betale for den(f.eks. en organisasjon for fr rettshjelp om der er noe folk bryr seg om), men det ville nok vært kvinnen som betalte for den strafferettslige prosessen siden hun tapte, og mennene som betalte den sivile der kvinnen vant?

Du kan ikke endre på saken ved å si at ungene ikke forstår. Ungene forstår.

 

Husk, det er fritt frem å selge heroin til unger i Skatteflyktnings drømmesamfunn.

 

At en frivillig organisasjon skal betale, det er å ty til ønskefull tenkning. Hvor mange frivillige organisasjoner betaler for rettshjelp i Somalia?

 

Hvis offeret må betale dersom det ikke er nok bevis, da sitter vi igjen med mange overgripere som aldri blir straffet. Å tape en sak vil også være å tape en formue. Det har nesten ingen råd til.

[Sir]

Du kan ikke endre på saken ved å si at ungene ikke forstår. Ungene forstår.

 

Hvis de forstår syns jeg de skal behandles som voksne.

 

 

At en frivillig organisasjon skal betale, det er å ty til ønskefull tenkning. Hvor mange frivillige organisasjoner betaler for rettshjelp i Somalia?

 

Det er generell fattigdom i Somalia. Når folk sulter, så prioriterer man ikke fri rettshjelp. Det er allikevel flere som tilbyr gratis konfliktløsning i Somalia. Somalia er forøvrig en stat, og har vært det i over 20 år.

 

Hvis offeret må betale dersom det ikke er nok bevis, da sitter vi igjen med mange overgripere som aldri blir straffet. Å tape en sak vil også være å tape en formue. Det har nesten ingen råd til.

Det gjør vi, men det vel sånn det burde være? er det gratis å gå til sak og tape, vil man få mange saker som straffer uskyldige mennesker. Du kan allikevel i slike tilfeller opprette et fond for rettsaker med tvilsomme bevis, om du ønsker å hjelpe slike økonomisk.

[Abigor]

Hvis de forstår syns jeg de skal behandles som voksne.

Ok så du ser for deg at 12-åringer skal behandles som voksne?

 

Kravet for å være voksen er å forstå konsekvensene av narkotika?

 

Det vil si at:

 

12-åringer skal ha rett til å kjøre bil, stemme ved valg, ha sex med faktisk voksne, kjøpe narkotika, kjøpe alkohol, våpen og alt annet?

 

Høres ut som et helt jævlig samfunn å leve i.

[Abigor]

Det gjør vi, men det vel sånn det burde være? er det gratis å gå til sak og tape, vil man få mange saker som straffer uskyldige mennesker. Du kan allikevel i slike tilfeller opprette et fond for rettsaker med tvilsomme bevis, om du ønsker å hjelpe slike økonomisk.

Det er slik det ikke burde være. Da kan du voldta fattigfolk, mens rike folk har rettssikkerhet.

[Skatteflyktning]

12-åringer skal ha rett til å kjøre bil, ....

Nei bare motorsykkel, men de kan gjerne begynne tidligere.

 

[Abigor]

Hvorfor ønsker du at barn skal kjøre motorsykkel men ikke bil?

[Skatteflyktning]

Ironi travels poorly.

 

De kan gjerne fly fly også om de vil for min del, samt at flyets eier og flyplassens eier tillater det.

 

Der er allerede 17-åringer ute å flyr alene.

Endret 19. oktober 2016 av Skatteflyktning

[Abigor]

Hvorfor ikke la 12-åringer eie fly og flyplass selv? Så kan de selv bestemme?

 

Du ser for deg et drømmesamfunn der 12-åringer kan fly BOEING 747 alene?

Endret 19. oktober 2016 av Abigor

[Skatteflyktning]

Tja, eller ett-åringer for den del.

[Abigor]

Kanskje hele ideen om anarko er ironi.

[Sir]

 

Hvis de forstår syns jeg de skal behandles som voksne.

Ok så du ser for deg at 12-åringer skal behandles som voksne?

 

Kravet for å være voksen er å forstå konsekvensene av narkotika?

 

Det vil si at:

 

12-åringer skal ha rett til å kjøre bil, stemme ved valg, ha sex med faktisk voksne, kjøpe narkotika, kjøpe alkohol, våpen og alt annet?

 

Høres ut som et helt jævlig samfunn å leve i.

Hvorfor skal de ikke behandles som voksne om de er mentalt voksne? Eller sagt på en annen måte, hvorfor skal en 18-åring med forståelsen til en 12-åring kunne gjøre disse tingene kun fordi personen ble født for 18 år siden?

[Sir]

 

Det gjør vi, men det vel sånn det burde være? er det gratis å gå til sak og tape, vil man få mange saker som straffer uskyldige mennesker. Du kan allikevel i slike tilfeller opprette et fond for rettsaker med tvilsomme bevis, om du ønsker å hjelpe slike økonomisk.

Det er slik det ikke burde være. Da kan du voldta fattigfolk, mens rike folk har rettssikkerhet.

Man betaler kun om man taper. Som sagt kan du allikevel i slike tilfeller opprette et fond for rettsaker med tvilsomme bevis, om du ønsker å hjelpe slike økonomisk.