historien om hvordan USA blir en stormakt fram mot 1800 tallet

[PutinsDisippel]

Skriver en oppgave om USA i historie. Skal greie ut om hvordan USA kunne gå forbi Europas stormakter som Storbritannia i den industrielle revolusjonen med tanke på at USA var en så ung nasjon med inbyggere fra hele Europa. Oppgaven skal inneholde historien om hvordan USA blir en stormakt fram mot 1800 tallet. Skal ikke ha med "nyere" historie som første og andre verdenskrig. På forhånd takk for all hjelp

[Gunfreak]

Fram mot 1800 tallet?

USA ble ikke noe stor mark de første 15 årene av sin eksistens.

 

Om du mener fram mot 1900 tallet ble de ikke noe stort makt som gikk forbi Storbritannia da heller.

 

Storbritannia var verdens mektigste land frem til WW1

[zeebra]

Skriver en oppgave om USA i historie. Skal greie ut om hvordan USA kunne gå forbi Europas stormakter som Storbritannia i den industrielle revolusjonen med tanke på at USA var en så ung nasjon med inbyggere fra hele Europa. Oppgaven skal inneholde historien om hvordan USA blir en stormakt fram mot 1800 tallet. Skal ikke ha med "nyere" historie som første og andre verdenskrig. På forhånd takk for all hjelp

 

Som Gunfreak sier, men en av de store fordelene USA hadde var selvsagt at nye folk flyttet til USA stadig vekk. Hele landet var "up for grabs", og mennesker etablerte små byer. De fant gull, og USA sin økonomi tok seg kraftig opp fra 1850-1900 hvor landet var i vekst, hadde deflasjon og stigende lønninger. Folk var stort sett fri til å ta land frem til den tiden og gjøre med det som de ville.

 

Så at USA hadde en rasende utvikling på 1800-tallet. Oljeboom kom også. Så ødela Europa for seg selv i første verdenskrig, og deretter andre verdenskrig. Etter andre verdenskrig hvor USA ikke hadde blitt så tung truffet, relativt til resten av verden, tredde de frem som en verdensmakt.

 

Storbrittania hadde det største imperiet før første verdenskrig, Russland var også sterke/store og Frankrike verdt å nevne. En hendelse som også er verdt å nevne er slutten på det Spanske imperiet som var den Spansk Amerikanske krigen.

 

Frankrike og England mistet stort sett ikke koloniene sine før etter andre verdenskrig heller, så frem til det var de relativt sterke selv om det var svekket etter første verdenskrig.

 

Problemet med Tyskland er at de så sent ble samlet og det dårlige tidspunktet de forsøkte å bli imperium. Etter imperienes tid var ferdig.. Men egentlig var ikke Tyskland spesielt i forhold til historien, de passer fint inn i imperisk historie. De var bare sent til selskapet.

Endret 3. oktober 2016 av zeebra

[PutinsDisippel]

Fram mot 1800 tallet?

USA ble ikke noe stor mark de første 15 årene av sin eksistens.

 

Om du mener fram mot 1900 tallet ble de ikke noe stort makt som gikk forbi Storbritannia da heller.

 

Storbritannia var verdens mektigste land frem til WW1

Hei, takk for svar. Mente som du sa fram fram mot 1900-tallet. Leste i en bok av Bill bryson (hjemmet) at på verdensutstillingen i 1851 i London var det teknologiske nyvinninger fra USA som fikk mye/mest av oppmerksomheten.

[Gunman1986]

 

Fram mot 1800 tallet?

USA ble ikke noe stor mark de første 15 årene av sin eksistens.

 

Om du mener fram mot 1900 tallet ble de ikke noe stort makt som gikk forbi Storbritannia da heller.

 

Storbritannia var verdens mektigste land frem til WW1

Hei, takk for svar. Mente som du sa fram fram mot 1900-tallet. Leste i en bok av Bill bryson (hjemmet) at på verdensutstillingen i 1851 i London var det teknologiske nyvinninger fra USA som fikk mye/mest av oppmerksomheten.

 

 

Da er det viktig å huske på at Den Amerikanske Borgerkrigen ødela hele Sørstatenes økonomi både via inflasjon og brant ned plantasjene og det er estimert at den hele akkumulerte rikdommen som plantasje-slaveri systemet hadde bygd opp brant ned med inflasjon og vold. Olje-industrien var free for all som førte til at den første veksten i økonomien takket være olje førte til finanskrise når verdien ble ekstremt ustabil som ledet til store perioder med arbeidsledighet, ironisk nok var det Standard Oil som klarte å innføre et stabilt og bærekraftig industri som er et eksempel på at frie marked trenger monopol i enkelte situasjoner og at marked stabiliserer seg selv, men metodene deres er ut ifra dagens standard veldig tvilsomme. Ironisk nok var det Theodore Roosevelt som var i Morgan sin bankster camp som tvingte Standard Oil til å brytes opp fordi Morgan og Rockefeller på den tiden sloss om kontroll. Og Morgan påførte et av de første 100% planlagte værste finanskrisene med hans gold Stock market scam siden Wallenstein printet verdiløse penger under tredjeårskrigen for å tjene seg rik (Forskjellen er før i tiden hengte de banksters som i ECB, i dag gir folk fullstendig faan eller hyler som sosialister om mer makt til politikerne som korrumperer).

 

Og Theodore Roosevelt er presidenten du burde ha fokus på hvis det er utenlandskpolitisk makt du er ute etter i oppgaven din. En krigsherjer som vannt Nobels Fredspris, strammet inn Monroe-Doctrine og er selve symbolet på USA personlighet som rough and strong nasjonalist. (Noe vi Nordmenn kan kjenne oss igjen med er at Teddy drakk over 2 liter kaffe hver dag )

 

Good times.

Endret 18. oktober 2016 av Gunman1986