Apple er dømt til å betale milliarderstatning etter å forsynt seg av patenter til populært produkt

[Redaksjonen.]

Apple er dømt til å betale milliarderstatning etter å forsynt seg av patenter til populært produkt

[Simen1]

2,4 milliarder kroner svir ikke spesielt mye for et selskap som omsetter for 50 milliarder dollar hver nittiende dag. Det er ca en halv dagsomsetning. Målt i dagslønner tilsvarer det omtrent en parkeringsbot for en vanlig nordmann.

Endret 3. oktober 2016 av Simen1

[Kikert]

Det er vel stoltheten det går på når det kommer til Apple

[VS6F2053]

Pussig ordbruk i denne artikkelen. En hverken "stjeler" eller "forsyner seg av" en patent.

En kan derimot "benytte teknologi som er patentert", som artikkelen begynner med.

 

VirnetX er forresten et firma uten noen produkter - også kjent som et patenttroll.

http://arstechnica.com/tech-policy/2016/10/patent-troll-virnetx-beats-apple-again-awarded-302m-in-facetime-damages/

[Shruggie]

2,4 milliarder kroner svir ikke spesielt mye for et selskap som omsetter for 50 milliarder dollar hver nittiende dag. Det er ca en halv dagsomsetning. Målt i dagslønner tilsvarer det omtrent en parkeringsbot for en vanlig nordmann.

Vil likevel tro de setter en advokat eller tretten på saken

[Simen1]

Ja, nå koster jo en advokattime eller tretten tusen også bagateller for et selskap som Apple.

[Superprofessor X]

Jeg skulle likt å se dette patentet.

 

Det er ikke sånn at Coca cola har lov å nekte noen å blande sammen og selge Coca cola.

 

Det eneste de kan gjøre for å forhindre noe slikt er å holde oppskriften hemmelig slik at ingen får tak i den.

 

Virnetx må holde oppskriftene sine hemmelig.

De klarer ikke å nekte meg det samme..

[Superprofessor X]

Det er STOR forskjell på oppskrift og patent.

 

Nesten alle dataprogrammer er oppskrifter..

Med mindre programmet er hardkodet inn i hardware systemet og dermed er selve maskinen.

[Bytex]

Det finnes selskaper som bare registrerer patenter på alt mulig rart og saksøker når noen "bryter" patentet deres. De har ingen produkter bare massevis av patenter og følger med på alt som lages.

 

kan jo ikke copyrighte noe sånt som kode, da alle programmer nødvendigvis må bruke de samme kommandoene og setningene for å utføre de samme tingene.

Endret 3. oktober 2016 av Bytex

[Shruggie]

Det finnes selskaper som bare registrerer patenter på alt mulig rart og saksøker når noen "bryter" patentet deres. De har ingen produkter bare massevis av patenter og følger med på alt som lages.

 

kan jo ikke copyrighte noe sånt som kode, da alle programmer nødvendigvis må bruke de samme kommandoene og setningene for å utføre de samme tingene.

Og det gjelder i dette tilfellet? Nei. I dette tilfellet dreier det seg om konsepter skapt som følge av et samarbeid mellom det amerikanske forsvaret og en av deres underleverandører. Dette har med andre ord kostet penger å lage.

[tom waits for alice]

Spørs om begrunnelsen for beløpet holder ved anken denne gangen da, i motsetning til de to første.

 

Geir

[Horten Market]

Ja, nå koster jo en advokattime eller tretten tusen også bagateller for et selskap som Apple.

 

Den måten å tenke på viser hvorfor du ikke er rik. Onkel skrue ignorerte ikke en tiøring på gaten fordi han var så rik fra før. Nei, det var derfor han ble og forble rik, at han ikke overså de små utgiftene og de små inntektene. Mange bekker små, gjør en stor å.

[jornl]

2,4 milliarder kroner svir ikke spesielt mye for et selskap som omsetter for 50 milliarder dollar hver nittiende dag. Det er ca en halv dagsomsetning. Målt i dagslønner tilsvarer det omtrent en parkeringsbot for en vanlig nordmann.

 

Overskuddet var på 10,7mrd da, eller rundt 119 mill om dagen. Så da må de ut med litt over 20 dagers inntjening.

 

Det svir nok litt...

[ATWindsor]

 

Ja, nå koster jo en advokattime eller tretten tusen også bagateller for et selskap som Apple.

 

Den måten å tenke på viser hvorfor du ikke er rik. Onkel skrue ignorerte ikke en tiøring på gaten fordi han var så rik fra før. Nei, det var derfor han ble og forble rik, at han ikke overså de små utgiftene og de små inntektene. Mange bekker små, gjør en stor å.

Så er onkel skrue også en fiktiv karakter. Det er ikke vanskelig å finne eksempel på rike som sløser. AtW

[Simen1]

Jeg skrev ikke det om advokatkostnader for å påpeke at Apple sløser. Jeg skrev det for å vise at dette er ren business. Hvis Apple sparer 400 millioner i bøter på å bruke 40 millioner på advokater så er det god business. Boten er altså bare en del av det økonomiske spillet og ikke noe Tim Cook tar som et personlig nederlag eller føler skjemmer ut selskapet. Boten er ikke akkurat noe som får Tim Cook til å legge om kursen for selskapet. Det fungerer sånn man ser på film, når noen har 100 parkeringsbøter i baksetet og ikke bryr seg om de slenger på en ekstra eller ti.

[Sigurd Aarvig]

Hva betyr å 'kaste bort' og forkaste en dom? Er det translatør google som står for oversettelsen?

[tom waits for alice]

Hva betyr å 'kaste bort' og forkaste en dom? Er det translatør google som står for oversettelsen?

 

 

"Oppheve"står det vel i tvisteloven. Kildeartikkelen sier "threw out", så det stammer nok derfra.

 

Geir

[inside_499566]

Dette Nevada-selskapet, har bare advokater og patenter, ingen ingeniører eller produkter. De går til sak mot et California-basert selskap i Tyler, Tx, by som har funnet ut at de kan leve godt på å være vertsskap for høyprofilerte rettsssaker. Hvor mye penger Microsoft, Apple og andre har lagt igjen på byens hoteller og resturanter kan man bare spekulere i. En lokalt valgt dommer og lokale jurymedlemmer har selvsagt ikke noe mot at dette fortsetter. Og du synes ikke noe stinker?

 

Hadde det enda vært det amerikanske forsvaret som saksøkte, det er i så fall deres penger som er brukt. All "verdiskapning" etterpå er gjort av patentingeniører og advokater.

[tom waits for alice]

Tja. Noen av oss er anarkistiske nok til å ville fjerne patentretten. Men skal vi ha dem, så må de ogå kunne omsettes, ellers ville de bare ha verdi for dem som er store nok til å produsere noe selv. 

 

Geir

[Shruggie]

Å fjerne den helt blir vanskelig, men det burde være umulig å patentert noe du ikke er i stand til å lage, og patenter burde vare i 3 år.