«Nå blir det gøy å jobbe i Oslo - byen som går mest foran»

[Redaksjonen.]

Klimatiltakene krever stor omstilling, og da må alle, ikke minst næringslivet, bidra.

«Nå blir det gøy å jobbe i Oslo - byen som går mest foran»

[LMH1]

Hvorfor mere gøy å jobbe i oslo en andre steder?

 

 

I Tyskland ser vi nå en fallende interesse for å eie bil, og denne trenden vil fortsette andre steder i verden og Europa. Her vil vi se en større utvikling av mobile løsninger som tjenester heller enn produkter, og det betyr at delingsøkonomien vil bre om seg i stadig større skala.

Tror det er upraktisk å leie bil.

Hadde jeg kunne valgt hadde jeg nok eiet bil, problemet skal man ha selvkjørt bil + elbil må man opp mot 1 milion kr det sier seg selv blir dyrt hvis man kun reiser til jobben og tar noen ferie måned.

 

Tror industrier tjener mere å leie selvkjørt varebil\vogntog med el sertifikat.

Problemet batteri koster mest, hadde det vært strømkabel ville det vært langt bedre slik som tog.

Det ville spart industrien for mye penger.

Endret 3. oktober 2016 av LMH1

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Nu må planleggere alltid ha i tankene at den autonome flåtebilen som TU har et utall av artikler om alene redusere utslipp med 90% hva angår transport med mindre kjøretøy.

At den kan ta noe stykkgods og dagens søppel forandrer også handlemønster og varedistrubusjon. (hva viser bildet, tungtrafikk med 1 eske til hver bilist)

Små andelsleligheiter er lettere omsetlige, og vil få stor betydning.

 

Paradigmeskifter treng ikke strutsepoletikk. Norsk næringsliv og poletikks betydning er lik 0 innen for det nevnt over, men kan jo trenere nesten hva som helds.

Manglende vilje til å slå sammen Oslo og Akershus fylkeskomune er et kroneksempel på gubbevelde.

Endret 3. oktober 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Kajac]

Vel, hvis det å bruke lenger tid på å komme seg til/fra jobb med kollektivtransport er gøy, så har de helt rett. For folk flest vil det derimot ikke bli gøyere.

 

Jeg reagerer også på tallene der det står at samferdsel/mobilitet står for 42 % av utslippene. Dette er stikk i strid med alle andre rapporter jeg har lest om forurensning i byene. Privatbilismen står for ca. 6 % av luftforurensningen i byene. Næringstrafikk (inkl. tungtrafikk) står for ca 70 % av den trafikkrelaterte forurensningen, eller ca 14 % av den totale luftforurensningen.

 

TU viser nok en gang at de er en urovekkende venstreradikal/miljøekstremistisk publikasjon, og fremstiller sine egne drømmedata som fakta.

[ATWindsor]

Vel, hvis det å bruke lenger tid på å komme seg til/fra jobb med kollektivtransport er gøy, så har de helt rett. For folk flest vil det derimot ikke bli gøyere.

 

Jeg reagerer også på tallene der det står at samferdsel/mobilitet står for 42 % av utslippene. Dette er stikk i strid med alle andre rapporter jeg har lest om forurensning i byene. Privatbilismen står for ca. 6 % av luftforurensningen i byene. Næringstrafikk (inkl. tungtrafikk) står for ca 70 % av den trafikkrelaterte forurensningen, eller ca 14 % av den totale luftforurensningen.

 

TU viser nok en gang at de er en urovekkende venstreradikal/miljøekstremistisk publikasjon, og fremstiller sine egne drømmedata som fakta.

 

Tallene dine betyr jo ingenting, uten å spesifisere hva slags forurensning det er snakk om, "luftforurensning" er ikke presist nok.

 

AtW

[Falsum]

Vel, hvis det å bruke lenger tid på å komme seg til/fra jobb med kollektivtransport er gøy, så har de helt rett. For folk flest vil det derimot ikke bli gøyere.

 

Jeg reagerer også på tallene der det står at samferdsel/mobilitet står for 42 % av utslippene. Dette er stikk i strid med alle andre rapporter jeg har lest om forurensning i byene. Privatbilismen står for ca. 6 % av luftforurensningen i byene. Næringstrafikk (inkl. tungtrafikk) står for ca 70 % av den trafikkrelaterte forurensningen, eller ca 14 % av den totale luftforurensningen.

 

TU viser nok en gang at de er en urovekkende venstreradikal/miljøekstremistisk publikasjon, og fremstiller sine egne drømmedata som fakta.

 

Hvilke tall er det du sikter til?

Jeg hørte på debatt om dette på NRK Nyheter i morges, og det virker som om tallmaterialet i stor grad baserer seg på studier gjort av Transportøknomisk Institutt. Det var lite diskusjon om tallmaterialet i seg selv, så jeg tror ikke det er noen grunn til å trekke dette i tvil.

 

Blander du nå sammen lokal luftforurensning (altså partikler, sot, NOx, SO2 etc.) med klimautslipp (altså CO2 og andre bidrag målt som CO2-ekvivalenter)?

 

Det er viktig å ha to tanker i hodet samtidig, slik at man jobber for å redusere både lokal luftforurensning og klimautslipp. Men jeg er ganske sikker på at privatbilismen står for vesentlig mer enn 6 % (!) av de totale klimautslippene. Og det er jo først og fremst en klimamålsetning som er lagt frem.

 

Din avsluttende uttalelse om at TU er en venstreradikal/miljøekstremistisk publikasjon sier vel mest om deg. TU holder jevnt høyt nivå i disse diskusjonene, og lang over hva man ser i dagspressen (hvor sammenblanding av begreper gjøres stadig).

[Kajac]

Jeg snakker nok om lokal forurensing. Norges totale klimagassutslipp utgjør "latterlige" én promille av de globale utslippene. Om Norge kutter all CO²-forurensing, har det praktisk talt ingen ting å si for klimaet på kloden. Da er det heller mye bedre at vi bruker vår kunnskap innenfor fornybar energi til å hjelpe land som Kina å få ned sine utslipp.

 

Når det gjelder Transportøkonomisk institutt har jeg inntrykk av at de alltid mener det er privatbilen som står for alle problemene, og at alt kan løses med bompenger og avgifter, noe som ofte er i sterk kontrast til de fleste andre rapporter. Så TØI har jeg vanskelig for å ta seriøst.

[Gjest Slettet+981234897]

Norge må også bidra. Slik det er nå er vi et av de landene som forurenser mest når man regner co2-utslipp per innbygger. Slik kan vi ikke ha det. Hver nordmann slipper ut mer co2 enn hver kineser. Da blir det litt kleint at vi skal komme og bruke “kunnskapen” vår til å få kinesere til å skjerpe seg. Hvordan skal vi få endret på ting hvis alle land sitter å skylder på hverandre? Da skjer det jo ingenting. Kan ikke lasse ansvaret over på alle andre. Det riktige er å gjøre noe både her hjemme og ute i verden.

[Kajac]

Vi er på 33-plass når det gjelder CO² per capita. Vil ikke kalle det verst i klassen. Vi er ikke engang verst blant de nordiske landene. I 2011 ble det i Norge sluppet ut 9.1 tonn CO² per innbygger. I USA var tallet 17,9, i Australia 17, Luxemburg 20,9, Canada 14,1, Estland 14, Grønnland 12, Sørkorea 11, Tsjekkia 10, Finland 10, Nederland 10 for å nevne noen sammenlignbare land. Kina ligger på 7,2 tonn pr. hode, så de ligger ikke så veldig langt bak oss.

 

Så må det selvfølgelig nevnes at grunnen til at Norge ligger såpass "høyt" er ikke på grunn av bilismen, men oljeindustrien. Men selvfølgelig skal innsparingene og reduksjonen i CO² taes i biltrafikken. Helst den private, og helst med høyere avgifter.

 

Så vil jeg også nevne at klimaet skiller ikke på hvor utslippene kommer fra. Det er ikke om å gjøre å få ned forurensningen pr. hode, men å få ned forurensningen totalt. I Norge bor det få folk, så vi kan forurense mer. I Kina bor det ekstremt mange, som gjør at selv om deres "per capita"-forurensning er noe lavere enn vår, er den totale mengden ekstremt mye større. Skal man ta klimautfordringene på alvor, er det disse landene som må redusere andelen utslipp mest. Utifra hvor mye forurensning Norge står for globalt, burde vi hatt som målsetning å redusere utslippene med 0,1 %, ikke 40.

 

Eneste måten Norge kan "redde verden", er ved å hjelpe andre stor-forurensere å bli bedre. Hva vi gjør he i Norge er rykende likegyldig for klimaet og den globale oppvarmingen.

[Gjest Slettet+981234897]

Hvor har du tallet 33. plass i verden fra?

 

Hvis vi sammenligner oss med andre land i Norden kommer vi stadig dårlig ut.

 

Finland: 10, 2

Norge: 9, 2

Danmark: 7, 2

Island: 5,8

Sverige: 5, 5

 

(Tall for 2011 fra http://www.globalis.se/Statistik/CO2-utslaepp-per-inv )

 

Klart Norge slepper ut lite i forhold til land med mange hundre millioner innbyggere, og det viktigste er at land med flest innbyggere skjerper seg, men hvordan skal Norge få troverdighet i miljøpolitikk til å hjelpe andre hvis vi ikke klarer å hjelpe oss selv? Alle land kan ikke sitte å si at "det er andre som også forurenser mye, så hvorfor skal vi gidde å gjøre noe?".

[Gjest Slettet+981234897]

 

 

Dessuten, en måte å hjelpe andre på, er å gå foran som et godt eksempel. Det som gjennomføres i Oslo nå, legges merke til internasjonalt.

 

http://time.com/4513629/oslo-climate-change-norway/

[Gjest Bruker-245639]

Fint det. Men ikke dra dette ut over resten av landet. En trenger helt andre virkemidler i Førde (lev i S&F uten bil og lykke til) enn hva en trenger innenfor ring 3.

[WTEKNIKK2]

en liten løgn kler aldri noen

http://www.icis.com/resources/news/2016/01/06/9958037/germany-2015-new-car-sales-up-5-6-/

Nybil salget gikk OPP i Tyskland med ca 5,6 % i 2015. Det til tross for VW skandalen. Det er greit å være optimist, men det får være grenser da. Det finnes ingen gode grunner til å påstå at det er en god ide å bruke "pisk" for å tvinge folk til å endre adferd. Det hører hjemme i diktatur stater, ikke i frie demokratiske land. videre så er det en kjent sak, at forbruket til enkelt personer er langt høyere i en by, sammenlignet med de som bor på landet. Så hvis en virkelig bryr seg om miljø, ja da bør en begrense veksten i størst mulig grad i Oslo, og la folk etablere seg på bygda. Jeg tviler litt på at det stikker så dypt, at en vil begrense befolknings veksten i Oslo. Jeg ser at det nevnes ingenting om land strøm for skip. (som ville gjort en stor forskjell) Det nevnes heller ingenting om ved ovner. Ei nevnes det noe som helst omkring bedrifter, og hvilke krav en tenker å stille til dem. Hvis det er greit å bruke "pisk" på privat personer, da er det vel greit ovenfor bedrifter også da kanskje ? Det nevnes heller ingenting om hvilke krav en tenker å sette til Oslo kommune. Kommunen er jo en av de store arbeidsgiverne, med mye aktivitet og dermed utslipp. Hvilke "krav" stiller man egentlig til seg selv ?

Forskning innen adferds psykologi har for mange mange år siden vist at "pisk" er så absolutt ikke å foretrekke, hvis en har til hensikt å endre adferden til en person. Siden dette er et innlegg i et fag tids skrift, så skulle en tro at en kanskje er tilbøyelig til å lytte til fagfolk ?

[Gjest Bruker-245639]

Og, om vi virkelig mener alvor med CO2 utslipp i dette landet, så er det bare å forby vedfyring hjemme med en eneste gang.

[ATWindsor]

Jeg snakker nok om lokal forurensing. Norges totale klimagassutslipp utgjør "latterlige" én promille av de globale utslippene. Om Norge kutter all CO²-forurensing, har det praktisk talt ingen ting å si for klimaet på kloden. Da er det heller mye bedre at vi bruker vår kunnskap innenfor fornybar energi til å hjelpe land som Kina å få ned sine utslipp.

 

Når det gjelder Transportøkonomisk institutt har jeg inntrykk av at de alltid mener det er privatbilen som står for alle problemene, og at alt kan løses med bompenger og avgifter, noe som ofte er i sterk kontrast til de fleste andre rapporter. Så TØI har jeg vanskelig for å ta seriøst.

 

"Lokal forurensing" er også alt for vagt, hva slags "lokal forurensing"?

 

Det er fordi vi er en promille av befolkningen, en by i kina kan også si "vi er bare en promille", og slik kan dustelogikken fortsette, man må stå på alle sammen.

 

Hvilke andre rapporter er det du sikter til?

 

AtW

Endret 3. oktober 2016 av ATWindsor

[ATWindsor]

Og, om vi virkelig mener alvor med CO2 utslipp i dette landet, så er det bare å forby vedfyring hjemme med en eneste gang.

 

Ok, hva er regnestykket ditt med CO2-utslipp fra ved?

 

AtW

[Gjest Bruker-245639]

 

Og, om vi virkelig mener alvor med CO2 utslipp i dette landet, så er det bare å forby vedfyring hjemme med en eneste gang.

 

Ok, hva er regnestykket ditt med CO2-utslipp fra ved?

 

AtW

 

Beklager at jeg var snever der jeg skrev og tenkte på noe annet. Om en mener alvor med luftkvalitet i byene  så må en forby vedfyring umiddelbart.

 

http://www.dinside.no/bolig/vedovner-avgir-mer-svevestov-enn-biltrafikk/60986864

 

http://www.miljostatus.no/tema/luftforurensning/lokal-luftforurensning/utslipp-fra-vedfyring/

 

Forby vedfyring, innfør landstrøm for skip og konverter bilparken til eldrift og vi kan leve i en moderne hippiverden. Ingen grunn til å legge bilen for hat.

[Ketill Jacobsen]

Artikkelen nevner bare CO2, ikke lokale forurensinger som NOx. Det er bemerkelsesverdig. Innen fire år skal Oslo halvere CO2-utslippet. Det er enda mer bemerkelsesverdig og beundringsverdig.

 

Videre er det bemerkelsesverdig at en representant for det private næringsliv (artikkelforfatteren) mener at bør brukes pisk (og gulrot) på næringslivet slik at det gir sitt bidrag til bedre klima og miljø. Nå må det legges til at artikkelforfatter jobber i et firma som er konsulenter på klimaspørsmål. Allikevel godt bidrag som er proaktiv mht miljø.

[UMF9FR2A]

Jeg snakker nok om lokal forurensing. Norges totale klimagassutslipp utgjør "latterlige" én promille av de globale utslippene. Om Norge kutter all CO²-forurensing, har det praktisk talt ingen ting å si for klimaet på kloden. Da er det heller mye bedre at vi bruker vår kunnskap innenfor fornybar energi til å hjelpe land som Kina å

 

Kina er nok mer enn kapable å fikse egne utslipp. Tror norge har veldig lite å bidra.