Leie av bolig\hytter etc har utleier lov å avtale lavere priser for så å øke dem?

[LMH1]

Leser sakene som:

http://e24.no/naeringsliv/bolig/leilighet-ble-10-prosent-dyrere-aa-leie-enn-i-annonsen-ikke-hyggelig/23807192

 

Er dette lov f.eks utleier sier han har glemt å legge til forsikring\fellesutgifter som en del av utleien.

For så å komme etter kontraktinngåelse å si avtalen er ugyldig fordi personen har glemt dette? For så å kreve underskrift på ny avtale som er vesentlig dyre for samme tjeneste?

 

Men mener fremdeles i henholdt til avtaleloven må betale avtalen til kontrakten utløper selv om man ikke bor i huset.

Hvis man ikke gjør det tar utleier saken inn til domstolen.

 

Kan utleier hvis det viser seg forsikring mangler kreve tap f.eks brannskadet hus over på kjøper?

Eller kan utleier kun kreve depositum hvis det er ingått avtale om det, ellers må utleier dekke alle utgifter selv med mindre personen kan bevise personen som leier har vært grov uaktsom?

 

For det er litt vanskelig i slike saker hvem som står sterkes, om det er utleier, leietaker?

Selv om det muligens er ulovlig å gi feil priser, hva slags konsekvens har de kan man kreve prisen som er avtalt eller kan forbrukerrådet\domstolen si avtalen er ugyldig? Gi bot til utleieren? Men for oss som leier må sjekke slike ting på forhånd særlig hvis det ikke er firma eller profesjonell utleier på forhånd?

 

Kan utleier ta forbehold på betingelsene\prisene kan endres uten begrunnelse som en del av kontrakten?

Endret 3. oktober 2016 av LMH1

[BIGG]

I denne saken sto det i annonsen at "leiligheter med felles oppvarming og varmt vann, kabel TV, bredbånd mv vil ha en pris som er noe høyere enn det som står i annonsen". Uten at prisen på "noe høyere" var oppgitt, men viste seg å være et tillegg på ca. 10 %.

[aklla]

Det var heller ikke etter kontrakten men før kontrakten ble underskrevet.

Det var også før avtalen ble inngått ser det ut som, det eneste som var feil/unøyaktig i den saken var annonsen på finn, leietager satt med all info før hun inngikk avtalen.

[LMH1]

 

Pia Kleppe Marken i Forbrukerrådet sier Fredensborgs annonser er i strid med markedsføringsloven.

– De har markedsført en feilaktig pris. De oppgir en lavere pris for å virke som et mer attraktivt tilbud, sier Marken, som er regiondirektør i Hordaland.

Hun mener Fredensborg må endre praksis.

– Jeg forventer at Norges største selskap forholder seg til lover og regler. Det er ikke lov til å annonsere én pris og så skrive en høyere pris i kontrakten, sier hun.

Hun forteller at det er i strid med husleieloven å kreve ekstra betalt for tjenester i tillegg til leieprisen, sett bort ifra fyring, strøm og vann. Alt skal bakes inn i samme pris slik at det blir enkelt for leietagerne å velge bolig.

Så hva mener dere her? Bør man få fast totalpris ved utleie?

Eller bør leietakeren sjekke dette grundig og passe ekstra på før man skriver kontrakt?

Hvis man skriver under på en kontrakt som har vesentlig mangler risiker man må måtte dekke ekstra konstander i tillegg?

[BIGG]

Og så kan men spørre seg hvor lurt det var å si opp egen leilighet før hun hadde vært på visning og sjekket ut den nye...

[Kikert]

Hva utleier har lov til og hva som er "moralsk riktig" er to forskjellige ting. Det jeg stusser på her er at fellesutgiftene ikke har en fastsatt pris. Er de forskjellige for hver person som skriver kontrakt basert på en kredittsjekk eller noe?

[LMH1]

http://e24.no/naeringsliv/bolig/leietakere-foeler-seg-lurt-av-utleiegiganten-fredensborg/23804277

 

 

Vi har ikke foretatt en grundig juridisk vurdering av dette spørsmålet, men etter hva vi kan se, vil en praksis hvor det ikke blir opplyst om fullstendige priser, være problematisk opp mot reglene i husleieloven og markedsføringsloven, sier hun til E24.

Også Kasper Nilsen Ervik, advokatfullmektig i Leieboerforeningen, mener praksisen kan være i strid med markedsføringsloven.

– Vi mener dette er en uredelig praksis som lurer folk. Kontraktene i seg selv er ikke ulovlige hvis prisen som står der, er samlet i ett beløp, men man villedes i forkant, sier han.

– Det virker som en måte å lokke til seg flere på visning. Det sier seg selv at dette ikke er en ryddig måte å opptre for et selskap som ønsker å fremstå som en seriøs utleieformidler, legger han til.

[Dubious]

om det står et annet beløp på kontrakten enn det som har blitt oppgitt ville jeg bare ha sagt "nei takk" og dratt

[LMH1]

om det står et annet beløp på kontrakten enn det som har blitt oppgitt ville jeg bare ha sagt "nei takk" og dratt

Det er lett å si hvis du sløser bort tiden din på visning og det viser seg å være bortkastet tid.

Så jeg mener slik bør være ulovlig særlig hvis det aviker mye fra sanheten og blir brukt som argument.

 

Finnes det samme i boligsalg. Som blir mere salg av bolig til underpris når markedprisen er langt høyere.

Problemet man aldri får boligen til den prisen fordi selgeren vil selge til markedspris. Men bruker dette i form av lokketilbud.

 

Men problemet er hvis også i kontrakten er prisen også langt lavere som i senere tid viser seg å være feil?

Endret 3. oktober 2016 av LMH1

[Kikert]

om det står et annet beløp på kontrakten enn det som har blitt oppgitt ville jeg bare ha sagt "nei takk" og dratt

 

Lettere sagt enn gjort desverre

[hekomo]

Er ikke dette det samme som å skjule fellesutgifter ved kjøp? Hvis ikke det er ulovlig praksis bør det gjøres ulovlig snarest. Man må kunne forholde seg til en endelig pris.

[Herr Brun]

Så vidt jeg har skjønt denne saken er selve avtalene som inngås lovlige, men prisen er ikke den som er opplyst på finn.no. Siden en finn-annonse om en leilighet nok ikke tolkes som et tilbud, men som en oppfordring om å gi et tilbud, kan ikke den enkelte potensielle leietaker kreve å leie leiligheten til oppgitt pris: Fredensborg har ikke plikt til å inngå avtale. 

 

Spørsmålet som da gjenstår er om praksisen med å avertere til en pris som alltid justeres opp basert på kjente kostnader er i strid med markedsføringsloven. Forbrukerombudet synes å mene at det muligens er ulovlig, men har ikke fattet noen vedtak i saken. For min del høres det sketchy ut, men jeg vet ikke hvor terskelen for urimelig markedspraksis ligger. Hvis dette er urimelig markedspraksis/villedende markedsføring, kan det straffes med bøter. Typisk gis en frist for å rette opp i forholdet, og hvis det ikke er rettet opp må man betale bøter. 

[Dubious]

 

om det står et annet beløp på kontrakten enn det som har blitt oppgitt ville jeg bare ha sagt "nei takk" og dratt

 

Lettere sagt enn gjort desverre

 

om en er så dum at en selger eller sier opp sitt nåværende husrom og ikke kan finne noe annet, ja

Så lenge en ikke har skrevet under på noen kontrakt så er en ikke bundet, da prisen er en helt annen enn det som ble avtalt

[Kikert]

Det er et presset marked og det finnes folk som ikke har noe annet valg enn å slå til med en gang. Ikke alle har mulighet til å vente på neste sjanse, altså gamble på at det ordner seg.

 

Edit; Det er jo en del av saken, de lurer folk som ikke kan annet enn å si ja når de kommer for å underskrive.

Endret 3. oktober 2016 av SlikGårNoDagan

[LMH1]

Forbrukerombudet synes å mene at det muligens er ulovlig, men har ikke fattet noen vedtak i saken. For min del høres det sketchy ut, men jeg vet ikke hvor terskelen for urimelig markedspraksis ligger. Hvis dette er urimelig markedspraksis/villedende markedsføring, kan det straffes med bøter. Typisk gis en frist for å rette opp i forholdet, og hvis det ikke er rettet opp må man betale bøter. 

Så du mener her, blir samme som:Skattelisten.info

De gjør ikke noe ulovlig å ta ekstra betalt, men måten leieprisene blir fremvist på er feil.

Så de som skriver under på slike avtaler kan ikke si opp avtalen på grunn av dette da de føler seg lurt å betale høyere pris hvis det viser seg det billigste ble det dyreste til slutt. Eneste konsekvensen for utleieren er personen kan få bot for det i verstefall?

[Herr Brun]

Det kan være at de konkrete omstendighetene gir grunnlag for å hevde at avtalen er ugyldig, men i utgangspunktet så har utleier adgang til å rette opplysninger gitt i en annonse før kontrakten ble inngått. Altså: Om det står 1000 i annonsen, men det står 1200 i kontrakten, og du signerer kontrakten, så er det 1200 som gjelder og du er som hovedregel bundet. Det faktum at det er reklamert med 1000 kan imidlertid i enkelte tilfeller gi grunnlag for ugyldighet. 

[Snylter]

I den aktuelle saken er jo avtalen i realiteten gjort FØR hun får beskjed om hvor store disse ekstraomkostningene er..

Avtalen om leieforholdet må jo anses å være inngått selv om ikke kontrakten er signert, det fremgår slik jeg ser det tydelig av aktuell SMS-korrespondanse man kan se i artikkelen.