Mange rapporterer om store problemer etter Windows 10-oppdatering

[Sandormen]

 

 

 

To bemerkninger til denne:

For det første satt den i gang uten å spørre om lov. Jeg forlot pcen for å dra i møte og da jeg kom tilbake var den i gang, fikk ingen sjans til å lagre arbied etc.

For det andre *fjernet* den hyper-v fra maskinen min!

 

Det andre var ikke kun negativt. Det var litt irriterende å rydde opp etterpå men den fikset også et problem jeg hadde med at virtuelle switcher 'arvet' settinger ved sletting/oppretting av nye switcher.

Fjernet hyper-v? Hvorfor? Har MS klikka helt med oppdateringene sine? Det er en bekymringsverdig trend de har gående me då overkjøre brukeres valg med oppdateringer og ymse.

 

AtW

Sjekket mine maskiner, og finner ikke noe som helst galt med Hyper-V hos meg.

Nå har jeg akkurat oppdatert en annen maskin med hyper-v og der er rollen intakt. Den virtuelle switchen på den første maskinen var som sagt ikke helt god så jeg kan ikke utelukke at installeren fjernet rollen som en del av en oppryddingsprosess. Dessuten er det et par uker siden jeg gjorde det så for alt jeg vet kan Microsoft ha gjort endringer på den oppdateringen siden den gang.

Nysgjerrig: Hyper-V på klient i et windoze server-system, eller VM-win10 på windoze server?

-Server 2012R2? Litt relevant om man sitter og pønker med nettopp de to varianter. -Man vil gjerne vite hvor det kan gå galt om man skal sende ut en lille distro over nettverket (både virtuelle og fysiske.)

'Elsker' R2, men om hodet ikke er skrudd på, bør man krysse fingrene en ekstra gang, og blote til Tor og Odin før man trykker Enter.

Endret 3. oktober 2016 av Sandormen

[Kahuna]

Begge er win10 maskiner med hyper-v rollen installert. Den hvor hyper-v rollen ble borte hadde som sagt noen rare feil på vm-switchen. Feil som ikke har kommet tilbake etter at jeg la inn hyper-v rollen på nytt.

 

Hvis det var uklart så kjører altså vm-hostene win10

Endret 3. oktober 2016 av Kahuna

[Serpentbane]

To bemerkninger til denne:

For det første satt den i gang uten å spørre om lov. Jeg forlot pcen for å dra i møte og da jeg kom tilbake var den i gang,

 

Du kan i instillingene for Windows update bestemme at den eksempelvis ikke skal gjøre noe som helst mellom 0700 og 1700. Om du gjør dette så slipper du slike ting.

 

Jeg mener det imidlertid er en forutsetning at det skal være mulig for MS å oppdatere, så om den ikke får mulighet innenfor tidsluken den har, vil den etter hvert tvinge seg på.

 

Synes dette fungerer greit.

[ATWindsor]

 

To bemerkninger til denne:

For det første satt den i gang uten å spørre om lov. Jeg forlot pcen for å dra i møte og da jeg kom tilbake var den i gang,

Du kan i instillingene for Windows update bestemme at den eksempelvis ikke skal gjøre noe som helst mellom 0700 og 1700. Om du gjør dette så slipper du slike ting.

 

Jeg mener det imidlertid er en forutsetning at det skal være mulig for MS å oppdatere, så om den ikke får mulighet innenfor tidsluken den har, vil den etter hvert tvinge seg på.

 

Synes dette fungerer greit.

 

 

Nei, man slipper ikke slike ting, det slipper man kun om maskinen brukes til noe fornuftig bare halve dagen.

 

AtW

[Serpentbane]

Finnes det en fiks? Man kan jo slå av hele oppdaterings tjenesten, kanskje lurt? (Google det hvis noen lurer.)

 

Det er i utgangspunktet ikke lurt...

[Elgen-Hansi]

Du kan teknisk sett skru av update, men da går den i full spammodus, og maser basically hele tiden med en utrolig irriterende overlay popup, som btw fullstendig ignorerer "Quiet hours"

 

MS er lei at nybegynnerne sitter på utdaterte OS fulle av sikkerhetshull, så de straffer alle brukerne sine kollektivt.

[LoveAmiga]

Her derimot har begge PC'ene med Windows 10 fungert perfekt i helt siden jeg oppgraderte

[Yopaz]

 

To bemerkninger til denne:

For det første satt den i gang uten å spørre om lov. Jeg forlot pcen for å dra i møte og da jeg kom tilbake var den i gang,

 

Du kan i instillingene for Windows update bestemme at den eksempelvis ikke skal gjøre noe som helst mellom 0700 og 1700. Om du gjør dette så slipper du slike ting.

 

Jeg mener det imidlertid er en forutsetning at det skal være mulig for MS å oppdatere, så om den ikke får mulighet innenfor tidsluken den har, vil den etter hvert tvinge seg på.

 

Synes dette fungerer greit.

Dette er ikke en fiks på problemet. Det som hadde vært en fiks på det størtste problemet er om Windows hadde lagret filer midlertidig før den slo seg av uten å gi noe forvarsel om dette. I går gikk jeg en kort tur på do rundt halv 6 (ca. 3 minutter) mens jeg hadde noen grafer som jeg hadde organisert slik at de skulle være publikasjonsklare og ett dokument som ikke var lagret fordi jeg var midt i en skriveøkt. Kom tilbake og datamaskinen holdt på å oppdatere seg. Dette var en prosess som tok 40 minutter der jeg ikke kunne slå av datamaskinen. Dette var ille av to grunner. Jeg mistet arbeidet jeg hadde gjort dør oppdateringen og jeg kunne ikke dra fra kontoret før jeg hadde blitt ferdig med oppdateringen slik at jeg måtte vente en time ekstra på toget jeg skulle ta hjem, De kan gjøre så mye de vil om å sette tidspunkter på en ufrivillig omstart som det ikke advares om, men samme hvor bra de kan organisere en ufrivillig omstart så vil det ALLTID være en ufrivillig omstart. Om de kan gjøre det sånn at du ikke mister filer som inneholder endringer som ikke er lagret er det nesten akseptabelt, men den nåværende tilstanden er elendig.

[Kahuna]

 

To bemerkninger til denne:

For det første satt den i gang uten å spørre om lov. Jeg forlot pcen for å dra i møte og da jeg kom tilbake var den i gang,

Du kan i instillingene for Windows update bestemme at den eksempelvis ikke skal gjøre noe som helst mellom 0700 og 1700. Om du gjør dette så slipper du slike ting.

 

Jeg mener det imidlertid er en forutsetning at det skal være mulig for MS å oppdatere, så om den ikke får mulighet innenfor tidsluken den har, vil den etter hvert tvinge seg på.

 

Synes dette fungerer greit.

 

Jeg satt i gang en scann for å se etter oppdateringer og da jeg kom tilbake til maskinen var den i gang med en reboot..

 

Jeg savner settingen 'IKKE restart maskinen uten mitt eksplisitte samtykke'. MS har lagt seg på en alt for aggressiv linje.

 

Kan ikke skjønne hvilken idiot som kom på at det kan være ok å restarte maskinen 'når du ikke bruker den'? Så lenge OSet ikke har gode mekanismer for å fullstendig lagre/gjenoppta arbeidsflaten din *må* de jo skjønne at en restart med innlogget bruker vil forårsake tapt arbeid? Det verste er at det er smittsomt, har kollegaer som mener at det er akkurat sånn det skal være..

[ATWindsor]

 

 

To bemerkninger til denne:

For det første satt den i gang uten å spørre om lov. Jeg forlot pcen for å dra i møte og da jeg kom tilbake var den i gang,

Du kan i instillingene for Windows update bestemme at den eksempelvis ikke skal gjøre noe som helst mellom 0700 og 1700. Om du gjør dette så slipper du slike ting.

 

Jeg mener det imidlertid er en forutsetning at det skal være mulig for MS å oppdatere, så om den ikke får mulighet innenfor tidsluken den har, vil den etter hvert tvinge seg på.

 

Synes dette fungerer greit.

 

Jeg satt i gang en scann for å se etter oppdateringer og da jeg kom tilbake til maskinen var den i gang med en reboot..

 

Jeg savner settingen 'IKKE restart maskinen uten mitt eksplisitte samtykke'. MS har lagt seg på en alt for aggressiv linje.

 

Kan ikke skjønne hvilken idiot som kom på at det kan være ok å restarte maskinen 'når du ikke bruker den'? Så lenge OSet ikke har gode mekanismer for å fullstendig lagre/gjenoppta arbeidsflaten din *må* de jo skjønne at en restart med innlogget bruker vil forårsake tapt arbeid? Det verste er at det er smittsomt, har kollegaer som mener at det er akkurat sånn det skal være..

 

 

Ja, det er kanskje noe av det som provoserer meg mest, folk som argumenterer for at det er kjempemessig og bare greit at arbeidet ditt forsvinner, og maskinen restarter seg uten samtykke.

 

AtW

[Serpentbane]

 

 

To bemerkninger til denne:

For det første satt den i gang uten å spørre om lov. Jeg forlot pcen for å dra i møte og da jeg kom tilbake var den i gang,

Du kan i instillingene for Windows update bestemme at den eksempelvis ikke skal gjøre noe som helst mellom 0700 og 1700. Om du gjør dette så slipper du slike ting.

 

Jeg mener det imidlertid er en forutsetning at det skal være mulig for MS å oppdatere, så om den ikke får mulighet innenfor tidsluken den har, vil den etter hvert tvinge seg på.

 

Synes dette fungerer greit.

 

Jeg satt i gang en scann for å se etter oppdateringer og da jeg kom tilbake til maskinen var den i gang med en reboot..

 

Jeg savner settingen 'IKKE restart maskinen uten mitt eksplisitte samtykke'. MS har lagt seg på en alt for aggressiv linje.

 

Kan ikke skjønne hvilken idiot som kom på at det kan være ok å restarte maskinen 'når du ikke bruker den'? Så lenge OSet ikke har gode mekanismer for å fullstendig lagre/gjenoppta arbeidsflaten din *må* de jo skjønne at en restart med innlogget bruker vil forårsake tapt arbeid? Det verste er at det er smittsomt, har kollegaer som mener at det er akkurat sånn det skal være..

 

Vell, jeg har ikke opplevd dette som et stort problem selv. Windows update er en nødvendighet rett og slett fordi maskinen din går glipp av sikkerhetsoppdateringer uten, samt ny funksjonalitet. Noen ganger må WU skrive til filer som potensielt kan være i bruk, og en restart er nødvendig. MS vil også at oppdateringer skal kjøres inn, man kan vente litt, men inn skal de. Det er sånn det fungerer, og det må man leve med.

 

Så var det når dette skjer. Jeg har per dags dato enda ikke opplevd at WU har restartet maskinen under bruk, eller når den har vært påslått og jeg har gått i fra den et par minutter. Men det er klart, jeg har også i bakhodet at oppdateringer også skal få kjøre fra tid til annen.

 

Hvis man setter oppdateringvindu til tider der maskinen er slått av, og hele tiden utsetter og forhindrer oppdateringer fra å kjøre, så vil oppdateringer i utgangpunktet presse inn på ett eller annet tidspunkt.

 

Det å drifte en maskinpark innebærer også å ha et godt system for å ivareta oppdateringsrutiner. Gjør man dette skikkelig får man heller ikke disse problemene.

 

I en perfekt verden ville WU kjørt uten behov for restarter, men det blir bare meningsløst å diskutere i denne sammenheng.

[Serpentbane]

 

 

 

To bemerkninger til denne:

For det første satt den i gang uten å spørre om lov. Jeg forlot pcen for å dra i møte og da jeg kom tilbake var den i gang,

Du kan i instillingene for Windows update bestemme at den eksempelvis ikke skal gjøre noe som helst mellom 0700 og 1700. Om du gjør dette så slipper du slike ting.

 

Jeg mener det imidlertid er en forutsetning at det skal være mulig for MS å oppdatere, så om den ikke får mulighet innenfor tidsluken den har, vil den etter hvert tvinge seg på.

 

Synes dette fungerer greit.

 

Jeg satt i gang en scann for å se etter oppdateringer og da jeg kom tilbake til maskinen var den i gang med en reboot..

 

Jeg savner settingen 'IKKE restart maskinen uten mitt eksplisitte samtykke'. MS har lagt seg på en alt for aggressiv linje.

 

Kan ikke skjønne hvilken idiot som kom på at det kan være ok å restarte maskinen 'når du ikke bruker den'? Så lenge OSet ikke har gode mekanismer for å fullstendig lagre/gjenoppta arbeidsflaten din *må* de jo skjønne at en restart med innlogget bruker vil forårsake tapt arbeid? Det verste er at det er smittsomt, har kollegaer som mener at det er akkurat sånn det skal være..

 

 

Ja, det er kanskje noe av det som provoserer meg mest, folk som argumenterer for at det er kjempemessig og bare greit at arbeidet ditt forsvinner, og maskinen restarter seg uten samtykke.

 

AtW

 

Jeg har ikke sakt at det er kjempemessig og greit at arbeidet forsvinner. Jeg sier at det ligger mekanismer bak hvordan dette fungerer, og at det burde være mulig for alle å leve med WU uten at slike ting skjer. Problemet er at jeg får inntrykk av at folk kjemper mot WU fremfor å finne en god rutine for å leve med WU.

[ATWindsor]

Ingen foreslår å legge ned windows update, eller at det er slik at man aldri må restarte, men det er helt meningsløst å installere og restarte uten brukerinput, det er ikke akseptbelt å bare restarte maskinen uten å spørre brukeren. Og nei, men må ikke leve med det, dette fungerer bra på server-versjonene og OSene før windows 10, du kan selv velge å omstarte. Men windows-servere er vel ikke sikre nok da i følge den logikken...

 

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

 

To bemerkninger til denne:

For det første satt den i gang uten å spørre om lov. Jeg forlot pcen for å dra i møte og da jeg kom tilbake var den i gang,

Du kan i instillingene for Windows update bestemme at den eksempelvis ikke skal gjøre noe som helst mellom 0700 og 1700. Om du gjør dette så slipper du slike ting.

 

Jeg mener det imidlertid er en forutsetning at det skal være mulig for MS å oppdatere, så om den ikke får mulighet innenfor tidsluken den har, vil den etter hvert tvinge seg på.

 

Synes dette fungerer greit.

 

Jeg satt i gang en scann for å se etter oppdateringer og da jeg kom tilbake til maskinen var den i gang med en reboot..

 

Jeg savner settingen 'IKKE restart maskinen uten mitt eksplisitte samtykke'. MS har lagt seg på en alt for aggressiv linje.

 

Kan ikke skjønne hvilken idiot som kom på at det kan være ok å restarte maskinen 'når du ikke bruker den'? Så lenge OSet ikke har gode mekanismer for å fullstendig lagre/gjenoppta arbeidsflaten din *må* de jo skjønne at en restart med innlogget bruker vil forårsake tapt arbeid? Det verste er at det er smittsomt, har kollegaer som mener at det er akkurat sånn det skal være..

 

 

Ja, det er kanskje noe av det som provoserer meg mest, folk som argumenterer for at det er kjempemessig og bare greit at arbeidet ditt forsvinner, og maskinen restarter seg uten samtykke.

 

AtW

 

Jeg har ikke sakt at det er kjempemessig og greit at arbeidet forsvinner. Jeg sier at det ligger mekanismer bak hvordan dette fungerer, og at det burde være mulig for alle å leve med WU uten at slike ting skjer. Problemet er at jeg får inntrykk av at folk kjemper mot WU fremfor å finne en god rutine for å leve med WU.

 

 

Grunnen til at folk kjemper imot det er at man ikke får muligheten til ha et system man kan leve med, jeg har nå disablet windows defender på flere maskiner fordi man ikke kan ha real-time-protection avslått. Det er totalt uakseptabelt at MS skalter og valter med mine data på denne måten, og for å være helt ærlig vitner det om lite innsikt i bredden av bruk når folk later som dette er noe som er problemfritt for alle. 

 

AtW

[mmm...]

 

Android og iOS innførte denne nye trenden, og MS følger etter.

 

At Android og iOS har tatt uvesenet til nye høyder skal jeg være enig i, men det er da en liten evighet siden MS begynte å bruke betalende brukere som betatestere. Kvaliteten på alle førsteutgaver av MS-produkter jeg har vært i befatning med siden siste halvdel av 80-tallet har vært så miserabel at testinga før release må ha vært minimal.

[Yopaz]

 

 

 

 

To bemerkninger til denne:

For det første satt den i gang uten å spørre om lov. Jeg forlot pcen for å dra i møte og da jeg kom tilbake var den i gang,

Du kan i instillingene for Windows update bestemme at den eksempelvis ikke skal gjøre noe som helst mellom 0700 og 1700. Om du gjør dette så slipper du slike ting.

 

Jeg mener det imidlertid er en forutsetning at det skal være mulig for MS å oppdatere, så om den ikke får mulighet innenfor tidsluken den har, vil den etter hvert tvinge seg på.

 

Synes dette fungerer greit.

 

Jeg satt i gang en scann for å se etter oppdateringer og da jeg kom tilbake til maskinen var den i gang med en reboot..

 

Jeg savner settingen 'IKKE restart maskinen uten mitt eksplisitte samtykke'. MS har lagt seg på en alt for aggressiv linje.

 

Kan ikke skjønne hvilken idiot som kom på at det kan være ok å restarte maskinen 'når du ikke bruker den'? Så lenge OSet ikke har gode mekanismer for å fullstendig lagre/gjenoppta arbeidsflaten din *må* de jo skjønne at en restart med innlogget bruker vil forårsake tapt arbeid? Det verste er at det er smittsomt, har kollegaer som mener at det er akkurat sånn det skal være..

 

 

Ja, det er kanskje noe av det som provoserer meg mest, folk som argumenterer for at det er kjempemessig og bare greit at arbeidet ditt forsvinner, og maskinen restarter seg uten samtykke.

 

AtW

 

Jeg har ikke sakt at det er kjempemessig og greit at arbeidet forsvinner. Jeg sier at det ligger mekanismer bak hvordan dette fungerer, og at det burde være mulig for alle å leve med WU uten at slike ting skjer. Problemet er at jeg får inntrykk av at folk kjemper mot WU fremfor å finne en god rutine for å leve med WU.

Windows Update er i utgangspunktet bra, det tetter sikkerhetshull. Det at det skjer automatisk enten vi starter det eller ikke er også i teorien bra fordi mange vil ikke oppdatere selv noe som gjør at sikkerhetshull vil sitte igjen lenge etter at de har blitt fikset. Det at det skjer en omstart er også helt greit om dette er nødvendig.

 

Problemet jeg snakket om er at omstarten skjer uten samtykke, uten forvarsel, uten informasjon om hvor lenge den kommer til å ta. Om en omstart tar over en halvtime og starter uten forvarsel på ett tidspunkt der brukeren har dårlig tid er dette dårlig design. Jeg nevnte at det skjedde omstart da jeg forlot rommet i noen få minutter og arbeid som ikke var lagret ble slettet. En advarsel om at dette kom til å skje bør være obligatorisk, tidspunktet bør være informert om og dersom det finnes filer med endringer som ikke er lagret bør omstarten settes på vent eller gjenopprettes etter omstart. Rutiner er vel og greit, men da må det faktisk være mulighet å planlegge rundt dette. Hadde en omstart i dag på grunn av oppdatering. Det ble varslet om at denne kom til å komme av seg selv. Jeg startet derfor maskinen på nytt der og da etter at jeg hadde lagret alle filene mine. Så enkelt kan det gjøres. De kunne ha bedret det med å ha gitt ett konkret tidspunkt, men varslingen gjorde dette til en mild irritasjon i stedet for ett problem.

[Serpentbane]

 

Jeg har ikke sakt at det er kjempemessig og greit at arbeidet forsvinner. Jeg sier at det ligger mekanismer bak hvordan dette fungerer, og at det burde være mulig for alle å leve med WU uten at slike ting skjer. Problemet er at jeg får inntrykk av at folk kjemper mot WU fremfor å finne en god rutine for å leve med WU.

Windows Update er i utgangspunktet bra, det tetter sikkerhetshull. Det at det skjer automatisk enten vi starter det eller ikke er også i teorien bra fordi mange vil ikke oppdatere selv noe som gjør at sikkerhetshull vil sitte igjen lenge etter at de har blitt fikset. Det at det skjer en omstart er også helt greit om dette er nødvendig.

 

Problemet jeg snakket om er at omstarten skjer uten samtykke, uten forvarsel, uten informasjon om hvor lenge den kommer til å ta. Om en omstart tar over en halvtime og starter uten forvarsel på ett tidspunkt der brukeren har dårlig tid er dette dårlig design. Jeg nevnte at det skjedde omstart da jeg forlot rommet i noen få minutter og arbeid som ikke var lagret ble slettet. En advarsel om at dette kom til å skje bør være obligatorisk, tidspunktet bør være informert om og dersom det finnes filer med endringer som ikke er lagret bør omstarten settes på vent eller gjenopprettes etter omstart. Rutiner er vel og greit, men da må det faktisk være mulighet å planlegge rundt dette. Hadde en omstart i dag på grunn av oppdatering. Det ble varslet om at denne kom til å komme av seg selv. Jeg startet derfor maskinen på nytt der og da etter at jeg hadde lagret alle filene mine. Så enkelt kan det gjøres. De kunne ha bedret det med å ha gitt ett konkret tidspunkt, men varslingen gjorde dette til en mild irritasjon i stedet for ett problem.

 

Mulig jeg er ekstremt sær, men jeg har til dags dato aldri opplevd at Windows har restartet helt random uten at jeg har visst om det slik at jeg har mistet data. Når det er nødvendig får jeg beskjed om at må gjøres innen x tid. Men som regel har jeg da mulighet til å velge å kjøre oppdatering når jeg slår av maskinen i god tid før det skjer.

 

Nå skal det sies at jeg ikke har en hjemme-pc som står påslått dag ut og dag inn uten at jeg er innom å kikker på den, men jeg tror kanskje det scenarioet heller ikke gjelder folk flest. Med rutiner mener jeg at man faktisk er bevisst på å kjøre oppdateringene når de dukker opp, jeg kan ikke se at man ikke skal klare å finne et passende tidspunkt innenfor de tidsrammene man har. Og er man en bruker med helt sære behov, så må man tilpasse seg rutiner. Dette er ikke nødvendig for folk flest.

 

Jeg sier ikke at WU ikke kan forbedres, jeg ser bare ikke at det er et slikt enormt problem som jeg får inntrykk av at mange mener dette er. Så stort at de mener man bør disable WU. Da er man så sær at man bør kjøpe en LTSB lisens.

 

Men som jeg skrev, mulig jeg er sær.

[ATWindsor]

Jeg ser ikke sammenhengen mellom å ha PCer i drift hele dagen og å trenge en LTSB-lisens?

 

AtW

[Serpentbane]

Jeg ser ikke sammenhengen mellom å ha PCer i drift hele dagen og å trenge en LTSB-lisens?

 

AtW

Det var litt en spøk, for de fleste vil aldri få tilgang til en slik lisens uansett. Med LTSB vil W10 oppføre seg mer som tradisjonelle windows releaser. Du får et versjonsslipp, og så vil du deretter kun få sikkerhetsoppdateringer frem til neste feature oppdatering som i praksis kan minne om en slipp av en ny Windows versjon. Installasjon av denne legger maskinen på samme nivå som CB, og man begynner på en ny syklus. Altså, man slipper disse feature oppdateringene som MS slipper til W10. Altså, man slipper å plages med alle disse litt større feature oppdateringene som kommer ofte og tar litt lenger tid å installere. Desuten slipper man den hersens windows store og store appene.

 

Poenget med W10 er jo nettopp at de fremfor å lansere en stor oppdatering med noen år i mellom, heller oppdaterer OS'et under veis med flere små og middels oppdateringer. W10 kan derfor gå gjennom en gradvis større endring over noen år som bringer OS'et over på noe som kanskje ville tilsvare et nytt OS som plutselig ville ha kommet med store endringer.

[ATWindsor]

Folk klager ikke på at oppdateringer eksisterer. Eller at de kommer underveis.

 

AtW

Endret 7. oktober 2016 av ATWindsor