Nederlandske myndigheter går til rettsak mot Pokémon GO-utvikleren

[henrikwl]

Niantic har forårsaket vandalisme og uønsket adferd på freda og privat grunn med Pokemon Go, såleis er det ikkje tvil om at selskapet står ansvarlig når di ikkje evner å legge desse pokestopsa på egna offentlig sted. Bøtelegging er på sin plass og svarer di ikkje på henvendelse som i dette tilfellet er det bare å dra di for retten.

 

Nå er det for det første ikke snakk om privat grunn her, men offentlig. Og for det andre, så lenge Niantic ikke aktivt oppfordrer til vandalisme og hensynsløs adferd (de gjør faktisk det stikk motsatte, oppfordrer spillere til å utvise hensyn og respektere skikk og bruk for der de ferdes) er det meningsløst å holde dem ansvarlig for spillernes oppførsel.

 

Alternativt må vi samtidig holde Telenor ansvarlig for mobilbrukeres høylytte og plagsomme adferd i offentlig rom, vi må holde bilprodusenter ansvarlige for hensynsløs kjøring - listen blir etter hvert lang, og alt for å frita enkeltindividet for ansvar for egen oppførsel.

 

Nei selvfølgelig ikke, men det er vel ganske nytt at folk flokker i hopetall til alle mulige slags steder pga. et spill. Steder som tidligere hadde langt færre besøkende, og dermed ikke opplevde de samme utfordringene.

Det er forskjell på å bortvise en og annen som gjør ugang og bortvise en haug med folk, og sørge for at de ikke innvaderer et vernet område til alle døgnets tider. Det er to helt forskjellige situasjoner som må håndteres forskjellig.

 

Og da tilbake til sakens kjerne: Det er vel enklest at Niantic fjerner pokemons i dette området, i stedet for at de lokale myndighetene må iverksette en haug med tiltak for å håndtere en situasjon som Niantic er direkte årsak til?

 

 

 

Klart det er enklest, spørsmålet er om man har rett til å kreve det. Niantic har en prosess for å be om å få fjernet pokestops og -gyms (flere militærbaser, f.eks., har fått fjernet slike ting inne på sine områder ved å følge den rette prosedyren), så det er jo ikke slik at de generelt sett er vrange.

 

Det prinsipielle her er hvorvidt man kan holde en tjeneste- eller produktleverandør (det være seg Niantic, Telenor, bilprodusenter eller hva det nå måtte være) juridisk ansvarlig for oppførselen til sine brukere og kunder. Jeg mener soleklart nei, men overraskende nok er dette ikke like selvsagt som jeg ville trodd det var.

[Spoki0]

Halvparten av sammenligninger her er helt feil.

 

Vandalisme er feil, for det er ingen tredjepart som belønner en for å vandalise. Bilprodusenter belønner heller ikke bilister som kjører dårlig, ei telenor om du bruker mobilhøytaleren på bussen.

 

Niantic belønner de med Pokemon, evt. stash fra pokestops og gyms. Dette er problemet, de oppfordres fordi det er en belønning ved handlingen. Det å fjerne belønningen er da utvilsomt den beste løsningen.

 

Hvis jeg betaler noen for å loke rundt i hagen din, eller spille musikk på gata utenfor på nattestid, så er det naturlig at jeg også er ansvarlig. Om jeg så ikke svarer på henvendelser og fremdeles belønner folk for disse handlingene, så er det passende å ta det via rettsvesenet.

[henrikwl]

Halvparten av sammenligninger her er helt feil.

 

Vandalisme er feil, for det er ingen tredjepart som belønner en for å vandalise. Bilprodusenter belønner heller ikke bilister som kjører dårlig, ei telenor om du bruker mobilhøytaleren på bussen.

 

Niantic belønner de med Pokemon, evt. stash fra pokestops og gyms. Dette er problemet, de oppfordres fordi det er en belønning ved handlingen. Det å fjerne belønningen er da utvilsomt den beste løsningen.

 

Hvis jeg betaler noen for å loke rundt i hagen din, eller spille musikk på gata utenfor på nattestid, så er det naturlig at jeg også er ansvarlig. Om jeg så ikke svarer på henvendelser og fremdeles belønner folk for disse handlingene, så er det passende å ta det via rettsvesenet.

 

 

Niantic belønner da heller ikke folk som vandaliserer. Hvor i all verden har du det fra? Som sagt: Niantic oppfordrer spillerne til å vise hensyn og respekt for sine omgivelser når de er ute og spiller.

 

"Handlingen" det "belønnes" for er å oppholde seg på et sted i det offentlige rom. Dette er en grunnleggende rett vi mennesker har. Problemet som denne byen synes å ha, må dermed være knyttet til vandalisme, skjødesløshet (forsøpling, støy) og generell bruksslitasje. De to første tingene er ting som Niantic på ingen måte kan holdes ansvarlig for, og det siste punktet er noe som vil være et problem uansett hva årsaken til opphopningen av mennesker er.

 

Jeg sier ikke at det ikke finnes noe problem å løse, jeg sier bare at å prøve å løse det i rettsvesenet er helt på bærtur.

[Spoki0]

 

Halvparten av sammenligninger her er helt feil.

 

Vandalisme er feil, for det er ingen tredjepart som belønner en for å vandalise. Bilprodusenter belønner heller ikke bilister som kjører dårlig, ei telenor om du bruker mobilhøytaleren på bussen.

 

Niantic belønner de med Pokemon, evt. stash fra pokestops og gyms. Dette er problemet, de oppfordres fordi det er en belønning ved handlingen. Det å fjerne belønningen er da utvilsomt den beste løsningen.

 

Hvis jeg betaler noen for å loke rundt i hagen din, eller spille musikk på gata utenfor på nattestid, så er det naturlig at jeg også er ansvarlig. Om jeg så ikke svarer på henvendelser og fremdeles belønner folk for disse handlingene, så er det passende å ta det via rettsvesenet.

 

Niantic belønner da heller ikke folk som vandaliserer. Hvor i all verden har du det fra? Som sagt: Niantic oppfordrer spillerne til å vise hensyn og respekt for sine omgivelser når de er ute og spiller.

 

"Handlingen" det "belønnes" for er å oppholde seg på et sted i det offentlige rom. Dette er en grunnleggende rett vi mennesker har. Problemet som denne byen synes å ha, må dermed være knyttet til vandalisme, skjødesløshet (forsøpling, støy) og generell bruksslitasje. De to første tingene er ting som Niantic på ingen måte kan holdes ansvarlig for, og det siste punktet er noe som vil være et problem uansett hva årsaken til opphopningen av mennesker er.

 

Jeg sier ikke at det ikke finnes noe problem å løse, jeg sier bare at å prøve å løse det i rettsvesenet er helt på bærtur.

Hvor får du det fra at jeg påstår at Niantic belønner vandalising... Jeg nevner vandalisme da andre har brukt det i sammenligning tidligere.

 

Niantic belønner deg for å oppholde deg på ett gitt sted, uavhengig av om du har tillatelse til å oppholde deg der eller ikke. Offentlig rom eller privat. Din rett til å oppholde deg i det offentlige rom er allerede i dag rimelig begrenset.

[henrikwl]

Hvor får du det fra at jeg påstår at Niantic belønner vandalising... Jeg nevner vandalisme da andre har brukt det i sammenligning tidligere.

Niantic belønner deg for å oppholde deg på ett gitt sted, uavhengig av om du har tillatelse til å oppholde deg der eller ikke. Offentlig rom eller privat. Din rett til å oppholde deg i det offentlige rom er allerede i dag rimelig begrenset.

 

 

 

Niantic oppfordrer også, som jeg har sagt, spillerne til å utvise hensyn og respektere skikk og bruk og regelverk der de ferdes.

 

Det stemmer at retten til å oppholde seg også i det offentlige rom i varierende grad er begrenset, men: for det første er det i dette tilfellet snakk om en strand som er åpen for alle - det sies jo til og med at de ønsker Pokemon GO spillere velkomne, det er bruksmønsteret og (antakeligvis) adferden som er problemet. For det andre så er de deler av det offentlige rom hvor tilgang er begrenset som regel håndhevet ved nettopp gjerder, vakthold, skilting og/eller holdningskampanjer.