Her får vindmøllene penger for å skru seg av

[zeebra]

Hvordan i alle dager kan naturforsøplende vindmøller være billigere enn vannkraft?

Hele verdens behov kan ikke dekkes av vannkraft.

 

Dessuten har Norge en av verdens lengste og mest forblåste kyster og dessuten verdens største marked for fornybar energi som naboer.

 

Men nei, det er nok bedre å sitte å vente på at oljen tar slutt for så å lide de påfølgende konsekvensene heller enn å investere i fremtiden. Norge er jo eksperter på dette.

 

Alle pengene syltes ned i Amerikanske, Tyske og Franske aksjer mens man sier nei til hurtigtog i Norge fordi det koster penger.

Endret 23. september 2017 av zeebra

[zeebra]

Man treger vel ikke noe ekstra energibuffer / energilagring i vannkraftverk. Her har man det jo allerede. Man kan pumpe vann opp igjen i magasiner hvis man har overskuddskraft man må bli kvitt, eller man kan ta vare på vannet i magasinene hvis det ikke er behov for kraft.

Stemmer, dette er dagens største metode for energilagring, men vil nok bli overgått av andre metoder i fremtiden.

 

Det er en god metode, men de kan ikke stå for hele verdens behov for energilagring.

[Simen1]

 

Økonomisk sett er vindkraft ren galskap! Tyskland graver sin egen grav med dette kostbare tullet. Dersom man virkelig tror på CO2-spøkelset bør fremtiden være strøm fra atomkraft og batteri som lagringmsedium.

Lol. Hvorfor er vindkraft galskap? Vindkraft er bare å slenge opp utstyret, så produserer energien seg selv. Hva er bedre enn det? Vind tar ikke slutt.

 

Jeg tror du bommet på hovedpoenget. Økonomisk sett galskap. "Bare å slenge opp utstyret" høres ut som du tror det er gratis..

 

Dessuten, det er stadig vekk vindstille hos meg på kysten av Troms, spesielt når energiforbruket mitt er høyest. Hvor bor du? Hva som er bedre enn at energien produserer seg selv? Jo, det hadde vært om det var sant og helst så gratis som du prøver å fremstille det som.

 

I fremtiden vil vindkraft bli billigere og billigere. Den eneste kostnaden for ene enorm produksjon av energi (f.eks 10% av verdens behov) vil være å vedlikehold, fornye og forbedre allerede eksisterede infrastruktur. Prisene vil falle enormt. Kanskje det er galskap med billig energi for folk som ønsker å tømme verden for resurser og ønsker stadig dyrere energi.

 

Men for fremtiden er vindkraft en god energikilde.

Det stemmer sikkert at vindkraft blir billigere i framtida, men det er ikke billig nå, sammenlignet med andre naturlige sammenligninger her i Norge. Det er dyrt. Vindkraft vil sikkert bli en god energikilde i framtida, i solfattige, vindrike områder med dårlige alternativer, men det er ikke bra per i dag og vil antagelig aldri bli det i vår vannkraftdominerte del av verden.

Endret 23. september 2017 av Simen1

[Simen1]

Hele verdens behov kan ikke dekkes av vannkraft.

Dessuten har Norge en av verdens lengste og mest forblåste kyster og dessuten verdens største marked for fornybar energi som naboer.

 

Men nei, det er nok bedre å sitte å vente på at oljen tar slutt for så å lide de påfølgende konsekvensene heller enn å investere i fremtiden. Norge er jo eksperter på dette.

Stemmer, dette er dagens største metode for energilagring, men vil nok bli overgått av andre metoder i fremtiden.

 

Det er en god metode, men de kan ikke stå for hele verdens behov for energilagring.

I det ene øyeblikket argumenterer du ut i fra norske forhold, det neste fra internasjonale. Kan du bestemme deg for hva du vil diskutere? Det går jo ikke an å føre en fornuftig debatt om du hele tiden skal si "jammen det stemmer ikke i utlandet" "jammen det stermmer ikke i Norge" "jammen det stemmer ikke i utlandet" etc.. For å ta det hver for seg:

 

1. Det største energilageret på verdensbasis er magasinering av kull. Vindkraft kan være et fint supplement der man har andre magasinerbare kraftkilder og høye nok kraftpriser til å forsvare dyr vindkraft.

 

2. I Norge har vi så lave kraftpriser at vindkraft ikke gir økonomisk mening. Det er kun politikernes hodeløse sløsing med penger som gjør vindkraften "lønnsom" her. Lønnsom i vindkraftprodusentenes øyne, ikke i et samfunnsperspektiv.

[zeebra]

 

 

Økonomisk sett er vindkraft ren galskap! Tyskland graver sin egen grav med dette kostbare tullet. Dersom man virkelig tror på CO2-spøkelset bør fremtiden være strøm fra atomkraft og batteri som lagringmsedium.

Lol. Hvorfor er vindkraft galskap? Vindkraft er bare å slenge opp utstyret, så produserer energien seg selv. Hva er bedre enn det? Vind tar ikke slutt.

 

Jeg tror du bommet på hovedpoenget. Økonomisk sett galskap. "Bare å slenge opp utstyret" høres ut som du tror det er gratis..

 

Dessuten, det er stadig vekk vindstille hos meg på kysten av Troms, spesielt når energiforbruket mitt er høyest. Hvor bor du? Hva som er bedre enn at energien produserer seg selv? Jo, det hadde vært om det var sant og helst så gratis som du prøver å fremstille det som.

 

I fremtiden vil vindkraft bli billigere og billigere. Den eneste kostnaden for ene enorm produksjon av energi (f.eks 10% av verdens behov) vil være å vedlikehold, fornye og forbedre allerede eksisterede infrastruktur. Prisene vil falle enormt. Kanskje det er galskap med billig energi for folk som ønsker å tømme verden for resurser og ønsker stadig dyrere energi.

 

Men for fremtiden er vindkraft en god energikilde.

Det stemmer sikkert at vindkraft blir billigere i framtida, men det er ikke billig nå, sammenlignet med andre naturlige sammenligninger her i Norge. Det er dyrt. Vindkraft vil sikkert bli en god energikilde i framtida, i solfattige, vindrike områder med dårlige alternativer, men det er ikke bra per i dag og vil antagelig aldri bli det i vår vannkraftdominerte del av verden.

 

Alt er økonomisk galskap foruten å legge pengene i madrassen og bruke de nøkternt. Men vi vet sikkert begge at akkurat det, også er galskap.

 

Alle investeringer koster penger forresten.

 

Dagens økonomiske system er i seg selv galskap.

Endret 23. september 2017 av zeebra

[Simen1]

Ikke prat det bort med tullprat.

 

Vindkraft i Norge er økonomisk galskap!

[zeebra]

Ikke prat det bort med tullprat.

 

Vindkraft i Norge er økonomisk galskap!

 

Selvfølgelig er det ikke det. Norge har en av verdens lengste og mest vindfylte kyster. Norge kan investere i vindkraft og ha en stabil inntekt som kommer fra vindkraft. Vi har som sagt verdens største marked for fornybar energi syd for Norge.

 

Norge har potensiale til å bli verdensledende på vindkraft.

 

PS. Vindkraft passer også svært godt sammen med vannkraft og kan gjøre energiprisene i Norge stabile året rundt. En god buffer for oss også, selv om salg vil være pådriveren.

Endret 23. september 2017 av zeebra

[Simen1]

Du trenger ikke påpeke at Norge har en lang og vindfull kyst. Jeg vet det. Det virker ikke som du oppfatter at det er prisen som er problemet. Vindkraft er dyrere (i form av investerings- og driftsutgifter) enn kraften den skal konkurrere mot. Ergo må de selge med tap for å bli kvitt den. Samfunnsøkonomisk tap ettersom staten kaster penger ut i vinden sånn at vindkraftselskapene får dekt tapet av staten med skattepenger og litt ekstra av våre skattepenger til å putte i aksjonærenes lommer. Å bygge vindkraft for krafteksport er omtrent som å Jarlsberg-osten. Den koster oss 1/2 milliard kroner i året i subsidier å bli kvitt/dumpet til utlandet. Økonomisk galskap!

Endret 23. september 2017 av Simen1

[aanundo]

Du trenger ikke påpeke at Norge har en lang og vindfull kyst. Jeg vet det. Det virker ikke som du oppfatter at det er prisen som er problemet. Vindkraft er dyrere (i form av investerings- og driftsutgifter) enn kraften den skal konkurrere mot. Ergo må de selge med tap for å bli kvitt den. Samfunnsøkonomisk tap ettersom staten kaster penger ut i vinden sånn at vindkraftselskapene får dekt tapet av staten med skattepenger og litt ekstra av våre skattepenger til å putte i aksjonærenes lommer. Å bygge vindkraft for krafteksport er omtrent som å Jarlsberg-osten. Den koster oss 1/2 milliard kroner i året i subsidier å bli kvitt/dumpet til utlandet. Økonomisk galskap!

 

"Det virker ikke som du oppfatter at det er prisen som er problemet."

 

Skal vi få et godt bilde av pris er regneark et godt hjelpemiddel, da det er mange faktorer som spiller inn.

Du bruker Jarlsberg-ost som eksempel, fordi det passer best i din argumentasjon.

Oljeindustrien er et annet eksempel, hvor staten subsidierer letingen med 20 mrd./år og oljeselskapene får i tillegg refundert utbyggingskostnadene. Likevel går regnskapet i pluss med god margin, fordi oljeprisen er rundt 60$ pr. fat og oljeselskapene betaler 78% i skatt.

Det interessante for denne sektoren er om regnskapet går i pluss når vi kommer til 2050 og en stor del av transportsektoren bruker fornybar energi?

Hvordan blir det med inntektene dersom en legger 30$ pr. fat inn i regnearket.

Regneark viser også at i Norge betaler en vanlig lønnsmottager ca 60% av lønnen sin tilbake til fellesskapet.

Arbeidsplassene er med andre ord nøkkelen til velferden vår, og vi burde jobbe hardt for å få vår del av de 5,4 mil. jobbene EU mener komme i en fornybar-industri.

Fornybar energi kan bli den industrien som overtar jobbene i oljesektoren dersom vi spiller kortene godt.

Vi burde lære av Tyskland, som subsidierte solindustrien med kr 3,-/kWh og fikk over 300 000 jobber innen fornybar energi.

Også Vestas i Danmark er resultat av tidlig subsidiering av vindkraft. Vestas skaffer like mye kapital til Danmark som hele oppdrettsnæringen til Norge.

Utfordringen er en annen for å få arbeidsplasser innen fornybar energi enn i oljesektoren.

Privat kapital skyr risiko, men når staten tar 90% av utgiftene til leting aksepterer oljesektoren 78% skatt.

Med fornybar energi er det ingen risiko knyttet til om det finnes energi eller ikke, men utfordringen er at nye utbygginger må konkurrere mot nedbetalt vannkraft.

Subsidierer vi med 6 øre/kWh, som gir støtte på 50 øre/kWh, er det trolig nok til lønnsomme energiutbygginger på havet.

[zeebra]

Du trenger ikke påpeke at Norge har en lang og vindfull kyst. Jeg vet det. Det virker ikke som du oppfatter at det er prisen som er problemet. Vindkraft er dyrere (i form av investerings- og driftsutgifter) enn kraften den skal konkurrere mot. Ergo må de selge med tap for å bli kvitt den. Samfunnsøkonomisk tap ettersom staten kaster penger ut i vinden sånn at vindkraftselskapene får dekt tapet av staten med skattepenger og litt ekstra av våre skattepenger til å putte i aksjonærenes lommer. Å bygge vindkraft for krafteksport er omtrent som å Jarlsberg-osten. Den koster oss 1/2 milliard kroner i året i subsidier å bli kvitt/dumpet til utlandet. Økonomisk galskap!

Tja, det spørs om du er klar over elektrisitetspriser i andre land det. De er langt høyere enn i Norge, sørskilt i land som har lav andel av fornybar energi, men som har krav å oppfylle i forhold til fornybar energi.

 

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/2/29/Electricity_and_gas_prices%2C_second_half_of_year%2C_2013%E2%80%9315_%28EUR_per_kWh%29_YB16.png

 

Kan jo da spesielt nevne Italia og Belgia som nok er særskilt interessert i å importere fornybar energi for å oppnå sine mål, siden de selv er så trege på fornybar produksjon.

 

Æ følge trendene kan da neppe være så ulønnsomt?

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Global_Wind_Power_Cumulative_Capacity.svg

 

Det er jo en grunn til at nye enorme vindmølleparker popper opp i havet i nord-Europa. Det er nok også en lønnsomhet i dette.

 

Vindkraft ER billig allerede, og blir billigere. Vindkraft ble konkurransedyktig med andre alternativer for lenge siden. Norge har dessuten er mulighet til å bidra med teknologi. F.eks kan vi hjelpe med å øke livstiden til vindkraftverk, redusere vedlikeholdskostnader og/eller metodene for utbytting av deler når dette blir nødvendig.

 

Da vil holdbarheten, prisen og levedyktigheten til vindkraft synke ytterligere i fremtiden. Hvorfor levetiden til vinkraft regnes som X antall år vet jeg ikke, men jeg regner med at det kun er generator inni enheten som eventuelt er problemet. For dette trenger vi ikke bytte en hel enhet, det holder å bytte generator.

 

Det finnes ikke noe hinder for at vinkraftverk kan vare mye lenger i fremtiden heller, og at de store kostnadene ved utplassering kompenseres ved økt levetid, ved at vi ikke trenger nye installasjoner, men heller kun vedlikehold. Som så vil installasjon av vindkraft kunne være en av tidenes beste investeringer. Som vil levere gratis energi i en evighet, hvor den eneste kostnadene vil være vedlikehold.

 

Men du tror vel det var gratis å bygge vannkraftverk i Norge? Hadde vi hørt på folk som deg hadde det vært galskap å bygge vannkraft i Norge når vi gjorde det. Økonomisk galskap, eller med andre ord, samfunnsmessig og langtidsøkonomisk fornuft.

[uname -i]

 

 

Når vindkraft, som er billigare enn både vasskraft, gasskraft og kolkraft, er galskap, kva er det då som ikkje er galskap? Kjernekraft er i alle fall dyrt. Er det 2 kroner/kWh britane må betale for straumen frå Hinkley Point C?

 

 

Hvordan foregår denne utregningen? Er det installert kapasitet? I tilfelle må det tas hensyn til følgende.

 

1. Faktisk produksjon for vindkraft er bare en brøkdel av installert kapasitet(blåser ikke eller ingen kjøpere når det blåser)
2. Prisen man får er mye lavere. Vindkraft er kjøpers marked("hei, det blåser nå. Lyst på noe strøm eller?"), mens regulert vannkraft er selgers marked("Vi trenger strøm nå, noen som har?")
3. Over hvor mange år vil investeringen nedbetales for vannkraft kontra vindkraft?

Endret 25. september 2017 av uname -l