EFF forlangte at HP måtte snu: Nå ber HP kundene om unnskyldning for at tusener av skrivere sluttet å godta «piratblekk»

[Kurt Lekanger]

EFF forlangte at HP måtte snu: Nå ber HP kundene om unnskyldning for at tusener av skrivere sluttet å godta «piratblekk»

[Tom A]

Dermed kan det med andre ord være lurt å styre unna blekk som ikke er godkjent av HP om du vil være sikker på at blekkpatronene skal virke som de skal.

 

Det smarte er vel å styre unna skrivere fra HP. Skriveren jeg har nå, blir den siste fra HP. Det er tydeligvis et firma man ikke kan stole på som forbruker. Det blir heller ingen PCer fra HP i fremtiden.

Endret 30. september 2016 av Tom A

[xClaymanx]

Det var nå passe trangsynt.

Tenker du på forbrukermarkedet så er HP på lik linje med absolutt alle andre. Mye dritt til en billig penge, men når det kommer til enterprise produkter gjør HP mye bra.

Har selv flere HP maskiner og et par printere. Begge lever i beste velgående. Sistnevnte printer er en blekkskriver og er både rask, pålitelig og ikke minst billig i forbruk kontra laserskrivere.

Og det er med originalt blekk.

Endret 30. september 2016 av xClaymanx

[Tore Rosander]

Hadde vært intersant å testet påstanden om at HP leverer det beste, sikreste og mest påletelige blekket til sine skrivere.

[Simen1]

Det triste er at Canon, Epson, Lexmark, Oki osv har sluppet unna med svært forbrukerfiendtlige begrensninger i sine skrivere de også. Det er en gjennområtten bransje. Blekkpatroner som blir "tomme" når de er halvfulle og nekter å skrive før man har byttet den. Skrivere som konsekvent bevisst streiker rett etter garantitiden går ut. Skrivere som nekter å skrive ut mer enn x00 ark per dag fordi det er så mye den er "ment for", laserksrivertromler som "må" byttes ut fordi firmwaren har bestemt det, ikke fordi den er fysisk utslitt. Blekk som designes spesielt for å tørke ut og blokkere dysene hvis de ikke brukes på x uker. Pushing av blekk til titusenvis av kroner per liter, med pressmidler som at andre blekktyper bryter med garantien og tvilsomme påstander som "verdens beste blekk" for denne skriveren osv. Pill råttent og gjennomkorrupt! Verre enn dekk-prissamarbeidet som ble avdekket her til lands for ca et tiår siden og asfalt-prissamarbeidet i samme periode.

Endret 30. september 2016 av Simen1

[madammim]

Det var nå passe trangsynt.

 

Har selv flere HP maskiner og et par printere. Begge lever i beste velgående. Sistnevnte printer er en blekkskriver og er både rask, pålitelig og ikke minst billig i forbruk kontra laserskrivere.

Og det er med originalt blekk.

Har de siste 10 årene hatt 2 laserskrivere og 3-4 blekkskrivere. Ca 8 år med en svart/hvit laser + fargeblekk, før jeg endelig skrotet sistnevnte teknologi til fordel for fargelaser (har ikke behov for foto-utskrift). At blekkskrivere er billige i forbruk med originalblekk finner jeg merkelig, og må komme veldig an på bruken. Med mitt begrensede forbruk så var det kjempe-kostbart. Voldsomt forbruk av blekk før hver utskrift til "rensing", uttørking av skrivehoder som måtte "dyprenses", osv.

[SuperLutin]

Min OKI-skriver, fargelaser, er treig og plassert så jeg gidder ikke skrive til den. Jeg bruker heller skriveren til nabomannen her i fellesskapet. Siden sist gang jeg skiftet fargepatroner har jeg gjort mindre enn 100 fargeutskrifter, altså kun når farger var viktig. Nå melder OKI'n at fargepatronene er brukt opp! Ingen tvil om at det dreier seg om innebygd skadeverk.

[xClaymanx]

Har en HP X576dw.

Koster ca 1200kr for 9200 siders XL patron noe som var vesentlig billigere enn tilnermet en tusing til for 10500 sider laser.

Printer ikke bilder, men når man også får beskjed om å bytte varmeelement orker man rett og slett ikke

[Snowleopard]

 

Det var nå passe trangsynt.

 

Har selv flere HP maskiner og et par printere. Begge lever i beste velgående. Sistnevnte printer er en blekkskriver og er både rask, pålitelig og ikke minst billig i forbruk kontra laserskrivere.

Og det er med originalt blekk.

Har de siste 10 årene hatt 2 laserskrivere og 3-4 blekkskrivere. Ca 8 år med en svart/hvit laser + fargeblekk, før jeg endelig skrotet sistnevnte teknologi til fordel for fargelaser (har ikke behov for foto-utskrift). At blekkskrivere er billige i forbruk med originalblekk finner jeg merkelig, og må komme veldig an på bruken. Med mitt begrensede forbruk så var det kjempe-kostbart. Voldsomt forbruk av blekk før hver utskrift til "rensing", uttørking av skrivehoder som måtte "dyprenses", osv.

Slutt med å slå av skriveren. Den forbruker mindre i ekstra strøm enn den forbruker i blekkostnader på dyprens ved oppstart. Dessuten har HPs blekkskrivere de siste 15 årene hatt en funksjon som gjør en minirens for å unngå uttørking, men den fungerer kun nårskrveren er påslått. Det forbruker veldig mye mindre blekk totalt sett. Regner med at alle andre leverandører har samme funksjon.

 

Dog, skriver du ikke ut endel bilder der kvaliteten er viktig, bruk heller penger på en fargelaser. De tørker ikke ut, da de bruker tørt pulver allerede. Så bruker du heller en webtjeneste eller lokale fotosjappa når du trenger papirutskrifter. Får mange bilder for kostnaden av en enkeltblekkpatron, og de beste blekkskriverne for foto koster ikke noe mindre ennen rimelig fargelaser, og bruker 8 patroner. Og kostnaden ligger i patronene, ikke skriveren.

[Simen1]

Dog, skriver du ikke ut endel bilder der kvaliteten er viktig, bruk heller penger på en fargelaser. De tørker ikke ut, da de bruker tørt pulver allerede. Så bruker du heller en webtjeneste eller lokale fotosjappa når du trenger papirutskrifter. Får mange bilder for kostnaden av en enkeltblekkpatron, og de beste blekkskriverne for foto koster ikke noe mindre ennen rimelig fargelaser, og bruker 8 patroner. Og kostnaden ligger i patronene, ikke skriveren.

Helt enig i det. Gode fotoutskrifter hjemme er dyr luksus uavhengig av om man skriver ut ofte eller sjeldent. Skriver man ut bilder hos den lokale fotosjappa blir det som regel billigere per utskrift og man slipper kostnadene med kjøp av skriver, dyserens, dyre patroner osv. Ulempen er at man ikke får utskriften levert hjemme på under minuttet.

 

Når man først styrer unna hjemmeutskrifter av foto og kun har behov for å skrive ut dokumenter og lignende så kan man også vurdere billige sort-hvitt laserskrivere. Jeg kjøpte min ny for 2 år siden og betalte 260 kr inkludert frakt. Den har skrevet ut hundrevis av sider uten noe vedlikehold og er en lettelse sammenlignet med fargeblekkskriverne jeg hadde før. Regner med den fungerer i flere år til før den begynner å mase om toner og blir byttet ut med en ny tilsvarende, med ny tonerkassett. Edit: Jeg ser min har steget litt i pris nå. 348 kr inkludert frakt.

Endret 30. september 2016 av Simen1

[EmolaT]

Det triste er at Canon, Epson, Lexmark, Oki osv har sluppet unna med svært forbrukerfiendtlige begrensninger i sine skrivere de også. Det er en gjennområtten bransje. Blekkpatroner som blir "tomme" når de er halvfulle og nekter å skrive før man har byttet den. Skrivere som konsekvent bevisst streiker rett etter garantitiden går ut. Skrivere som nekter å skrive ut mer enn x00 ark per dag fordi det er så mye den er "ment for", laserksrivertromler som "må" byttes ut fordi firmwaren har bestemt det, ikke fordi den er fysisk utslitt. Blekk som designes spesielt for å tørke ut og blokkere dysene hvis de ikke brukes på x uker. Pushing av blekk til titusenvis av kroner per liter, med pressmidler som at andre blekktyper bryter med garantien og tvilsomme påstander som "verdens beste blekk" for denne skriveren osv. Pill råttent og gjennomkorrupt! Verre enn dekk-prissamarbeidet som ble avdekket her til lands for ca et tiår siden og asfalt-prissamarbeidet i samme periode.

 

Dette er ikke noe nytt..

https://www.youtube.com/watch?v=-1j0XDGIsUg

[jøkul ptro]

 

Dog, skriver du ikke ut endel bilder der kvaliteten er viktig, bruk heller penger på en fargelaser. De tørker ikke ut, da de bruker tørt pulver allerede. Så bruker du heller en webtjeneste eller lokale fotosjappa når du trenger papirutskrifter. Får mange bilder for kostnaden av en enkeltblekkpatron, og de beste blekkskriverne for foto koster ikke noe mindre ennen rimelig fargelaser, og bruker 8 patroner. Og kostnaden ligger i patronene, ikke skriveren.

Helt enig i det. Gode fotoutskrifter hjemme er dyr luksus uavhengig av om man skriver ut ofte eller sjeldent. Skriver man ut bilder hos den lokale fotosjappa blir det som regel billigere per utskrift og man slipper kostnadene med kjøp av skriver, dyserens, dyre patroner osv. Ulempen er at man ikke får utskriften levert hjemme på under minuttet.

 

Når man først styrer unna hjemmeutskrifter av foto og kun har behov for å skrive ut dokumenter og lignende så kan man også vurdere billige sort-hvitt laserskrivere. Jeg kjøpte min ny for 2 år siden og betalte 260 kr inkludert frakt. Den har skrevet ut hundrevis av sider uten noe vedlikehold og er en lettelse sammenlignet med fargeblekkskriverne jeg hadde før. Regner med den fungerer i flere år til før den begynner å mase om toner og blir byttet ut med en ny tilsvarende, med ny tonerkassett. Edit: Jeg ser min har steget litt i pris nå. 348 kr inkludert frakt.

Supert, tusen takk for anbefalingen ??

[Simen1]

Bare hyggelig

 

PS. Legg merke til at tonerkassetten som følger med (1200 sider) selges løst for over det dobbelte av skriveren med tonerkasetten inkludert. Det vil si, aldri kjøp ny toner, alltid kjøp ny skriver i stedet for. Trist men sant historie om dagens bruk og kast-samfunn.

[Bjørn Nordbotn]

Det var nå passe trangsynt.

Tenker du på forbrukermarkedet så er HP på lik linje med absolutt alle andre. Mye dritt til en billig penge, men når det kommer til enterprise produkter gjør HP mye bra.

Har selv flere HP maskiner og et par printere. Begge lever i beste velgående. Sistnevnte printer er en blekkskriver og er både rask, pålitelig og ikke minst billig i forbruk kontra laserskrivere.

Og det er med originalt blekk.

 

Høres ut som en dyr løsning når man låser seg til monopolprising. Uavhengig av om det er drittmasking eller en litt mindre drittmaskin, men dyrere. Poenget er vel at HP og andre forsøker å låse kunden inne i et slags abonnementsforhold som skaper ønødvendig dyre kostnader til glede for HP. Er det ikke slik eller ?

[nessuno]

Det triste er at Canon, Epson, Lexmark, Oki osv har sluppet unna med svært forbrukerfiendtlige begrensninger i sine skrivere de også. Det er en gjennområtten bransje. Blekkpatroner som blir "tomme" når de er halvfulle og nekter å skrive før man har byttet den. Skrivere som konsekvent bevisst streiker rett etter garantitiden går ut. Skrivere som nekter å skrive ut mer enn x00 ark per dag fordi det er så mye den er "ment for", laserksrivertromler som "må" byttes ut fordi firmwaren har bestemt det, ikke fordi den er fysisk utslitt. Blekk som designes spesielt for å tørke ut og blokkere dysene hvis de ikke brukes på x uker. Pushing av blekk til titusenvis av kroner per liter, med pressmidler som at andre blekktyper bryter med garantien og tvilsomme påstander som "verdens beste blekk" for denne skriveren osv. Pill råttent og gjennomkorrupt! Verre enn dekk-prissamarbeidet som ble avdekket her til lands for ca et tiår siden og asfalt-prissamarbeidet i samme periode.

 

Enig med det meste bortsett fra tørket blekk og tette dyser: det klarer man aldri å unngå. Det er nettopp derfor at skriveren har flere dyser for samme linje av samme farge slik at man har noe "redundans" mens dysene går tett en etter en. Og når de er tette - om blekket er originalblekk eller ei - så er det nesten umulig å åpne de.

 

Og angående "så mye billigere" løsninger - se på prisen til uoriginalt laserskriver-tilbehør og du vil fort se at for prisen som er kanskje 30% lavere så kjøper man uoriginalt tilbehør med tvilsom kvalitet og ingen garanti at den fungerer skikkelig, så besparelsen der er meget tvilsom. Ja, for akkurat blekkskriver er det grisebillig å kjøpe blekk og selv fylle på originale patroner/beholdere, men den billige moroen slutter der laserskrivere begynner.

 

Det eneste du kanskje har 100% rett i er begrensningene satt i FW, bortsett fra det så er det ikke så svart-hvitt.

[xClaymanx]

 

Det var nå passe trangsynt.

Tenker du på forbrukermarkedet så er HP på lik linje med absolutt alle andre. Mye dritt til en billig penge, men når det kommer til enterprise produkter gjør HP mye bra.

Har selv flere HP maskiner og et par printere. Begge lever i beste velgående. Sistnevnte printer er en blekkskriver og er både rask, pålitelig og ikke minst billig i forbruk kontra laserskrivere.

Og det er med originalt blekk.

Høres ut som en dyr løsning når man låser seg til monopolprising. Uavhengig av om det er drittmasking eller en litt mindre drittmaskin, men dyrere. Poenget er vel at HP og andre forsøker å låse kunden inne i et slags abonnementsforhold som skaper ønødvendig dyre kostnader til glede for HP. Er det ikke slik eller ?

 

For en bedrift som printer over gjennomsnittet vil nok dette ha en større innvirkning enn hos de mindre.

Men jeg synes selvsagt at man ikke burde stenge muligheten for å bruke uoriginalt blekk, men om det skulle skje noe med dysene etc så må brukeren selv stå ansvarlig. Altså på lik linje med det originale blekket.

[fuzzy76]

Det var nå passe trangsynt.

Tenker du på forbrukermarkedet så er HP på lik linje med absolutt alle andre. Mye dritt til en billig penge, men når det kommer til enterprise produkter gjør HP mye bra.

Har selv flere HP maskiner og et par printere. Begge lever i beste velgående. Sistnevnte printer er en blekkskriver og er både rask, pålitelig og ikke minst billig i forbruk kontra laserskrivere. Og det er med originalt blekk.

 

Nei, HP er faktisk verre enn de fleste på dette området. Ingen andre bricker skrivere slik.

 

Og en blekkskriver fra HP kan umulig være billig i forbruk med orginalt blekk. Det er jo en literspris som er høyere enn polvarer.

[Simen1]

Noen stikkprøver:

 

Bensin: ca 14 kr/l

 

Øl i butikk: 25 kr / 500 ml = 50 kr/l

 

Kremfløte: 25 kr / 300 ml = 83 kr/l

 

Øl på byen ca 90 kr / 500 ml = 180 kr/l

 

Bombay Sapphire London dry: 500 kr/l

 

Hennessy X.O. 1370 kr / 700 ml = 1 957 kr/l
 
Calvin Klein One 380 kr / 50 ml = 7 600 kr/l

 

L`orèal paris Color Riche mini neglelakk 59 kr / 5 ml = 11 800 kr/l

HP Photosmart B9180 lys cyan: 439 kr / 27 ml = 16 259 kr/l og man trenger 8 slike + 4 skriverhoder i denne skriveren.

 

Safran: fra ca 40 000 kr/kg (men du trenger bare ett gram for å lage lussekatter)

 

Gull: ca 340 000 kr/kg

Endret 2. oktober 2016 av Simen1

[xClaymanx]

 

Det var nå passe trangsynt.

Tenker du på forbrukermarkedet så er HP på lik linje med absolutt alle andre. Mye dritt til en billig penge, men når det kommer til enterprise produkter gjør HP mye bra.

Har selv flere HP maskiner og et par printere. Begge lever i beste velgående. Sistnevnte printer er en blekkskriver og er både rask, pålitelig og ikke minst billig i forbruk kontra laserskrivere. Og det er med originalt blekk.

Nei, HP er faktisk verre enn de fleste på dette området. Ingen andre bricker skrivere slik.

 

Og en blekkskriver fra HP kan umulig være billig i forbruk med orginalt blekk. Det er jo en literspris som er høyere enn polvarer.

 

Har jeg nevnt noe med literspris?

Det er vel ingen overraskelse at blekk selges til blodpris.

Poenget mitt er at for min del var det billigere å gå fra lasertoner til blekk.

[ATWindsor]

Hva slags modell er det? Der blekk er billigere enn laser per ark?

 

AtW