Ingen andre prosjekter i kommunen har bommet så grovt: Derfor ble det 100-millionersmell for nytt IT-system

[Redaksjonen.]

Ingen andre prosjekter i kommunen har bommet så grovt: Derfor ble det 100-millionersmell for nytt IT-system

[mathiash98]

Håper ikke at systemet består av kode fra før 2007 og... Ikke at det er farlig i seg selv, men ny kode er vel som oftest bedre

[Gjest Slettet+2534]

Kommunen ønsket imidlertid å tilpasse økonomiløsningen til sine behov...

Pinpoint the moment everything went to s**t...

 

Når man skal lære: ikke finn på å gi politikere ansvar for IT-løsninger, de har ikke peiling på hva de driver med og ender derfor opp med å forsøke å kjøpe seg fri fra sin inkompetanse.

... Men Capgemini kan le hele veien til banken.

 

/end rant

Endret 30. september 2016 av Slettet+2534

[GOAXT8WU]

Utrolig, men ikke uvanlig. Penger kastes på unyttige ting mens eldre sitter i eget urin.

[hanlan]

Håper ikke at systemet består av kode fra før 2007 og... Ikke at det er farlig i seg selv, men ny kode er vel som oftest bedre

 

Sannsynligheten for at koden fra 2007 er mer feilfri enn kode fra 2015 er ganske stor.

[Gjest Slettet-GnAistlz]

I dette tilfelle høres det ut som svarteper ligger mer hos administrasjonen som ville slippe å tilpasse måten de jobbet på til standardfunksjonaliteten. Men å velge et kommune-tilpasset system hadde kanskje vært best. Så da er man tilbake til anskaffelsesbeslutningen med tilhørende risikovurdering (som forhåpentligvis ble gjort).

[olsru01]

Nok en gang har amatører fått styre og dette berømte utsagnet - vi er så jæ...la spesielle at vi må spesialtilpasse..- meført ekstra utgifter i millionklassen som innbyggerne må betale. 700 sider kravspekk? Er de fullstendig på viddene? Hvorfor ikke se hva andre har gjort før og lære av det.

[quantum]

Håper ikke at systemet består av kode fra før 2007 og... Ikke at det er farlig i seg selv, men ny kode er vel som oftest bedre

 

Den er vel i hvertfall ofte bedre tilpassa dagens krav.

[Gjest Slettet+2534]

Nok en gang har amatører fått styre og dette berømte utsagnet - vi er så jæ...la spesielle at vi må spesialtilpasse..- meført ekstra utgifter i millionklassen som innbyggerne må betale. 700 sider kravspekk? Er de fullstendig på viddene? Hvorfor ikke se hva andre har gjort før og lære av det.

 

Fordi at de som ikke ender opp med regningen selv helst ser at andre tilpasser seg?

[quantum]

 

Håper ikke at systemet består av kode fra før 2007 og... Ikke at det er farlig i seg selv, men ny kode er vel som oftest bedre

Sannsynligheten for at koden fra 2007 er mer feilfri enn kode fra 2015 er ganske stor.

 

 

 

Fordi?

 

Hva er sannsynligheten for at 9 år gammel kode treffer dagens krav bedre enn ett år gammel kode?

[_Nils_]

700 sider kravspekk? Er de fullstendig på viddene? Hvorfor ikke se hva andre har gjort før og lære av det.

 

700 sider kravspekk trenger ikke være på viddene. Det kommer an på innholdet. Koster tid å lage, ja, men kan redde deg fra en 100 millioners ekstrautgift om det gjøres korrekt (noe det her ikke har blitt gjort - tydeligvis)

[_Nils_]

Hva er sannsynligheten for at 9 år gammel kode treffer dagens krav bedre enn ett år gammel kode?

 

Krav endrer seg hele tiden, men er den 9 år gamle koden god nok, trenger du ikke endre koden ved nye krav, bare utregningen... Regner med du tenker finansielle krav nå forresten. siden du snakker om nye krav hele tiden. Finansielle beregninger bør aldri kodes direkte i programmet!

[hanlan]

 

 

Håper ikke at systemet består av kode fra før 2007 og... Ikke at det er farlig i seg selv, men ny kode er vel som oftest bedre

Sannsynligheten for at koden fra 2007 er mer feilfri enn kode fra 2015 er ganske stor.

 

 Fordi?

 

Fordi du har 8 år med feilrettinger bak deg.

[Kikert]

Håper ikke at systemet består av kode fra før 2007 og... Ikke at det er farlig i seg selv, men ny kode er vel som oftest bedre

Sannsynligheten for at koden fra 2007 er mer feilfri enn kode fra 2015 er ganske stor.

 

Blir litt feil måte å si det på. Det er mange programmer/ systemer som har gammel kode og det er meningsløst å oppdatere alt. Det er derfor man leter etter og finner feil og sikkerhetsrisikoer og oppdaterer den koden.

 

Edit; Altså en blanding av bra kode fra f.eks. 2007 og bra kode fra nyere tid.

Endret 30. september 2016 av SlikGårNoDagan

[quantum]

 

 

 

Håper ikke at systemet består av kode fra før 2007 og... Ikke at det er farlig i seg selv, men ny kode er vel som oftest bedre

Sannsynligheten for at koden fra 2007 er mer feilfri enn kode fra 2015 er ganske stor.

 

 Fordi?

 

Fordi du har 8 år med feilrettinger bak deg.

 

 

 

Så da gjør koden endelig det den skulle gjøre for 9 år siden, men ikke det man har bruk for i dag. Nyttig.

 

I dag er testdrevet utvikling og kontinuerlig integrasjon en god del mer vanlig enn for ni år siden så jeg tror jeg foretrekker dagens kode. 

[quantum]

 

Hva er sannsynligheten for at 9 år gammel kode treffer dagens krav bedre enn ett år gammel kode?

Krav endrer seg hele tiden, men er den 9 år gamle koden god nok, trenger du ikke endre koden ved nye krav, bare utregningen... Regner med du tenker finansielle krav nå forresten. siden du snakker om nye krav hele tiden. Finansielle beregninger bør aldri kodes direkte i programmet!

 

 

 

Finansielle krav? Jeg mener funksjonelle og tekniske krav. 

 

>, trenger du ikke endre koden ved nye krav, bare utregningen

 

Uhm, Kunne du utdype ... ?

[ATWindsor]

 

Kommunen ønsket imidlertid å tilpasse økonomiløsningen til sine behov...

Pinpoint the moment everything went to s**t...

 

Når man skal lære: ikke finn på å gi politikere ansvar for IT-løsninger, de har ikke peiling på hva de driver med og ender derfor opp med å forsøke å kjøpe seg fri fra sin inkompetanse.

... Men Capgemini kan le hele veien til banken.

 

/end rant

 

 

Virket jo som det private firmaet hadde sin del av inkompetansen her? Men det er kanskje greit å være inkompetent og "le hele veien til banken"?

 

AtW

[inside_447255]

 

Kommunen ønsket imidlertid å tilpasse økonomiløsningen til sine behov...

Pinpoint the moment everything went to s**t...

 

Når man skal lære: ikke finn på å gi politikere ansvar for IT-løsninger, de har ikke peiling på hva de driver med og ender derfor opp med å forsøke å kjøpe seg fri fra sin inkompetanse.

... Men Capgemini kan le hele veien til banken.

 

/end rant

Nå var vel problemet at det var de ansatte som ikke gjorde som politikeren ville. Politikerne ville ha hylle/standardvare. Mens de ansatte gjorde det på sin måte.

[Gjest Slettet+2534]

Virket jo som det private firmaet hadde sin del av inkompetansen her? Men det er kanskje greit å være inkompetent og "le hele veien til banken"?

 

AtW

Det blir for dumt å skylde på konsulentselskapet for politikernes inkompetanse. Hvem sitter med det overordnende ansvaret her? Hvem har myndighet til å "trekke ut pluggen" når man ser at det holder på å gå over styr og stell? Politikerne eller Capgemini, take a guess.

 

Når kommuneadministrasjonen kommer med stadig flere krav til skreddersøm som krever flere konsulenttimer, da er det vel bare sunn fornuft av Capgemini å takke ja mens de bukker og neier? 

[Gjest Slettet+2534]

Nå var vel problemet at det var de ansatte som ikke gjorde som politikeren ville. Politikerne ville ha hylle/standardvare. Mens de ansatte gjorde det på sin måte.

Politikerne har det endelige ansvaret, ikke de ansatte. Dersom de ansatte ikke gjør som politikerne vil så tyder ikke det da på at styringen har vært alt for dårlig?