Tester du din partner?

[Gjest Bruker-239845]

Jeg føler at det er mer som noe en gutt kunne tenkt seg å gjøre. Jeg har vært på date der han stilte meg spørsmål som fikk meg til å lure på om han prøvde å finne ut om jeg er seriøs eller ikke. Slike spørsmål var da: 'var det søstera di jeg så ista?' for å finne ut om jeg hadde introdusert ham for min søster eller ikke. Og nei, det var ikke henne, derfor jeg ikke introduserte de for hverandre. Andre spørsmål var liksom 'kjente du noen der nå, siden du gikk forbi så fort?' Da tenkte jeg at han kanskje trodde at jeg ikke ville bli sett sammen med ham, men nei, jeg gikk bare tilfeldigvis litt fortere...? Er ikke alltid at det er en grunn til at jeg gjør eller sier ting, er iblant bare helt tilfeldigheter som ikke betyr noe. Men det endte med at han var bare veldig usikkert på om vi hadde samme forhåpninger eller ikke, så han ble uinteressert. Da tenker jeg at han heller kunne spart seg all den tenkinga og heller bare spurt meg direkte, så enkelt ville det vært. For spør noen meg om noe, kan jeg svare veldig ærlig på hva jeg tenker. Så synd for ham!

 

 

 

 

Hmmm...

 

Når du formulerer deg slik, så ja, da tester jeg partneren min eller de jeg har 'datet'. Jeg ønsker jo å finne ut hvordan hun er, hva hun mener om ulike ting, politiske meninger, drømmer, ambisjoner, fremtidsutsikter, osv.

 

Mange av jentene jeg har 'datet' har feilet på "empati-testen". Dette er ikke en bevisst test, men kanskje vi begynner å snakke om tiggere og sigøynere og så avslører hun en kulde jeg ikke hadde innbilt meg på forhånd. Liker ikke kalde og ufølsomme jenter. 

 

En annen jente som jeg kom veldig godt overens med overrasket meg ved å være veldig hårsår og rar rundt et tema som for meg kom helt naturlig.

 

Andre jenter har feilet på "selvopptatt-testen". 

 

Jeg tolket trådstarter i den retning om vi gjorde planlagte og kalkulerte tester hvor vi nærmest legger ut en felle for å se hva vedkommende gjør. Det gjør jeg ikke. Men tipper både jeg og de fleste andre med en viss standard ønsker å se hva personen mener om diverse ting og gjør i diverse situasjoner.

 

Så om det er testing:

 

Guilty.  

[G27]

Jeg tenker ikke på "testing" i form av å bli kjent med en person. Altså stille spørsmål for å høre hvilke mening h*n har om ditt og datt. Det er heller ikke testing i mine øyne. Det er noe absolutt alle gjør, så om det er testing, så er vi alle guilty. 

 

Så dette ser faktisk ut til å være vanligere enn jeg har trodd. Vil gjerne at enda flere deler sin mening eller erfaringer rundt dette, da dette var ganske interessant. Bruk gjerne «AnonymBruker» om det blir lettere å dele.

 

Jeg har aldri tenkt særlig over at noen tester kjæresten sin for å finne ut om han/hun er verdt å holde på.  At noen kan finne på å skyve seg bort fra kjæresten med vilje, for å se om h*n vil kjempe for å "vinne deg tilbake"... Det virker for meg helt absurd. Jeg vil sammenligne det med å betale en person for at h*n skal prøve å få din forlovede til sengs, slik at du kan vite om h*n er verdt å gifte seg med... Uetisk metode.

 

Jeg skjønner at man kan få større og sterkere tillit til sin partner om partneren består alle testene, da handling betyr mer enn ord, samtidig som man «beskytter» seg selv for sure overraskelser, for eksempel, utroskap.

Den eneste måten dette kan «forsvares» på, er i mine øyne, å opplyse sin partner om at man i løpet av forholdet vil teste dem uten at de vet det, pga. usikkerhet/trust issues eller whatnot. Da får kjæresten din i det minste velge om h*n vil utsettes for slike tester.

 

For meg virker det uten tvil som om at "testing" nesten kun utføres av usikre personer, som blant annet sliter med tillit, eller av kontrollerende personer. Eksempel på sistnevnte er personer som tøyer grenser med hensikt, for å se om de kan "slippe unna" med det i fremtiden også, eller eventuelt ønsker "makt" i forholdet, slik at de kan gjøre som de vil, mens partneren må forholde seg til deres regler. Og det er kanskje nettopp dette jenter ofte blir beskyldt for å gjøre? Spesielt av bitre, tidligere tøffelhelter, som føler seg forrådt av en eller flere ekser. Det er dessverre ikke uvanlig her i Norge, at menn ikke oppfører seg som menn i forhold, men i stedet blir pusegutter som aksepterer drittoppførsel fra kjæresten, alltid beklager seg selv om de ikke har gjort noe galt, og aldri setter foten ned når kjæresten tøyer grenser. Kanskje tilgir de til og med utroskap. 

 

Samtidig innrømmer jeg at inntrykket mitt er veldig påvirket av det som er skrevet på dette forumet her opp igjennom, og her er det selvfølgelig langt flere hankjønn enn hokjønn, noe som automatisk gjør at jeg ikke får et helt realistisk syn på temaet. 

 

Kanskje er den vanligste "testen" å prøve å fremprovosere sjalusi hos partneren. Dette er ihvertfall noe jeg har lest om flere ganger, og begge kjønn er nok like skyldige her. Dette er jo ekstremt barnslig, og man får ikke noe positivt ut av en slik test, selv om man vil se om partneren snakker sant når h*n sier "jeg er lite sjalu av meg", eller om man vil se om partneren egentlig bryr seg... Igjen er usikkerhet skyld i slik testing.

 

Beklager et ganske rotete innlegg. Det ble skrevet og redigert i flere omganger, da jeg alltid ble avbrutt "midt i" skrivingen, og nå vil jeg bare få trykt på "post" og bli ferdig med det... : )

 

[Løgn]

Jeg skjønner at man kan få større og sterkere tillit til sin partner om partneren består alle testene, da handling betyr mer enn ord, samtidig som man «beskytter» seg selv for sure overraskelser, for eksempel, utroskap.

Den eneste måten dette kan «forsvares» på, er i mine øyne, å opplyse sin partner om at man i løpet av forholdet vil teste dem uten at de vet det, pga. usikkerhet/trust issues eller whatnot. Da får kjæresten din i det minste velge om h*n vil utsettes for slike tester.

Kan du utdype hva du oppfatter som direkte negative sider ved slik type testing? Jeg ser bare at du påpeker det positive, men at du likevel konkluderer med at det er "feil". Hvorfor?

 

For meg virker det uten tvil som om at "testing" nesten kun utføres av usikre personer, som blant annet sliter med tillit, eller av kontrollerende personer.

Det avhenger nok også av når i forholdet dette skjer. Tidlig i forholdet er det viktig å bedømme en person raskt. Testing gjør dette mer effektivt enn å simpelthen vente på at situasjoner spontant skal oppstå, og satse på at man er observant nok til å tilfeldigvis få med seg personens atferd. I starten av et forhold er testing en del av screening-prosessen.

 

Senere i forholdet kan det fortsatt være lurt å sondere status, eller å teste dersom man har grunn til å tvile. Men da er konteksten en annen, og man har allerede dannet seg et inntrykk av partneren.

 

Eksempel på sistnevnte er personer som tøyer grenser med hensikt, for å se om de kan "slippe unna" med det i fremtiden også, eller eventuelt ønsker "makt" i forholdet, slik at de kan gjøre som de vil, mens partneren må forholde seg til deres regler. Og det er kanskje nettopp dette jenter ofte blir beskyldt for å gjøre? Spesielt av bitre, tidligere tøffelhelter, som føler seg forrådt av en eller flere ekser.

Jeg tror disse situasjonene oftest oppstår uten testerens bevisste holdning til sitt eget motiv eller handling. Men konsekvensen er gjerne at dersom man gjør noe unødvendig, og observerer reaksjonen til partneren, vil inntrykket influere senere hendelser - hos begge to. Hvorvidt det hele var planlagt fra start er en annen sak. Hva som kan bli ansett som utspekulerte genistreker er gjerne ren flaks og tilfeldighet.

 

Kanskje er den vanligste "testen" å prøve å fremprovosere sjalusi hos partneren. Dette er ihvertfall noe jeg har lest om flere ganger, og begge kjønn er nok like skyldige her. Dette er jo ekstremt barnslig, og man får ikke noe positivt ut av en slik test, selv om man vil se om partneren snakker sant når h*n sier "jeg er lite sjalu av meg", eller om man vil se om partneren egentlig bryr seg... Igjen er usikkerhet skyld i slik testing.

Dette er "dread game", og det er en manipulativ teknikk for å få partneren til å føle seg usikker, og følgelig jobbe litt ekstra for forholdet. Det handler ikke om å teste hvorvidt de snakker sant dersom de påstår at de ikke blir sjalu. Dette er ikke en test hvor man prøver å lære noe om partneren, men en teknikk for å dominere og bygge egen posisjon.

[Kikert]

Jeg har en mattematikktest og en norsktest liggende som damer må ta første gangen de kommer hjem til meg. Uaktuellt å ha et forhold til noen som feiler de testene.

[G27]

 

Jeg skjønner at man kan få større og sterkere tillit til sin partner om partneren består alle testene, da handling betyr mer enn ord, samtidig som man «beskytter» seg selv for sure overraskelser, for eksempel, utroskap.

Den eneste måten dette kan «forsvares» på, er i mine øyne, å opplyse sin partner om at man i løpet av forholdet vil teste dem uten at de vet det, pga. usikkerhet/trust issues eller whatnot. Da får kjæresten din i det minste velge om h*n vil utsettes for slike tester.

Kan du utdype hva du oppfatter som direkte negative sider ved slik type testing? Jeg ser bare at du påpeker det positive, men at du likevel konkluderer med at det er "feil". Hvorfor?

Fordi man setter partneren på prøve. Det er en uetisk, manipulerende metode å bruke for å tvinge frem en reaksjon eller et svar på. Før jeg fortsetter med svaret mitt her, vil jeg gjerne høre eksempler fra deg på tester du mener er OK utføre på en partner. Jeg stiller disse kritiske spørsmålene fordi magefølelsen sier det er feil. Jeg vil også presisere at avsnittet du har svart på over her, er tanker gjort ut av avsnittet jeg skrev over der igjen. Altså om å trekke seg unna partneren for å få en reaksjon, eller aktivt putte partneren i en situasjon hvor han må "motstå" fristelser. 

 

Enig i det du svarer i andre avsnitt, men igjen; har du noen eksempler testing du selv har "utført"? Er det spørsmål du stiller, for å se hvordan de stiller seg til temaet, eller prøver du å putte hun i en situasjon for å se hvordan hun oppfører seg? 

 

 

 

 

Eksempel på sistnevnte er personer som tøyer grenser med hensikt, for å se om de kan "slippe unna" med det i fremtiden også, eller eventuelt ønsker "makt" i forholdet, slik at de kan gjøre som de vil, mens partneren må forholde seg til deres regler. Og det er kanskje nettopp dette jenter ofte blir beskyldt for å gjøre? Spesielt av bitre, tidligere tøffelhelter, som føler seg forrådt av en eller flere ekser.

Jeg tror disse situasjonene oftest oppstår uten testerens bevisste holdning til sitt eget motiv eller handling. Men konsekvensen er gjerne at dersom man gjør noe unødvendig, og observerer reaksjonen til partneren, vil inntrykket influere senere hendelser - hos begge to. Hvorvidt det hele var planlagt fra start er en annen sak. Hva som kan bli ansett som utspekulerte genistreker er gjerne ren flaks og tilfeldighet.

Og det er her jeg først begynte å undre. Kan det kalles testing om du ikke selv er bevisst over motivet av handlingen? Du vet ikke at partneren kan reagere eller handle på en måte som vil endre ditt syn på personen? "H*n tester deg". Men hva om h*n ikke er klar over det selv?

 

 

 

Kanskje er den vanligste "testen" å prøve å fremprovosere sjalusi hos partneren. Dette er ihvertfall noe jeg har lest om flere ganger, og begge kjønn er nok like skyldige her. Dette er jo ekstremt barnslig, og man får ikke noe positivt ut av en slik test, selv om man vil se om partneren snakker sant når h*n sier "jeg er lite sjalu av meg", eller om man vil se om partneren egentlig bryr seg... Igjen er usikkerhet skyld i slik testing.

Dette er "dread game", og det er en manipulativ teknikk for å få partneren til å føle seg usikker, og følgelig jobbe litt ekstra for forholdet. Det handler ikke om å teste hvorvidt de snakker sant dersom de påstår at de ikke blir sjalu. Dette er ikke en test hvor man prøver å lære noe om partneren, men en teknikk for å dominere og bygge egen posisjon.

 

Og dette er en teknikk du selv benytter deg av? Eventuelt føler du ikke behov for å bruke teknikken, men du støtter allikevel andre som bruker den? 

[Løgn]

Fordi man setter partneren på prøve. Det er en uetisk, manipulerende metode å bruke for å tvinge frem en reaksjon eller et svar på. Før jeg fortsetter med svaret mitt her, vil jeg gjerne høre eksempler fra deg på tester du mener er OK utføre på en partner. Jeg stiller disse kritiske spørsmålene fordi magefølelsen sier det er feil. Jeg vil også presisere at avsnittet du har svart på over her, er tanker gjort ut av avsnittet jeg skrev over der igjen. Altså om å trekke seg unna partneren for å få en reaksjon, eller aktivt putte partneren i en situasjon hvor han må "motstå" fristelser.

Jeg tror at kvinner tester menn mer enn omvendt. Kvinner er tradisjonelt passive, og har posisjon til å velge, mens menn er tradisjonelt initiativtakere, og må ha en aktiv tilnærming for å få ei dame. Kort fortalt har kvinner markedsposisjon over menn, mens menn er tilbydere. Jeg mener det er både naturlig og nødvendig at kvinner tester menn for å se om de er "ekte" eller bare prøver å imponere for å vinne aksept. Og jeg tror at dette er så nødvendig, og skjer så ofte at enkelte "tester" skjer underbevisst og automatisk. I så fall beskrives testen kanskje bedre som en "forsvarsmekanisme", da "test" innebærer et bevisst forhold til intensjon og kontroll.

 

Jeg ser imidlertid ingenting galt i dette. Folk vil ofte fremstå som å være bedre enn de egentlig er - spesielt om de ønsker å imponere. Man kaller det gjerne "å vise sin gode side", men nyansene er ofte utydelige mellom sannhet, selvskryt, hvite løgner og direkte falskhet. Mange vet ikke engang forskjellen selv, og rasjonaliserer bort ansvar for egen ærlighet. Tester er et verktøy for å skjære gjennom mye av pisspreiket.

 

I det følgende prater jeg fortrinnsvis om testing i kontekst av et relativt ferskt forhold fordi dette er den mest relevante situasjonen for testing. Når man allerede kjenner hverandre, vet man noe om hverandres holdninger og verdier. Men også her kan det være lurt å sondere posisjon etter behov. Hensikten er å justere sin egen forventning ovenfor sin partner. Forventning og tillit er to sider av samme sak.

 

Om hun tidlig i relasjonen velger å henge ekstra mye med sine andre mannlige venner, kan dette være en test for å se hvordan han reagerer på hennes relasjoner til andre menn. Om han er needy eller blir lett sjalu, forteller dette noe om hva hun må forholde seg til i et eventuelt forhold. Dette er en strategi jeg selv gjerne benytter meg av for å teste det samme hos henne. Vil hun ha et anspent forhold til mine venner og venninner? Er hun needy, og vil begrense min tid med mine venner?

 

Selv om en mann fremstår som selvsikker, trenger ikke dette å være ekte. En svært vanlig måte for kvinner å teste menns selvsikkerhet er å prate om sex, eller opptre seksuelt utfordrende. Dette vipper en mann av pinnen dersom han er seksuelt utrygg på seg selv, noe som er avgjørende for hans selvsikkerhet ovenfor kvinner. Vet han hvordan han skal ta samtalen videre? Kan han lede en slik samtale? Vet han hvordan han skal forholde seg til henne om hun klår på ham, klår på noen andre, kliner med ei annen dame, prater om seksuelle erfaringer, ect? Hans reaksjon på hennes verbalt eller visuelt seksuelle kommunikajson forteller henne noe om ham. Det viser også hvorvidt han har et avslappet eller anspent forhold til sex, noe som er vesentlig for relasjonen videre. En persons forhold til seksualitet er utrolig betydningsfullt i relasjon til personens generelle kvaliteter, og det er dermed ikke tilfeldig at dette ofte er en kvinnes spontane førstevalg av innfallsvinkel til både testing og flørt. Det er essensielt å være kompatible på dette området.

 

Hun kan også teste mannens selvsikkerhet og dominans ved å utfordre ham på tvilsomme moralske holdninger. Hva om hun f.eks.forsvarer ei venninnes utroskap? Jatter han bare med, eller tør han å si hva han selv mener? Om han bare jatter med er dette enten fordi han selv har tvilsomme moralske holdninger, eller fordi han lar seg overstyre for å få aksept av henne. Begge deler er å innta en passiv rolle hvor hun leder samtalen og dikterer hans posisjon. Og begge deler er å feile en slik test, og dermed ironisk nok miste aksepten han etterspør. For å bestå testen må han aktivt vise sine egne verdier. Han må vise styrke og dominans. En måte å være dominant (ikke kontrollerende) er å være entydig på egne meninger, og på hva man aksepterer og ikke aksepterer. Når man i tillegg etablerer og forsvarer tradisjonelle moralske verdier er det nesten umulig å feile.

 

Det samme gjelder om hun f.eks. baksnakker eller bruker hvite løgner når hun snakker til venner, eller om hun har en generelt nedverdigende tone angående mennesker rundt henne. Tør han å si ifra dersom han ikke liker slik oppførsel? Eller aksepterer han slik oppførsel, inntar en passiv rolle, og lar henne dominere? Dette spiller en rolle, og det skaper et fundament for begge parters posisjon i forhold til hverandre.

 

Tester av dominans er spesielt egnet mot menn, og nærmest meningsløse hvis rettet mot kvinner fordi kvinner forventes å tendere mot en passiv rolle i forhold til en mann. Man kan gjerne kalle dette diskriminerende og mannssjåvinistisk. Men slik er kjønnsrollene satt opp mot hverandre i samfunnet, enten man aksepterer det eller ei. Og dette reflekteres i alt fra kjønnsrollenes markedsposisjon mot hverandre, til ren seksualitet. Det forventes at menn tar initiativet, og at kvinner er passive. Det forventes at menn er dominante, og at kvinner er underdanige.

 

Enig i det du svarer i andre avsnitt, men igjen; har du noen eksempler testing du selv har "utført"? Er det spørsmål du stiller, for å se hvordan de stiller seg til temaet, eller prøver du å putte hun i en situasjon for å se hvordan hun oppfører seg?

Spør deg selv hva du mener at er viktige verdier hos din potensielle partner. Deretter vurder hvordan du kan avdekke disse verdiene. For meg er det viktig å vite noe om hennes egosentrisme, opportunisme, golddigger-tendenser, dramaqueen-tendenser, manipulative tendenser, needisness, sjalusi etc. fordi dette påvirker min tillit til henne, og sier noe om hvor krevende hun vil bli å forholde seg til. Man kan ikke simpelthen spørre "kan du stoles på?" eller "er du en dramaqueen?". Og det er heller ikke særlig effektivt å tilfeldigvis finne ut av dette etter en lengre periode når man allerede er emosjonelt investert, eller på annen måte forpliktet. Da sitter man allerede i dritten.

 

Er det umoralsk eller uetisk å ha en aktiv tilnærming for å avdekke kritiske faktorer ved en potensiell partner? Nei. Dette er å ta ansvar for sin egen situasjon.

 

Jeg tester stort sett ved å styre samtalen mot tema som avdekker holdninger. Når jeg tester unngår jeg imidlertid å etablere egne standpunkt innledningsvis, men har heller en åpen, nøytral, og tildels spørrende tilnærming som inviterer henne til å fylle inn sine egne tanker. Dette er måten å teste kvinner fordi kvinner har en passiv rolle i forhold til en mann. Jeg må likevel lede henne, men ikke sette styringa for hennes holdninger. Dette kontrasterer eksempelet på hvordan en kvinne kan teste mannens dominans.

 

Vil jeg teste opportunisme, kan jeg f.eks.la PC'n være tilgjengelig og tydelig ulåst, og la henne få bli igjen hjemme mens jeg stikker på butikken en tur. Da har hun tid til å snoke, men vil likevel motstå fristelsen dersom hun respekterer mitt privatliv. Jeg sletter loggen i browseren i forkant, går inn på noen sider jeg vet hun aldri kommer til å besøke, og deretter lar PCn stå ulåst. Om hun har snoket, kan jeg enten se det i loggen (facebook!!!! med mitt autolagrede passord), eller jeg vil se at loggen er fullstendig slettet, inkludert kontroll-sidene jeg besøkte tidligere. Det går også an å sjekke siste brukte filer på maskina, og de færreste tenker på å slette dem, vet hvordan man gjør det, eller i det hele tatt tenker over at det kan sjekkes.

 

På denne måten får jeg vite noe om hvorvidt hun verdsetter tilfredstillelsen av sin egen nysgjerrighet høyere enn respekten hun viser ovenfor mitt privatliv. I så fall viser hun en tendens til å falle for fristelse når hun tror det ikke blir oppdaget. Samtidig viser jeg at jeg selv ikke har noe å skjule. Om hun imidlertid antar at jeg stoler på henne nok til å ikke ville kontrollere for opportunisme, og at hun derfor føler seg trygg på å ikke bli tatt, så er dette utnytte min tillit til henne - som i seg selv er grunn til å ikke gi henne denne tilliten.

 

Jeg synes heller ikke historien som ble skrevet tidligere i tråden er uetisk. Der hvor ei dame tester en mann ved å la venninna legge an på ham, har mannen en anledning til å enten handle opportunistisk, eller vise at han kan stoles på. Hvorfor er dette et problem? Jo, det er et problem dersom man er opportunistisk. Problemet er i så fall ganske enkelt at man selv er en svak person med tvilsomme holdninger. Man må gjerne bli butthurt og skylde på partneren, men dette reflekterer bare ytterligere ens egen dårlige holdning gjennom ansvarsfraskrivelse. Jeg støtter tiltak som luker ut mennesker av dårlig kvalitet fra ens eget liv. Og jeg respekterer mennesker som tenker på samme måte. Hvorfor omgi seg med falske mennesker om man har muligheten til å velge dem bort? Dette prinsippet står bare sterkere når det dreier seg om en romantisk partner som potensielt kan bli den viktigste personen i ens liv.

 

Men igjen, disse testene er ikke til for å manipulere eller skade partneren. Testene er ikke ondsinnede. Det er for å finne ut hvem partneren egentlig er. Klarer man ikke å motstå fristelser, så er man en person som ikke kan motstå fristelser. Greit nok. Da vet jeg det, og justerer mine forventninger deretter. Er det galt? På ingen måte. Og nei, det å feile en test betyr heller ikke at verden er svart-hvitt, og at personen må antas å alltid gir etter for fristelser. Men det betyr at man viser en tendens i seg selv, noe som det har en verdi for meg å være observant på. Dette er å kjenne personen bedre - på godt og vondt. Og det gjør at man observerer og vurderer sin partner fra et nytt og bedre informert perspektiv.

 

Og det er her jeg først begynte å undre. Kan det kalles testing om du ikke selv er bevisst over motivet av handlingen? Du vet ikke at partneren kan reagere eller handle på en måte som vil endre ditt syn på personen? "H*n tester deg". Men hva om h*n ikke er klar over det selv?

En underbevisst test tror jeg best bør anses som en "forsvarsmekanisme", som nevnt innledningsvis.

 

Cluet her er imidlertid at kvinner ofte ikke vil dominere mannen, og reagerer med skuffelse og frustrasjon når mannen ikke oppfører seg som en mann. Å si at "hun tester ham" betyr implisitt at hun har et bevisst forhold til dette, noe jeg ofte tror at hun ikke har. Jeg tror heller at hun ikke selv er klar over hvorfor hun mister interessen for ham, og hvorfor det ikke lenger er noen "gnist" mellom dem. Mest sannsynlig er hennes tilsynelatende "tøyingen av hans grenser" rett og slett ikke annet enn hennes desperate, men nytteløse forsøk på å trigge hans fraværende dominans. Prøv å se situasjonen fra denne vinkelen, og du vil sannsynligvis oppdage hvor enkelt brikkene faller på plass. Så jo, relasjonen mellom mann og kvinne er et "spill" hvor dynamikken følger et definert mønster. Og det gjelder å spille riktig om man vil komme noen vei.

 

Og dette er en teknikk du selv benytter deg av? Eventuelt føler du ikke behov for å bruke teknikken, men du støtter allikevel andre som bruker den?

Jeg poengterer bare at hva du beskriver er noe annet enn testing. Jeg synes du jevnt over forveksler manipulasjon med testing. Og ut ifra svarene i denne tråden ser du heller ikke ut til å være alene om denne forvirrelsen. Men de to er altså ikke det samme.

 

Nei, jeg bruker ikke "dread game", og jeg liker ikke teknikken. Men dette er en manipulativ teknikk, og det er ikke det samme som testing.

[G27]

Kvalitetssvar. Gav meg dypere forståelse hvordan testing kan brukes - på godt og vondt. Og ja, jeg har, ihvertfall til nå, forvekslet mye av testing med manipulasjon.

 

Har ikke tid til å skrive noe mer enn et kort innlegg nå. Kommer med mer når jeg får tid. 

[Enlightened]

Jeg har en mattematikktest og en norsktest liggende som damer må ta første gangen de kommer hjem til meg. Uaktuellt å ha et forhold til noen som feiler de testene.

Nice! Jeg kjørte sjakktest, men men

 

Testing handler egentlig mye om settinga for om det er ok eller ikke.

[Andysowhatgg]

 

Jeg tenker at de som tester hverandre, er bare usikre på forholdet de har ...

 

Må dette ha 2 streker under svaret?

[Løgn]

 

Jeg tenker at de som tester hverandre, er bare usikre på forholdet de har ...

Må dette ha 2 streker under svaret?

 

Er ikke dette ganske innlysende? Ja, man tester for å finne ut noe man ikke vet fra før. Noe man er usikker på.

 

Analogi:

A: Hvor ofte spiser du kjøtt, og er det egentlig moralsk rett eller galt?

B: Jeg tenker hvertfall at de som spiser kjøtt, bare gjør det fordi de er sultne.

 

Ja, man spiser fordi man er sulten. Men spørsmålet går noen hakk dypere enn som så.

Endret 6. oktober 2016 av Løgn