Lord_Linus Skrevet 26. februar 2002 Del Skrevet 26. februar 2002 Lurte bare på om hvilke av de ovenevnte filsystemene som er raskest? Hvis det også er noen andre vesentlige store forskjeller på dem så vil jeg gjerne vite det også. ;-) Lenke til kommentar
BBC Skrevet 26. februar 2002 Del Skrevet 26. februar 2002 Du har ikke tatt et søk i forumet i det hele tatt ser jeg... Hvis du har Windows 9x er eneste alternativ Fat32. Har du Windows 2000/Xp kan du bruke NTFS og Fat32. NTFS - Pluss: Veldig stabilt, sikkerhet, komprimering av filer, filrettigheter Minus: Får ikke tilgang til partisjonen ifra dos (uten 3. parts programvare) --> får du et skikkelig disk-krasj kan det bli vanskeligere å få ut data. I praksis vil du ikke se store hastighetsforskjellen mellom Fat32 og NTFS.. Har du mulighet, vil jeg anbefale deg å bruke NTFS. PS: husk nå at Windows 9x ikke har tilgang til NTFS-partisjoner i det hele tatt! Lenke til kommentar
SirHartge Skrevet 26. februar 2002 Del Skrevet 26. februar 2002 Slike tråder passer best under cd,hd og lagring. Lenke til kommentar
diskvask Skrevet 27. februar 2002 Del Skrevet 27. februar 2002 Jeg har brukt 2000/xp på en ntfs partisjon i 1,5 år, og har ikke hatt bruk for noen av de ekstra egenskapene til ntfs. Vel, kanskje bortsett fra indeksering som gjør søking raskere... Kryptering og aksesskontroll er noe som passer mer til systemer der flere personer bruker samme maskin, og ellers hvis man er ekstremt paranoid! Lenke til kommentar
Furinax Skrevet 27. februar 2002 Del Skrevet 27. februar 2002 HAr hørt rykter om at det ikke skal være nødvendig med defragmenting i win 2000/xp?? er det sant, eller er det bare viss vass?? Lenke til kommentar
KELViN Skrevet 27. februar 2002 Del Skrevet 27. februar 2002 Quote: On 2002-02-27 10:06, Furinax skrev:HAr hørt rykter om at det ikke skal være nødvendig med defragmenting i win 2000/xp??er det sant, eller er det bare viss vass?? viss vass Men det skal sier at NTFS-partisjoner ikke fragmenteres like raskt som FAT og FAT32. Lenke til kommentar
DrDoogie Skrevet 27. februar 2002 Del Skrevet 27. februar 2002 Quote: Men det skal sier at NTFS-partisjoner ikke fragmenteres like raskt som FAT og FAT32. Durr... Vel og merke hvis man har cluster-size stoerre enn 512 bytes, som Winshit setter en FAT32 partisjon til naar den konverterer den til NTFS. Lenke til kommentar
Newbeee Skrevet 27. februar 2002 Del Skrevet 27. februar 2002 Hmmm..... Hvorfor bruke NTFS når vi har FAT? Hvorfor bruke innsprøytning når det finnes forgassere? Hvorfor bruke elektrisk komfyr når vi har vedovner? Hvorfor bruke kalkulator når vi har kuleramme? Hvorfor bruke fjærnkontroll når du kan lette på ræva og skifte kanal for hånd?? Nei, bruk NTFS der det er mulig, dvs. hvis du ikke kjører 98, ME eller tidligere versjoner....Fat suger ræv. Er ikke noe annet å si! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå