Slik vil de lage strøm av tett trafikk

[Redaksjonen.]

California vil teste piezoelektriske veier.

Slik vil de lage strøm av tett trafikk

[K4YV0SV2]

Mer idiotisk og fjollete forslag skal man lete lenge etter. Så man skal lage "miljøvennlig " energi med energien fra biler med en forbrenningsmotor som har en effektivitet på 18%. Energi kommer ikke gratis fra noen sted så ett sted skal den konverteres fra. California burde hvertfall være fornuftige nok til å installere solceller på toppen av gatebelysninger istedenfor dette forslaget.

[n.v.t.]

Kunne ikke sagt det bedre.

[Simen1]

Energi = kraft * lengde. Det vil si bygge madrassmyke veier sånn at man får konvertert mye energi til strøm. Energi som selvsagt kommer fra et sted, rullemotstand, som igjen kommer fra motorer med stort sett laber virkningsgrad. Joda, det blir "gratis" energi i betydningen at energiselskapet slipper å betale for det ekstra drivstoffet som brukes til dette. Men det er jo fantastisk idiotisk når man tenker totaløkonomi, totalenergi og fornybarhet. Faktisk ennå mer idiotisk enn Nederlenderne som ville bygge solceller under veidekket. Men så er jo dette USA så da blir det sikkert noe av det.

Endret 27. september 2016 av Simen1

[n.v.t.]

Man ønsker jo ikke et dempende veidekke. Det øker rullemotstand. Tenk på forskjellen mellom å løpe på et stivt underlag eller fjærende løpebane mot å løpe på løs sand. Det eneste man kunne gjøre ustraffet er å dempe vibrasjoner som ellers dissiperer ut i omgivelsene, slik som seismiske bølger og straffikstøy. Det tror jeg ikke er realistisk. Man bygger ikke bølgekraftverk langs kanaler for å bli drevet av bølgene etter skip som seiler forbi.

 

Mer realistisk er å vinne tilbake energi fra systemer der man ønsker demping, slik som støtdempere i kjøretøyet. Det ville kanskje kompensert litt for alle disse fartshumpene som jeg tror er en stor enegisløser.

[BjartmarO]

"Men det vil selvsagt være et tapsprosjekt dersom det ikke er lønnsomhet i det."

 

Haha....... ja, det er som om jeg skulle ha sagt det selv.

[jornl]

Dette har vel muligens noe for seg i nedoverbakker med fosilbiler.

Flatt eller oppover vil vel dette lage en mykere vei, som vil stjele energi fra bilmotoren.

Elbiler regenererer i nedoverbakker, og er sansyneligvis bedre på dette enn det veien er...

[5V115MSQ]

Man ønsker jo ikke et dempende veidekke. Det øker rullemotstand. Tenk på forskjellen mellom å løpe på et stivt underlag eller fjærende løpebane mot å løpe på løs sand. Det eneste man kunne gjøre ustraffet er å dempe vibrasjoner som ellers dissiperer ut i omgivelsene, slik som seismiske bølger og straffikstøy. Det tror jeg ikke er realistisk. Man bygger ikke bølgekraftverk langs kanaler for å bli drevet av bølgene etter skip som seiler forbi.

 

Mer realistisk er å vinne tilbake energi fra systemer der man ønsker demping, slik som støtdempere i kjøretøyet. Det ville kanskje kompensert litt for alle disse fartshumpene som jeg tror er en stor enegisløser.

 

Men disse krystallene er vel minst like stive som det underlaget de erstatter (typisk pukk). Så sammenlignet med dette er faktisk energien gratis. Har fortsatt ikke troen på dette altså

[Simen1]

Men disse krystallene er vel minst like stive som det underlaget de erstatter (typisk pukk). Så sammenlignet med dette er faktisk energien gratis. 

Fordi..

Energi = kraft * lengde.

.. betyr det at man henter ut utrolig lite energi med stive krystaller. Skal man ha ut noe særlig med energi må man øke slaglengden til krystallene og dermed øke rullemotstanden. Beholder man stivheten til asfalt/pukk så blir det så lite energi at man like gjerne kan erstatte hele prosjektet med vindkraft a la dette:

 

 

eller solkraft a la dette:

 

Endret 27. september 2016 av Simen1

[n.v.t.]

 

Man ønsker jo ikke et dempende veidekke. Det øker rullemotstand.

 

Men disse krystallene er vel minst like stive som det underlaget de erstatter (typisk pukk).

Hvor har du det fra? Husk også forskjellen mellom fjæring og demping. Om en fjær er stiv eller ikke har ingenting å si for dempingen. Demping står for konvertering av energi.

[ChrML]

Gratis energi finnes ikke. Om den 1% utnyttelsen her fører til 1% økt rullemotstand, er i realiteten dette kraft basert fossilt brennstoff.

[Sutekh]

Tja.

 

Enten, så er det snakk om å utnytte energi som ellers bare går over til varme i asfaltdekket. I så fall er det jo "gratis", men samtidig ser jeg ikke for meg at energitettheten er særlig høy, så jeg sliter med å se at det skal lønne seg.

 

Alternativt, så øker man energimengden man tar ut av kjøretøyene, men i så fall er det bedre fra et helhetlig perspektiv å bare brenne litt mer hydrokarboner i termiske kraftverk med høyere virkningsgrad. 

[Kahuna]

Er det ikke veldig enkelt å finne energipotensialet på dette? Bare fotografere veien med et termisk kamera under varierende trafikk. En eventuell ekstra oppvarming ved høy trafikk representerer summen av vibrasjoner omsatt til varme+friksjonsvarme mellom dekk og asfalt.

[mathiash98]

Så fantastisk! Genere strøm fra veiene! Nå tar vi først å dekke veiene med solceller også kjører vi på med dette her....

 

...eller bare sette noen solceller ved siden av veien......