Bruke statens penger for å hjelpe flere?

[Sir]

If one does not understand a person, one tends to regard him as a fool

C.G. Jung

[hekomo]

I kveld avslører VG hva som gjerne skjer når man driver veldedighet med andres penger: Bistandsindustrien

 

Uten anbudsrunder har UD gitt aksjeselskapet til tidligere UD-direktør Gro Nystuen store bistandskontrakter. Nå henter hun og de to andre gründerne av International Law and Policy Institute (ILPI) ut millioner i utbytte.

 

Staten har altså latt grådige liberalister forsyne seg av fellesskapets pott. Dette er jo en feil ved liberalistisk ideologi igjen, og hullet må plugges.

[Sir]

 

I kveld avslører VG hva som gjerne skjer når man driver veldedighet med andres penger: Bistandsindustrien

 

 

Uten anbudsrunder har UD gitt aksjeselskapet til tidligere UD-direktør Gro Nystuen store bistandskontrakter. Nå henter hun og de to andre gründerne av International Law and Policy Institute (ILPI) ut millioner i utbytte.

Staten har altså latt grådige liberalister forsyne seg av fellesskapets pott. Dette er jo en feil ved liberalistisk ideologi igjen, og hullet må plugges.

Kan ikke tyde om dette er ironi eller bare lite gjennomtenkt argument.

[Gjest Slettet+2534]

Litt i samme gate som Thatchers idiotisk destruktive "...eventually run out of other peoples money", som avslører at man ikke har forstått sosialdemokratiet?

Pussig, jeg synes at hun med det utsagnet traff spikeren 100% på hodet.

[Thoto79]

 

Litt i samme gate som Thatchers idiotisk destruktive "...eventually run out of other peoples money", som avslører at man ikke har forstått sosialdemokratiet?

Pussig, jeg synes at hun med det utsagnet traff spikeren 100% på hodet.

 

 

Nei der satt a igjen med blå tommel gitt, matchene den mørkeblå ideologien hun førte i kynismens navn. Hele faenskapet skulle vært gravlagt sammen med kjerringa.

[hekomo]

 

 

I kveld avslører VG hva som gjerne skjer når man driver veldedighet med andres penger: Bistandsindustrien

 

Uten anbudsrunder har UD gitt aksjeselskapet til tidligere UD-direktør Gro Nystuen store bistandskontrakter. Nå henter hun og de to andre gründerne av International Law and Policy Institute (ILPI) ut millioner i utbytte.

Staten har altså latt grådige liberalister forsyne seg av fellesskapets pott. Dette er jo en feil ved liberalistisk ideologi igjen, og hullet må plugges.

Kan ikke tyde om dette er ironi eller bare lite gjennomtenkt argument.

 

Det er jo liberalistenes favoritt - private selskaper. Stor profitt. På bekostning av svakerestilte.

[Sir]

 

 

 

I kveld avslører VG hva som gjerne skjer når man driver veldedighet med andres penger: Bistandsindustrien

 

 

Uten anbudsrunder har UD gitt aksjeselskapet til tidligere UD-direktør Gro Nystuen store bistandskontrakter. Nå henter hun og de to andre gründerne av International Law and Policy Institute (ILPI) ut millioner i utbytte.

Staten har altså latt grådige liberalister forsyne seg av fellesskapets pott. Dette er jo en feil ved liberalistisk ideologi igjen, og hullet må plugges.

Kan ikke tyde om dette er ironi eller bare lite gjennomtenkt argument.

Det er jo liberalistenes favoritt - private selskaper. Stor profitt. På bekostning av svakerestilte.

Hvordan får du statens korrupsjon til å være private selskapers skyld?

 

-Drone strikes: Private selskapers skyld.

-Borgerkrig i Syria: Private selskapers skyld.

-Fattigdom: Private selskapers skyld.

-Malaria: Private selskapers skyld.

-Militærjunta i Thailand: Private selskapers skyld.

 

Noe jeg har glemt?

[Thoto79]

Du kjenner ikke selv at du roter rundt i en verden av svart-hvitt nå? Stat vs privat?

 

Minner meg på Davis Simons lille wake up call her:

 

"It's high time Libertarianism is treated for what it truly is: a childish, sociopathic ideology invented in the halls of academia that has virtually nothing to do with actual human societies."

[Sir]

Du kjenner ikke selv at du roter rundt i en verden av svart-hvitt nå? Stat vs privat?

 

Jeg har ikke laget et slikt skille. Som man kan se er det hekomo som av en eller annen grunn mener at feil staten gjør skyldes private selskaper.

 

Minner meg på Davis Simons lille wake up call her:

 

"It's high time Libertarianism is treated for what it truly is: a childish, sociopathic ideology invented in the halls of academia that has virtually nothing to do with actual human societies."

Det var jo et strålende argument. og svært relevant for det vi diskuterer også. Gratulerer igjen med det minst relevante argumentet i denne tråden også. Det begynner å bli noen medaljer på deg nå.

[Thoto79]

 

Minner meg på Davis Simons lille wake up call her:

 

"It's high time Libertarianism is treated for what it truly is: a childish, sociopathic ideology invented in the halls of academia that has virtually nothing to do with actual human societies."

Det var jo et strålende argument. og svært relevant for det vi diskuterer også. Gratulerer igjen med det minst relevante argumentet i denne tråden også. Det begynner å bli noen medaljer på deg nå.

 

 

Ja utmerkelser sitter løst i disse liberalistiske kretser har jeg skjønt, blir kastet etter alle som bare nærmer seg det rasjonelle

Endret 6. oktober 2016 av Thoto79

[Horten Market]

 

I kveld avslører VG hva som gjerne skjer når man driver veldedighet med andres penger: Bistandsindustrien

 

Uten anbudsrunder har UD gitt aksjeselskapet til tidligere UD-direktør Gro Nystuen store bistandskontrakter. Nå henter hun og de to andre gründerne av International Law and Policy Institute (ILPI) ut millioner i utbytte.

 

Staten har altså latt grådige liberalister forsyne seg av fellesskapets pott. Dette er jo en feil ved liberalistisk ideologi igjen, og hullet må plugges.

 

 

Det er nok grådige sosialister som forsyner seg denne gangen. De tre eierne av konsulentselskapet har alle lang fartstid i UD-systemet. Ikke at det er viktig, for grådighet kjenner ingen ideologiske skillelinjer.

 

– Et åpenbart sugerør dypt ned i statskassen

 

Fri konkurranse vil skape en naturlig begrensning i grådigheten. Det blir litt på hver når mange vil ha et kakestykke, sammenlignet med når én tilegner seg monopol på hele kaken.

 

En liberalist ville for øvrig aldri finansiert virksomheten sin på statlige midler, det er jo en selvmotsigelse.

[Gjest Slettet+2534]

Det er nok grådige sosialister som forsyner seg denne gangen. De tre eierne av konsulentselskapet har alle lang fartstid i UD-systemet. Ikke at det er viktig, for grådighet kjenner ingen ideologiske skillelinjer.....

Sjeldent har Milton Frieman sitt sitat passet bedre:

 

"As a believer in the pursuit of self-interest in a competitive capitalist system, I can’t blame a businessman who goes to Washington and tries to get special privileges for his company. He has been hired by the stockholders to make as much money for them as he can within the rules of the game. And if the rules of the game are that you go to Washington to get a special privilege, I can’t blame him for doing that. Blame the rest of us for being so foolish as to let him get away with it."

 

~ Milton Friedman

 

Nå spørs om du klarer å se sammenhengen mellom sitatet og ditt eget innlegg @hekomo. Holder ikke pusten i forventning, men man vet aldri.

Endret 7. oktober 2016 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Elles sånn litt på sidelinjen når det kommer til å bruke statens (andre mennesker) sine penger til å hjelpe flere: Kongens kupp. Her avdekkes det at kongehuset har brukt midler som var ment for å drifte hofet har gått med til å drifte kongeparets private eiendommer. Skattebetalerne blir altså tvunget til å finansiere kongefamiliens luksus. Men det er kanskje meningen at det er sånn et kongehus skal fungere?

[McFly]

 

Du kjenner ikke selv at du roter rundt i en verden av svart-hvitt nå? Stat vs privat?

Jeg har ikke laget et slikt skille. Som man kan se er det hekomo som av en eller annen grunn mener at feil staten gjør skyldes private selskaper.

 

Minner meg på Davis Simons lille wake up call her:

 

"It's high time Libertarianism is treated for what it truly is: a childish, sociopathic ideology invented in the halls of academia that has virtually nothing to do with actual human societies."

Det var jo et strålende argument. og svært relevant for det vi diskuterer også. Gratulerer igjen med det minst relevante argumentet i denne tråden også. Det begynner å bli noen medaljer på deg nå.

 

 

 

 

 

 

I kveld avslører VG hva som gjerne skjer når man driver veldedighet med andres penger: Bistandsindustrien

 

Uten anbudsrunder har UD gitt aksjeselskapet til tidligere UD-direktør Gro Nystuen store bistandskontrakter. Nå henter hun og de to andre gründerne av International Law and Policy Institute (ILPI) ut millioner i utbytte.

Staten har altså latt grådige liberalister forsyne seg av fellesskapets pott. Dette er jo en feil ved liberalistisk ideologi igjen, og hullet må plugges.

Kan ikke tyde om dette er ironi eller bare lite gjennomtenkt argument.

Det er jo liberalistenes favoritt - private selskaper. Stor profitt. På bekostning av svakerestilte.

Hvordan får du statens korrupsjon til å være private selskapers skyld?

 

-Drone strikes: Private selskapers skyld.

-Borgerkrig i Syria: Private selskapers skyld.

-Fattigdom: Private selskapers skyld.

-Malaria: Private selskapers skyld.

-Militærjunta i Thailand: Private selskapers skyld.

 

Noe jeg har glemt?

 

 

Nå var det jo i høyeste grad de velstående og rike som sto bak kuppet i Thailand, så akkurat det kan man i høyeste grad gi private selskaper skylden for. Når det gjelder droneangrep, så var jo konflikten mellom vestlige oljeselskap og lokale regimer og bevegelser som ønsket å nasjonalisere oljeressursene mye av årsaken til at konflikten mellom midtøsten og den vestlige verden oppsto. Det er også en rekke land hvor den politiske innflytelsen til private selskap har hindret tiltak for å redusere fattigdom. 

[McFly]

De som taler for å bruke statens (dvs andre mennesker) sine penger på ymse ting bør ta seg litt tid til å lese Milton Friedman's 4 Ways to Spend Money: Austrian Analysis.

Som vanlig så kommer man med ren "logikk", heller enn empiriske studier. Når man har undersøket dette empirisk har jo resultatene vært blandede. Man har aldri klart å presentere en studie som viser at det frie marked er mer effektivt på ting som helsetjenester og forsikring enn statlige tjenester. 

[Sir]

Nå var det jo i høyeste grad de velstående og rike som sto bak kuppet i Thailand, så akkurat det kan man i høyeste grad gi private selskaper skylden for. Når det gjelder droneangrep, så var jo konflikten mellom vestlige oljeselskap og lokale regimer og bevegelser som ønsket å nasjonalisere oljeressursene mye av årsaken til at konflikten mellom midtøsten og den vestlige verden oppsto. Det er også en rekke land hvor den politiske innflytelsen til private selskap har hindret tiltak for å redusere fattigdom.

Med slik tankegang så vil det aldri være statens skyld, fordi politikerne er "individer" og har "tilkobling til rike folk og bedrifter". Da er det alltid noen "private" som har ødelagt for staten som bare er snill.

[McFly]

 

Nå var det jo i høyeste grad de velstående og rike som sto bak kuppet i Thailand, så akkurat det kan man i høyeste grad gi private selskaper skylden for. Når det gjelder droneangrep, så var jo konflikten mellom vestlige oljeselskap og lokale regimer og bevegelser som ønsket å nasjonalisere oljeressursene mye av årsaken til at konflikten mellom midtøsten og den vestlige verden oppsto. Det er også en rekke land hvor den politiske innflytelsen til private selskap har hindret tiltak for å redusere fattigdom.

Med slik tankegang så vil det aldri være statens skyld, fordi politikerne er "individer" og har "tilkobling til rike folk og bedrifter". Da er det alltid noen "private" som har ødelagt for staten som bare er snill.

 

 

Ja, det vil egentlig aldri være statens skyld i visse typer samfunn, fordi staten ikke har noen egen vilje. Staten er i de fleste tilfeller et redskap for bestemte interesser som i praksis har mer eller mindre kontroll over staten. Eneste stedet hvor staten kan sies å ha en egen vilje er kommunistsamfunn hvor staten har tatt over hele samfunnet, og de gruppene som i utgangspunktet tok kontroll over staten over tid smeltet sammen med staten. 

[Gjest Bruker-95147]

For 3 340 US Dollar kan man redde et liv. Det er ca. 27 000 kroner. I Norge bruker vi over 1000 milliarder på statsbudsjettet, omregnet betyr det at om vi ville kunne vi reddet 37 millioner mennesker fra å dø, hvert år. Hvorfor er vi så egoistiske?

 

Jeg tror ikke vi er mer eller mindre egoistiske enn kulturer vi naturlig kan sammenligne oss med. Det som kanskje er "feilen" er at vår kultur har den tankegangen at vi gir og tar eller gir og får, og når det handler om å hjelpe ser vi ikke at vi får håndfaste verdier tilbake fra de som blir gitt noe. Derfor blir vår "generøsitet" av en mer betinget art hvor de egentlig må vise seg fortjent, altså at de gjør mer hva vi vil ellers slutter vi å gi. 

 

Vi kunne heller bli ekte generøs og gi uten å forvente noe tilbake, fordi vi har allerde fått nok ved at vi fikk vist vår ubetingede kjærlighet

 

[Sir]

 

For 3 340 US Dollar kan man redde et liv. Det er ca. 27 000 kroner. I Norge bruker vi over 1000 milliarder på statsbudsjettet, omregnet betyr det at om vi ville kunne vi reddet 37 millioner mennesker fra å dø, hvert år. Hvorfor er vi så egoistiske?

Jeg tror ikke vi er mer eller mindre egoistiske enn kulturer vi naturlig kan sammenligne oss med. Det som kanskje er "feilen" er at vår kultur har den tankegangen at vi gir og tar eller gir og får, og når det handler om å hjelpe ser vi ikke at vi får håndfaste verdier tilbake fra de som blir gitt noe. Derfor blir vår "generøsitet" av en mer betinget art hvor de egentlig må vise seg fortjent, altså at de gjør mer hva vi vil ellers slutter vi å gi.

 

Vi kunne heller bli ekte generøs og gi uten å forvente noe tilbake, fordi vi har allerde fått nok ved at vi fikk vist vår ubetingede kjærlighet

 

Flere skulle nok tenkt som deg.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

For 3 340 US Dollar kan man redde et liv. Det er ca. 27 000 kroner. I Norge bruker vi over 1000 milliarder på statsbudsjettet, omregnet betyr det at om vi ville kunne vi reddet 37 millioner mennesker fra å dø, hvert år. Hvorfor er vi så egoistiske?

Jeg tror ikke vi er mer eller mindre egoistiske enn kulturer vi naturlig kan sammenligne oss med. Det som kanskje er "feilen" er at vår kultur har den tankegangen at vi gir og tar eller gir og får, og når det handler om å hjelpe ser vi ikke at vi får håndfaste verdier tilbake fra de som blir gitt noe. Derfor blir vår "generøsitet" av en mer betinget art hvor de egentlig må vise seg fortjent, altså at de gjør mer hva vi vil ellers slutter vi å gi.

 

Vi kunne heller bli ekte generøs og gi uten å forvente noe tilbake, fordi vi har allerde fått nok ved at vi fikk vist vår ubetingede kjærlighet

 

Flere skulle nok tenkt som deg.

 

 

Takk, og må legge til at å være generøs er ett talent som ligger utenfor tankegang, straks man begynner å tenke er det så lett å havne i dualistisk bedømming, hvem som er verdt og hvem som er mindre verdt osv. Generøsitet er noe man bare gjør uten å tenke seg om, fordi man erfarer at det er det eneste riktige. Så kan jo de som tenker få seg til å tro: jaja, arme tulling, han blir utnyttet - noe som sannsynligvis også stemmer, men jeg tror det er bare ett lite mindretall som vil gjøre det, og det spiller ingen rolle heller, fordi det er ikke mitt problem om noen oppfører seg som om de ikke har særlig karakter - de få stykkene med avvikere skal aldri få ta fra meg gleden det er å være snill med alle uten unntak

 

Generøsitet bringer med seg godt og stabilt humør, gir bedre helse, og man lever lengre, og ikke minst, man er hyggeligere å være rundt