Ny rapport: Elbil renere selv i kullkraft-land

[Sturle S]

Alle elbiler går selvfølgelig på 100% kullkraft fordi om en ikke brukte strømmen så kan kunne man kuttet ned på strømproduksjonen og da selvfølgelig den som forurenset mest.

 

Mmm. So nokon sluttar å lade elbilen sin på Island, må eit kolkraftverk i Kina stenge. Eller kanskje det ikkje er heilt so enkelt som du trur?

[Salvesen.]

Alle elbiler går selvfølgelig på 100% kullkraft fordi om en ikke brukte strømmen så kan kunne man kuttet ned på strømproduksjonen og da selvfølgelig den som forurenset mest.

 

Nå er du passe langt av viddene her, når en bruker elbil går behovet for diesel/bensin produksjon ned. Dvs det trengs mindre kraft å produsere drivstoff, denne kraften bruker vi. Så egentlig går en i 0, når en bare tenker seg om litt... 

[ATWindsor]

 

Alle elbiler går selvfølgelig på 100% kullkraft fordi om en ikke brukte strømmen så kan kunne man kuttet ned på strømproduksjonen og da selvfølgelig den som forurenset mest.

 

Nå er du passe langt av viddene her, når en bruker elbil går behovet for diesel/bensin produksjon ned. Dvs det trengs mindre kraft å produsere drivstoff, denne kraften bruker vi. Så egentlig går en i 0, når en bare tenker seg om litt... 

 

 

Det går i 0? Påstår du at det koster like mye energi å produsere drivstoff som gir en gitt effekt som den elektriske energien som går til å produsere den samme effekten i en bil?

 

AtW

[Sturle S]

Det går i 0? Påstår du at det koster like mye energi å produsere drivstoff som gir en gitt effekt som den elektriske energien som går til å produsere den samme effekten i en bil?

 

Det høyrest rett ut. Fleire felt i Nordsjøen, spesielt dei i haleproduksjon, brukar ca 20% av den produserte energien (hovudsakleg gass, men òg olje) på feltet til å produsere straum og varme, drive pumper, osv. Skal vi tru Tord Lien (det skal vi ikkje), er norsk oljeproduksjon den reinaste i verda. I tillegg til dette skal oljen raffinerast til bensin og diesel. Raffineriet på Mongstad er ein av dei største straumforbrukarane i landet, i tillegg til at dei produserer mykje prosessvarme av olje og gass. Oljefelt som er elektrifisert frå land ligg ikkje langt etter i straumforbruk, i alle fall om vi ser på installert effekt (eg har ikkje sjekka årsforbruket). I tillegg skal råvarer og produkt fraktast rundt på kloden til dei til slutt kjem fram til ein bensinstasjon.

 

Ein elbil brukar ca 1/5 av energien som ein bensinbil brukar på same køyrelengde. Dermed vil produksjonen av bensin til ei mils køyring bruke meir energi enn elbilen på ei mils køyring.

 

Om vi skal bruke den same logikken enkelte her gjer, med at den mest forureinande kraftpropduksjonen forsvinn først uansett kvar i verda han er, vil den mest forureinande oljeproduksjonen forsvinne først når oljeforbruket går ned. (Sjølvsagt er det ikkje so enkelt – når ei investering først er gjort, vil det som regel løne seg å produsere so lenge sjølve produksjonen er lønsam, og transportkostnader veg òg inn.)

 

Det er synd at straumproduksjonen i Nordsjøen ikkje er med i offisiell norsk statistikk. Då hadde CO2-rekneskapen for norsk kraftproduksjon sett heilt annleis ut. Eksosbilar, båtar, fly, osv står for storparten av dei utsleppa. Elbilar kan ikkje haldast ansvarlege.

[Salvesen.]

 

 

Alle elbiler går selvfølgelig på 100% kullkraft fordi om en ikke brukte strømmen så kan kunne man kuttet ned på strømproduksjonen og da selvfølgelig den som forurenset mest.

 

Nå er du passe langt av viddene her, når en bruker elbil går behovet for diesel/bensin produksjon ned. Dvs det trengs mindre kraft å produsere drivstoff, denne kraften bruker vi. Så egentlig går en i 0, når en bare tenker seg om litt... 

 

 

Det går i 0? Påstår du at det koster like mye energi å produsere drivstoff som gir en gitt effekt som den elektriske energien som går til å produsere den samme effekten i en bil?

 

AtW

 

 

Rapporter tyder på det ja, klart det er variasjoner inne i bildet og noen går nok under og andre over. Poenget er ikke å gå i null uansett. Poenget er at en må tenke lengre enn til stikkontakten når en snakker om dette. Det er synergier over hele linjen og det er langt i fra svart hvit. Man kan også lage strøm selv veldig enkelt, det er ikke tilfellet for de andre osv. 

[MrEspen]

Alle elbiler går selvfølgelig på 100% kullkraft fordi om en ikke brukte strømmen så kan kunne man kuttet ned på strømproduksjonen og da selvfølgelig den som forurenset mest.

Det er selvfølgelig ikke selvfølgelig. Kriteriet for hva som kuttes først er vel heller hva som er dyrest å produsere, p.t. er ikke det kull...

[ATWindsor]

 

Det går i 0? Påstår du at det koster like mye energi å produsere drivstoff som gir en gitt effekt som den elektriske energien som går til å produsere den samme effekten i en bil?

Det høyrest rett ut. Fleire felt i Nordsjøen, spesielt dei i haleproduksjon, brukar ca 20% av den produserte energien (hovudsakleg gass, men òg olje) på feltet til å produsere straum og varme, drive pumper, osv. Skal vi tru Tord Lien (det skal vi ikkje), er norsk oljeproduksjon den reinaste i verda. I tillegg til dette skal oljen raffinerast til bensin og diesel. Raffineriet på Mongstad er ein av dei største straumforbrukarane i landet, i tillegg til at dei produserer mykje prosessvarme av olje og gass. Oljefelt som er elektrifisert frå land ligg ikkje langt etter i straumforbruk, i alle fall om vi ser på installert effekt (eg har ikkje sjekka årsforbruket). I tillegg skal råvarer og produkt fraktast rundt på kloden til dei til slutt kjem fram til ein bensinstasjon.

 

Ein elbil brukar ca 1/5 av energien som ein bensinbil brukar på same køyrelengde. Dermed vil produksjonen av bensin til ei mils køyring bruke meir energi enn elbilen på ei mils køyring.

 

Om vi skal bruke den same logikken enkelte her gjer, med at den mest forureinande kraftpropduksjonen forsvinn først uansett kvar i verda han er, vil den mest forureinande oljeproduksjonen forsvinne først når oljeforbruket går ned. (Sjølvsagt er det ikkje so enkelt – når ei investering først er gjort, vil det som regel løne seg å produsere so lenge sjølve produksjonen er lønsam, og transportkostnader veg òg inn.)

 

Det er synd at straumproduksjonen i Nordsjøen ikkje er med i offisiell norsk statistikk. Då hadde CO2-rekneskapen for norsk kraftproduksjon sett heilt annleis ut. Eksosbilar, båtar, fly, osv står for storparten av dei utsleppa. Elbilar kan ikkje haldast ansvarlege.

 

 

Stemmer det? Google nå, model S er oppgitt med en "EPA-range" på 426 kilometer på 85 KWH-batteripakke, dvs 2 kilowatt for å bevege seg en mil. Det tilsvarer 0,22 på mila for bensin. (dette er da med alle tap medregnet, teslaen har ikke fått medregent tapet i å få energien over i batteriet). Det er høres ikke ut som en femtepart, kanskje en halvpart?

 

AtW

[Salvesen.]

 

 

Stemmer det? Google nå, model S er oppgitt med en "EPA-range" på 426 kilometer på 85 KWH-batteripakke, dvs 2 kilowatt for å bevege seg en mil. Det tilsvarer 0,22 på mila for bensin. (dette er da med alle tap medregnet, teslaen har ikke fått medregent tapet i å få energien over i batteriet). Det er høres ikke ut som en femtepart, kanskje en halvpart?

 

AtW

 

 

Man har ikke tilgjengelig alle 85 for kjøring, så en er nærmere 1,8kWh pr mil. altså rundt 0,18(rundt regnet bensin/diesel med 10) liter drivstoff. EPA forbruk på tilsvarende biler er ganske mange ganger høyere. 

 

Så må en legge til noe for tap ved fylling såklart, men hvor langt skal en gå? Skal en ta med tankbilen? Osv, det er en evig diskusjon. 

[ATWindsor]

 

 

 

Stemmer det? Google nå, model S er oppgitt med en "EPA-range" på 426 kilometer på 85 KWH-batteripakke, dvs 2 kilowatt for å bevege seg en mil. Det tilsvarer 0,22 på mila for bensin. (dette er da med alle tap medregnet, teslaen har ikke fått medregent tapet i å få energien over i batteriet). Det er høres ikke ut som en femtepart, kanskje en halvpart?

 

AtW

 

 

Man har ikke tilgjengelig alle 85 for kjøring, så en er nærmere 1,8kWh pr mil. altså rundt 0,18(rundt regnet bensin/diesel med 10) liter drivstoff. EPA forbruk på tilsvarende biler er ganske mange ganger høyere. 

 

Så må en legge til noe for tap ved fylling såklart, men hvor langt skal en gå? Skal en ta med tankbilen? Osv, det er en evig diskusjon. 

 

 

Hva går de andre 10% til?

 

AtW

[Sturle S]

Stemmer det? Google nå, model S er oppgitt med en "EPA-range" på 426 kilometer på 85 KWH-batteripakke, dvs 2 kilowatt for å bevege seg en mil. Det tilsvarer 0,22 på mila for bensin. (dette er da med alle tap medregnet, teslaen har ikke fått medregent tapet i å få energien over i batteriet). Det er høres ikke ut som en femtepart, kanskje en halvpart?

 

Veit du om ein bensinbil på storleik med ein Tesla som brukar 0,44 liter på mila? Faktisk, ikkje noko tal produsenten gar fantasert seg fram til. Du kan samanlikne på http://www.spritmonitor.de/.

[sverreb]

Hva går de andre 10% til?

 

AtW

Sannsynligvis buffer for å redusere batterislitasje, limp-home mode og produksjonsvariasjon.

[Jens Kr. Kirkebø]

Svært så opptatte alle var av CO2 her nå da? Elbilenes viktigste fortrinn er etter min mening null lokale utslipp. Noe som er sårt savnet hos resten av bilparken, når vi ser at man planlegger bompenger på 160 kroner for å slippe inn i Oslo på de verste dagene.

 

Årlig dør 29.000 briter pga. dårlig luftkvalitet, i hovedsak grunnet veitrafikken og fyring.

[Salvesen.]

 

 

 

 

Stemmer det? Google nå, model S er oppgitt med en "EPA-range" på 426 kilometer på 85 KWH-batteripakke, dvs 2 kilowatt for å bevege seg en mil. Det tilsvarer 0,22 på mila for bensin. (dette er da med alle tap medregnet, teslaen har ikke fått medregent tapet i å få energien over i batteriet). Det er høres ikke ut som en femtepart, kanskje en halvpart?

 

AtW

 

 

Man har ikke tilgjengelig alle 85 for kjøring, så en er nærmere 1,8kWh pr mil. altså rundt 0,18(rundt regnet bensin/diesel med 10) liter drivstoff. EPA forbruk på tilsvarende biler er ganske mange ganger høyere. 

 

Så må en legge til noe for tap ved fylling såklart, men hvor langt skal en gå? Skal en ta med tankbilen? Osv, det er en evig diskusjon. 

 

 

Hva går de andre 10% til?

 

AtW

 

 

Brick protection og "reservetank". 

[Salvesen.]

Svært så opptatte alle var av CO2 her nå da? Elbilenes viktigste fortrinn er etter min mening null lokale utslipp. Noe som er sårt savnet hos resten av bilparken, når vi ser at man planlegger bompenger på 160 kroner for å slippe inn i Oslo på de verste dagene.

 

Årlig dør 29.000 briter pga. dårlig luftkvalitet, i hovedsak grunnet veitrafikken og fyring.

 

Jeg er enig, CO2 debatten bør pensjoneres da den allerede er klar i sin sak. Men klart fokuset på å få ned CO2 utslipp bør vedvare, men akkurat for bilen sin del synes jeg vi kan roe den ned.

 

Helt enig at den beste delen er lokale utslipp. De medfører masse problemer både innenfor helsevesen og miljøet. 

[ATWindsor]

Svært så opptatte alle var av CO2 her nå da? Elbilenes viktigste fortrinn er etter min mening null lokale utslipp. Noe som er sårt savnet hos resten av bilparken, når vi ser at man planlegger bompenger på 160 kroner for å slippe inn i Oslo på de verste dagene.

 

Årlig dør 29.000 briter pga. dårlig luftkvalitet, i hovedsak grunnet veitrafikken og fyring.

 

Elbiler har ikke i nærheten av "null lokale utslipp".

 

AtW

[Sturle S]

Elbiler har ikke i nærheten av "null lokale utslipp".

 

Sidan du er so sikker i di sak, kan du vel talfeste dei lokale utsleppa til ein elbil, og samanlikne med ein tilsvarande eksosbil?

[ATWindsor]

 

Elbiler har ikke i nærheten av "null lokale utslipp".

Sidan du er so sikker i di sak, kan du vel talfeste dei lokale utsleppa til ein elbil, og samanlikne med ein tilsvarande eksosbil?

 

 

Jeg kan si med den største sikkerhet at elbiler ikke fører til null utslipp av svestøv, dette er godt dokumentert. Når det gjelder støy vil det i de fleste tilfeller være like høyt utslipp fra elbiler, noe som dreper titalls mennesker i året. Dette er et par eksempler, på det som mest åpenbart viser at det ikke er "null lokal utslipp".

 

AtW

[Sturle S]

Jeg kan si med den største sikkerhet at elbiler ikke fører til null utslipp av svestøv, dette er godt dokumentert.

 

Svevestøv frå vegslitasje frå personbilar er so godt som null, med mindre bilen brukar piggdekk.

 

Når det gjelder støy vil det i de fleste tilfeller være like høyt utslipp fra elbiler, noe som dreper titalls mennesker i året.

 

Det er i alle fall ikkje sant! Eg føl ungane til skulen kvar morgon, og vi høyrer veldig godt når det kjem ein eksosbil. Ikkje når det kjem ein elbil. I tillegg luktar vi eksosbilane veldig godt, spesielt i den brattaste motbakken (både lyd og lukt). Elbilar listar seg stille forbi og luktar ikkje. Definitivt i nærleiken av null lokale utslepp.

[ATWindsor]

 

Jeg kan si med den største sikkerhet at elbiler ikke fører til null utslipp av svestøv, dette er godt dokumentert.

Svevestøv frå vegslitasje frå personbilar er so godt som null, med mindre bilen brukar piggdekk.

 

Når det gjelder støy vil det i de fleste tilfeller være like høyt utslipp fra elbiler, noe som dreper titalls mennesker i året.

Det er i alle fall ikkje sant! Eg føl ungane til skulen kvar morgon, og vi høyrer veldig godt når det kjem ein eksosbil. Ikkje når det kjem ein elbil. I tillegg luktar vi eksosbilane veldig godt, spesielt i den brattaste motbakken (både lyd og lukt). Elbilar listar seg stille forbi og luktar ikkje. Definitivt i nærleiken av null lokale utslepp.

 

 

Dette har jeg underbygd for deg ganske nøye hvorfor du misforstår i andre tråder, men du virker ikke til å ta det til deg.

 

Jo, det er sant, spør en akustiker, fra 50 og opp er nivået bestemt av andre faktorer enn motorstøy.

 

AtW

[OIPNOCZW]

Hvis en bil varer ca 20 år, elbilen på denne tiden har byttet batteri en gang så blir vel økonomien i elbil heller tvilsom hvis ser bort fra bilavgifter.