Ny rapport: Elbil renere selv i kullkraft-land

[Salvesen.]

 

Ellers lyver du når du sier at det ikke kan produseres nok biodrivstoff fra avfall. Produksjonen i Finland er på 3 millioner kubikkmeter biodiesel, mer enn nok til å dekke Norges forbruk på 1,8 millioner kubikkmeter dieselolje.

 

http://www.tu.no/artikler/ny-fornybar-diesel-gagner-bade-miljoet-og-motoren/275952

 

 

Hva med Finland sitt forbruk om de skal supplere oss? Og klart vi bør bytte ut og over til biodiesel om mulig for å gjøre det bedre, på samme måte som de som ønsker å kjøre elbil bør bytte over for å hjelpe på. 

 

Sånn ellers så er du nok litt hard i påstandene dine. 

 

Forøvrig er dette jo ganske dyrt, ift 1-2 kroner pr mil på elbil. 

Endret 27. september 2016 av Salvesen.

[Sturle S]

 

 

 

 

I Sverige har de en målsetting om å fase ut fossilt drivstoff innen 2030, og erstatte det med biodrivstoff fra avfall. Hydrogen produsert av overskuddskraft blir stadig mer aktuelt i Europa.

Det veit du at ikkje er sant, og heller ikkje teoretisk mogeleg, og alle andre veit det same og har forklart deg det i nesten kvart einaste ordskifte som handlar om elbilar. Likevel repeterer du det kvar einaste gong. Kvifor? Er du prinsipiell motstandar av fakta, kunnskap og vitskap? Då har du nemleg hamna feil stad.

 

Sverige satsar på elektriske bilar. Det stemmer at Sverige (i alle fall nokre svenske politikarar) seier dei vil auke avgiftene på fossilt drivstoff slik at bensin og diesel vil koste over 20 kroner literen. Då er biodrivstoff frå dei svenske skogane konkurransedyktig. Svenskane må konvertere over 90% av bilparken til elektrisk drift før dei kan ha vom om å køyre resten på eigenprodusert biodrivstoff.

 

I Norge kaster vi bort enorme summer på å subsidiere elbiler selv om det er mye mer effektivt å satse på biodrivstoff fra avfall og hydrogenproduksjon i kraftverk uten magasin.

Om du les artikkelen her, eller kva som helst annan artikkel om emnet, ser du at det ikkje er sant. Du lyg. Kvifor? Kva er din agenda?

Fagsjefen i Zero er i hvertfall enig med meg, og han er nok ikke sponset av Tesla slik du og Fredrik Hauge er!

Som vanleg opnar du med eit barnsleg personåtak med oppdikta historiar om andre. Lurer på om du hadde klart å skrive noko som var sant om du hadde prøvd hardt nok. Eg er ikkje sikker.

Du beskylder meg for å lyve, men det er en kjennsgjerning at du er hysterisk opptatt av å forsvare elbiler.

Der har vi det på nytt. Denne gongen er eg "hysterisk".

 

Tesla er kjent for å infiltrere debattforum og korrumpere maktnennesker som Fredrik Hauge. Ingen kan mene han er troverdig når han ferierer med Elon Musk og har en sønn som jobber for Tesla. Jeg er personlig overbevist om at du er Teslas mann/nick på TU, men andre må gjøre seg opp sin mening.

Dei som trur på konspirasjonsteoriar, er mest truande til å vere med på dei sjølv, har forskarane funne ut. Sjølv slår eg meg aldri til rette med å tru noko som helst, og eg prøver i alle fall aldri å misjonere for ei tru ved å presentere ho som eit faktum for nokon andre.

 

Du tykkjer altso det er akseptabel oppførsel å presentere tru og personleg overtyding som fakta. Når di tru gjeld personar, vert det eit personåtak når du presenterer ho som fakta. Eventuelt religion. Personåtak er i strid med retningslinjene. Religion er det ikkje, men er i beste fall off-topic. Det finst mange fora som eignar seg betre til å diskutere religion.

 

Ellers lyver du når du sier at det ikke kan produseres nok biodrivstoff fra avfall. Produksjonen i Finland er på 3 millioner kubikkmeter biodiesel, mer enn nok til å dekke Norges forbruk på 1,8 millioner kubikkmeter dieselolje.

Selskapet produserer over heile verda av ulike råstoff, m.a. palmeolje. Mestparten av råstoffet er "PFAD" (Palm Fatty Acid Distillates). Dette er eit biprodukt frå produksjon av biodiesel og matoljar frå palmeolje. Det er for tida klassifisert som avfall, men den definisjonen har vore omstridd. Frå 1. januar 2017 er ikkje lenger PFAD klassifisert som avfall i Noreg: http://miljodirektoratet.no/no/Nyheter/Nyheter/2016/April/Ny-klassifisering-av-PFAD-fra-1-januar-2017/

 

I fylgje selskapet sjølv produserer dei berre ca 0,65 millionar kubikkmeter årleg i Finland, og det tilsvarer ca 20% av dieselforbruket i Finland. Det meste av råstoffet er importert. I tillegg til diesel brukar Finland bensin, som selskapet ikkje produserer.

Endret 27. september 2016 av Sturle S

[2LK70DN1]

 

 

 

Ellers lyver du når du sier at det ikke kan produseres nok biodrivstoff fra avfall. Produksjonen i Finland er på 3 millioner kubikkmeter biodiesel, mer enn nok til å dekke Norges forbruk på 1,8 millioner kubikkmeter dieselolje.

 

http://www.tu.no/artikler/ny-fornybar-diesel-gagner-bade-miljoet-og-motoren/275952

 

 

Hva med Finland sitt forbruk om de skal supplere oss? Og klart vi bør bytte ut og over til biodiesel om mulig for å gjøre det bedre, på samme måte som de som ønsker å kjøre elbil bør bytte over for å hjelpe på. 

 

Sånn ellers så er du nok litt hard i påstandene dine. 

 

Forøvrig er dette jo ganske dyrt, ift 1-2 kroner pr mil på elbil. 

 

 

Poenget mitt, jeg gjentar, poenget mitt er at vi i Norge bruker altfor mye penger på å subsidiere elbiler i forhold til hva vi bruker på subsidiering av biodrivstoff og hydrogenproduksjon. Bakgrunnen er avgiftsfordeler som henger igjen fra man prøvde å redde elbilen Think.

 

Vi er rike i Norge, men vi bør kunne løfte blikket å se hvordan resten av verden prøver å løse miljøutfordringene. Svenskene, finnene og japanerne er ikke kjent for å være dumme. Når de satser på biodrivstoff og hydrogen så er det en god grunn til det. Norge kan helt sikkert klare å dekke forbruket av drivstoff med biodrivstoff og hydrogen til en langt lavere pris enn det elbilsubsidiene koster. Samtidig får vi utviklet norsk teknologi, og vi får løsninger som alle kan bruke. Ikke bare dem med carport til å lade elbilen.

[Salvesen.]

 

 

 

 

Poenget mitt, jeg gjentar, poenget mitt er at vi i Norge bruker altfor mye penger på å subsidiere elbiler i forhold til hva vi bruker på subsidiering av biodrivstoff og hydrogenproduksjon. Bakgrunnen er avgiftsfordeler som henger igjen fra man prøvde å redde elbilen Think.

 

Vi er rike i Norge, men vi bør kunne løfte blikket å se hvordan resten av verden prøver å løse miljøutfordringene. Svenskene, finnene og japanerne er ikke kjent for å være dumme. Når de satser på biodrivstoff og hydrogen så er det en god grunn til det. Norge kan helt sikkert klare å dekke forbruket av drivstoff med biodrivstoff og hydrogen til en langt lavere pris enn det elbilsubsidiene koster. Samtidig får vi utviklet norsk teknologi, og vi får løsninger som alle kan bruke. Ikke bare dem med carport til å lade elbilen.

 

 

Det er da subsider på både hydrogen og bio, det står jo i artikkelen din. Mange av fordelene til elbil er kommet etter think så det er nok ikke helt svart hvit. De er dog på vei ut så det er bare til å holde på hatten  

 

Svenskene skal jo øke sine subsider til elbil.. 

[Sturle S]

Poenget mitt, jeg gjentar, poenget mitt er at vi i Norge bruker altfor mye penger på å subsidiere elbiler i forhold til hva vi bruker på subsidiering av biodrivstoff og hydrogenproduksjon. Bakgrunnen er avgiftsfordeler som henger igjen fra man prøvde å redde elbilen Think.

 

Vil, du ha endå større subsidiar av hydrogenproduksjon!? Og dette står i same setning som at vi brukar for mykje pengar på å "subsidiere" elbilar? Kva har du eigentleg imot elbilar? Det er greitt å bruke vanvittig mykje pengar på eit teknologiskifte, mykje meir enn i dag, berre det ikkje går til den mest effektive teknologien?

 

Elbilen ser jo ut til å klare seg fint utan andre støtteordningar enn avgiftslette.

 

Du svarte forresten ikkje på spørsmålet om du jobbar i eit oljeselskap eller for ein bensindistributør.

[ATWindsor]

 

Poenget mitt, jeg gjentar, poenget mitt er at vi i Norge bruker altfor mye penger på å subsidiere elbiler i forhold til hva vi bruker på subsidiering av biodrivstoff og hydrogenproduksjon. Bakgrunnen er avgiftsfordeler som henger igjen fra man prøvde å redde elbilen Think.

Vil, du ha endå større subsidiar av hydrogenproduksjon!? Og dette står i same setning som at vi brukar for mykje pengar på å "subsidiere" elbilar? Kva har du eigentleg imot elbilar? Det er greitt å bruke vanvittig mykje pengar på eit teknologiskifte, mykje meir enn i dag, berre det ikkje går til den mest effektive teknologien?

 

Elbilen ser jo ut til å klare seg fint utan andre støtteordningar enn avgiftslette.

 

Du svarte forresten ikkje på spørsmålet om du jobbar i eit oljeselskap eller for ein bensindistributør.

 

 

Elbiler subsidieres for mye, privatbilisme er ikke løsningen, elbiler er ikke miljøvennlig, de er bare bedre enn vanlige biler.

 

AtW

[Frobe]

 

Det er skremmende hvordan enkelte prøver å overbevise med sprøyt istedenfor fakta i kommentarfeltene hos TU.

 

Batteridrevet elbil er ikke perfekt, men både gamle fossilbiler og hydrogen elbil er dårligere for både nærmiljø og klima.

--snip --

 

Japanerne satser hardt på hydrogen, og vi bør ikke tro at vi er smartere enn dem.

 

http://www.aftenposten.no/norge/Norsk-hydrogen-blir-en-viktig-OL-deltager-i-Tokyo-61345b.html

 

 

Strømnettet i Japan er delt i to, 50Hz i øst og 60Hz i vest. Er dette også et tegn på at de er smartere enn oss?

 

Japan er storimportør av energi i dag (importerer 84%, og produserer kun 16% selv). Kjernekraftverk produserer 1/3 av den elektriske kraften, og pga ny motstand mot kjernekraftverk etter Fukushima-ulykken så ser de ikke for seg at dette kan økes.

 

Planen deres er å importere hydrogen fra andre land, ikke produsere dette lokalt. 

Dermed blir det kun lokale miljøgevinster, og hydrogen blir ennå mindre energieffektivt enn i Norge.

Batteribiler kan få problemer i land med underskudd på elektrisk kraft, derfor satser de japanske bilprodusentene desperat på hydrogen.

Endret 27. september 2016 av Frobe

[Trond Strøm]

 

 

Det er skremmende hvordan enkelte prøver å overbevise med sprøyt istedenfor fakta i kommentarfeltene hos TU.

 

Batteridrevet elbil er ikke perfekt, men både gamle fossilbiler og hydrogen elbil er dårligere for både nærmiljø og klima.

--snip --

 

Japanerne satser hardt på hydrogen, og vi bør ikke tro at vi er smartere enn dem.

 

http://www.aftenposten.no/norge/Norsk-hydrogen-blir-en-viktig-OL-deltager-i-Tokyo-61345b.html

 

 

Strømnettet i Japan er delt i to, 50Hz i øst og 60Hz i vest. Er dette også et tegn på at de er smartere enn oss?

 

Japan er storimportør av energi i dag, og ennå mer i morgen når de må legge ned kjernekraftverk.

Planen deres er å importere hydrogen fra andre land, ikke produsere dette lokalt. 

Dermed blir det kun lokale miljøgevinster, og hydrogen blir ennå mindre energieffektivt enn i Norge.

Batteribiler kan få problemer i land med underskudd på elektrisk kraft, derfor satser de japanske bilprodusentene desperat på hydrogen.

 

Japan i dag :

elektrisitetsproduksjon på ca 1000 TWh. 

Antall biler: 68 900 000

snitt årlig kjørelengde: 9300 km

Forventet forbruk fra elbilpark gitt 180 wh/km blir da ca 115TWh

 

Japan har da ganske lik situasjon som andre industrialiserte land med en fortventet økning i elektrisitetsbehovet på ca 10%-15% ved 100% overgang til batterielektriske biler. Antageligvis kan dette dekkes ved å bygge ut solceller og offshore vind. 

 

Ved overgang til Hydrogen trenger man 3-4 ganger så mye energi for den samme jobben og har dermed et behov på 350-450 TWh. Denne løsningen vil nok ikke Japan klare uten import av energi. 

 

De fleste andre industrialiserte land legger stor politisk vekt på å være selvforsynte med energi. At Japan i et slikt klima velger/ønsker å være importør fordi de må ha et hydrogensamfunn er jo muligens litt rart 

[Sivert Sæterbø]

Måten denne sammenligningen skjer på, må man bruke fremtidens bensinbil og to batteripakker på elbilen, siden en bil i verden generelt er i bruk i 19 år.

[Salvesen.]

Måten denne sammenligningen skjer på, må man bruke fremtidens bensinbil og to batteripakker på elbilen, siden en bil i verden generelt er i bruk i 19 år.

 

Så man skal sammenligne en fremtidig bensinbil med en nåværende bensinbil? Det blir jo litt, hva skal man si idiotisk? Selv om en slenger i 2,3 eller 4 batteripakker er den fortsatt bedre. Det er bare til å se på tallene, ikke finne på noe i hodet.. 

 

Snitt alderen er nok noe lavere også.. http://www.nettavisen.no/3131369.html

Endret 27. september 2016 av Salvesen.

[TeiteVetle]

 

 

Det dreier seg selvsagt om *produksjon* av kraft, å bruke salg av sertifikater på måten du gjør gir ingen mening.

Selvsagt dreier det seg ikke om produksjon av kraft, elbilen produserer vel ikke kraft som den mater inn i nettet? Den forbruker kraft, så dette dreier seg om forbruk selvfølgelig. Dette er ikke så enkelt, er det vel?

 

 

Nok en gang gir ikke innlegget ditt mening. Artikkelen snakker om de indirekte CO2-utslippene som følger av hvordan kraften elbilen lades med blir *produsert*.

 

 

Igjen, snakket om indirekte CO2-utslipp er ikke annet enn en avledningsmanøver fra oljebransjen og deres mikrofonstativ.

 

 

Elbilen din forbruker den strømmen du kjøper, og lader den med. Strømmen du kjøper har følgende varedeklarasjon fra NVE:

https://www.nve.no/elmarkedstilsynet-marked-og-monopol/varedeklarasjon/varedeklarasjon-2015/

 

Hvilken varedeklarasjon kraftprodusent gir til nordpool er helt irrelevant for deg, fordi det er en transaksjon du ikke er involvert i.

Din transaksjon er mellom deg og din kraftleverandør, og har ingenting direkte med kraftprodusent å gjøre.

 

Jeg er ikke noe mikrofonstativ for "oljebransjen", hvem du nå enn mener "oljebransjen" er for noen. Jeg jobber i kraftbransjen og anser meg selv mer som et mikrofonstativ for NVE. Hvis du mener NVE er "oljebransjen", eller skulle være uenig i deres varedeklarasjon så foreslår jeg at du tar debatten med dem.

 

For å sammenligne med noe mer håndfast, la oss si bruktbiler:

Per selger en bruktbil til Ola. Ola selger bruktbilen videre til deg.

Hva som står i kjøpskontrakten mellom Ola og Per angår ikke deg, fordi det er et salg mellom to andre personer. Du kan ikke reklamere på feil med bilen, til Per. Du må reklamere til Ola, fordi det var Ola du kjøpte bilen av.

 

På samme måte kan du ikke henge deg opp i hva som står i varedeklarasjonen mellom kraftprodusent og nordpool, fordi deg angår ikke deg. Du må se hva som står i strømabbonnementet som er mellom deg og din kraftleverandør.

 

Endret 27. september 2016 av TeiteVetle

[Sivert Sæterbø]

 

Måten denne sammenligningen skjer på, må man bruke fremtidens bensinbil og to batteripakker på elbilen, siden en bil i verden generelt er i bruk i 19 år.

 

Så man skal sammenligne en fremtidig bensinbil med en nåværende bensinbil? Det blir jo litt, hva skal man si idiotisk? Selv om en slenger i 2,3 eller 4 batteripakker er den fortsatt bedre. Det er bare til å se på tallene, ikke finne på noe i hodet.. 

 

Snitt alderen er nok noe lavere også.. http://www.nettavisen.no/3131369.html

 

Kanskje du burde lære å forstå norsk eller la være å kommentere noe du ikke forstår.

[Salvesen.]

 

 

Måten denne sammenligningen skjer på, må man bruke fremtidens bensinbil og to batteripakker på elbilen, siden en bil i verden generelt er i bruk i 19 år.

 

Så man skal sammenligne en fremtidig bensinbil med en nåværende bensinbil? Det blir jo litt, hva skal man si idiotisk? Selv om en slenger i 2,3 eller 4 batteripakker er den fortsatt bedre. Det er bare til å se på tallene, ikke finne på noe i hodet.. 

 

Snitt alderen er nok noe lavere også.. http://www.nettavisen.no/3131369.html

 

Kanskje du burde lære å forstå norsk eller la være å kommentere noe du ikke forstår.

 

 

Jeg forstår helt fint jeg, så det skal du ikke tenke på. 

[Sturle S]

Elbilen din forbruker den strømmen du kjøper, og lader den med. Strømmen du kjøper har følgende varedeklarasjon fra NVE:

https://www.nve.no/elmarkedstilsynet-marked-og-monopol/varedeklarasjon/varedeklarasjon-2015/

Visste du at straumen føl Kirchoffs lover, ikkje varedeklarasjonen til NVE? Du kan kjøpe avlatsbrev (sokalla "opprinnelsessertifikat") frå Island berre for å demonstrere kor meiningslaust dette systemet er. Det er ikkje teknisk mogeleg for meg få levert straum frå Island, men dei sel meg gjerne avlatsbrev.

 

Elbilforeningen kjøper forresten avlatsbrev til alle sine medlemmer, og mange har frå før, slik at det vert dobbelt opp. Sidan heile Europa for lengst har gjennomskoda svindelen, kostar slike avlatsbrev ca ingenting. Mange norske kraftleverandørar bryr seg ikkje med å selje dei på marknaden, sidan det kostar meir i administrasjon enn dei får att i pengar, og gjev dei heller vekk gratis til kundane sine.

 

Hvilken varedeklarasjon kraftprodusent gir til nordpool er helt irrelevant for deg, fordi det er en transaksjon du ikke er involvert i.

 

NordPool er ikkje involvert i handelen med avlatsbrev. Avlatsbreva må kraftleverandøren eller kunden kjøpe direkte frå kraftprodusenten. Varedeklarasjonen frå NVE er statistikk over kor mykje av kraftproduksjonen kraftprodusentane har selt avlatsbrev for.

 

Din transaksjon er mellom deg og din kraftleverandør, og har ingenting direkte med kraftprodusent å gjøre.

Du treng ikkje kjøpe avlatsbreva frå krafta frå kraftleverandøren heller. Handelen med avlatsbrev er fullstendig separat frå handelen med krafta. Kjøper du frå kraftleverandøren kostar det ekstra, sidan leverandøren må føre rekneskap og dokumentere at han har kjøpt avlatsbrev for like mykje straum som du har brukt.

 

På samme måte kan du ikke henge deg opp i hva som står i varedeklarasjonen mellom kraftprodusent og nordpool, fordi deg angår ikke deg. Du må se hva som står i strømabbonnementet som er mellom deg og din kraftleverandør.

 

Jobbar du verkeleg i kraftbransjen? Då burde du vite at NordPool ikkje bryr seg med avlatsbrev eller kva måte krafta er produsert på. Dei handlar med elektrisk kraft og overførings- og reguleringskapasitet.

[Teutonicus]

 

Forøvrig, at Bloomberg spår at andelen el produsert fra vannkraft skal gå ned fra 18 til 12% fram til 2040 høres like så trist ut,som det er lite troverdig. Pr dato produserer kontinentet Afrika mindre strøm fra vannkraft enn lille Norge:-)

 

Det er ikkje unaturleg, sidan vind- og solenergi er billigare å byggje ut enn vasskraft so lenge tilhøva ligg tilrette. Kraftproduksjonen skal jo ikkje berre endrast, han skal aukast. Det kjem til å skje på billigaste måte, og for tida er det sol og vind.

Men alle land må jo ha noe, ikke så rent lite heller, i bunnen for vind og sol, bunnlast, det sier seg jo selv.

Ikke sikkert at vind alltid er billigere enn vann vel, i hvertfall ikke om man regner på litt sikt? Høres litt rart ut for meg om man eks vis har et naturlig, stort reservoar som er godt elevert, må være tusenvis av disse uutnyttet.

Total strømproduksjon må øke en hel del, massivt, olje og petroleum til transport er jo ikke med her i det hele tatt. Dette utgjør jo 33% av ALL energibruk i 2015, ikke bare elkraft som vist her av Bloomberg.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Visste du at straumen føl Kirchoffs lover, ikkje varedeklarasjonen til NVE?

Vi vet allerede du er for monopolisering av strøm.

(siden man i praksis nesten alltid får kraft fra nærmeste produsent bør man også måtte kjøpe derfra).

 

Du kan kjøpe avlatsbrev (sokalla "opprinnelsessertifikat") frå Island berre for å demonstrere kor meiningslaust dette systemet er.

Du er imot ekstrainntekter til de som produserer fornybar kraft. Dette er heller ikke noe nytt.

Endret 27. september 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Jens Kr. Kirkebø]

hei hva skjer når vi skal resirkulere tonn med batterier . blir sikkert bra kjøre, fylle diesel da. dette er for dumt. men sånn er bare.

 

VI resirkulerer allerede tonnevis av batterier i dag, fulle av tungmetaller og syre. Resirkuleringsgraden er >95% på 12V bilbatterier. Hvorfor skulle den bli dårligere på elbilbatterier?

[Sturle S]

 

 

Forøvrig, at Bloomberg spår at andelen el produsert fra vannkraft skal gå ned fra 18 til 12% fram til 2040 høres like så trist ut,som det er lite troverdig. Pr dato produserer kontinentet Afrika mindre strøm fra vannkraft enn lille Norge:-)

 

Det er ikkje unaturleg, sidan vind- og solenergi er billigare å byggje ut enn vasskraft so lenge tilhøva ligg tilrette. Kraftproduksjonen skal jo ikkje berre endrast, han skal aukast. Det kjem til å skje på billigaste måte, og for tida er det sol og vind.

Men alle land må jo ha noe, ikke så rent lite heller, i bunnen for vind og sol, bunnlast, det sier seg jo selv.

So lenge nettet er stort nok til å dekkje over fleire "klimasoner" (her: soner med ulikt vêr), vil det alltid vere produksjon ein eller annan stad. Kortsitkige svingningar kan løysast med tilknytte batteribuffer eller andre former for lagring. Dei treng ikkje vere spesielt store heller, og avlastar nettet slik at nettutbygging vert billigare.

 

Sidan batteri vert stadig billigare, kjem det nesten dagleg nyhende om batteribuffer installert her og der. I dag var det den italienske øya Ventotene som meldte om innkjøp av balanseringsbatteri frå Siemens:

http://www.powerengineeringint.com/articles/2016/09/siemens-battery-storage-system-benefiting-italian-island.html

 

Dermed har dei plass til mykje meir sol- og vindenergi utan at det vert ubalansar i nettet, og dieselaggregatet (det dei har i botnen) treng ikkje lenger gå heile døgeret. Når elektriske bilar vert meir vanlege, vil dei inngå som ein naturleg del av lageret ved å lade litt ekstra når det er overproduksjon og la vere å lade når det er underproduksjon. Med relativt enkel styring av ladinga, kan lasta frå elbilar styrast slik at bilane forsyner seg av overproduksjon frå tilfeldig fornybar energi heilt nøyaktig, og har ladenivå innanfor dei grensene eigaren har sett på fastsett tidspunkt kvar morgon. Andre bufferbatteri vert det berre bruk for når det er underproduksjon utan at nokon bilar ladar.

 

Ikke sikkert at vind alltid er billigere enn vann vel, i hvertfall ikke om man regner på litt sikt? Høres litt rart ut for meg om man eks vis har et naturlig, stort reservoar som er godt elevert, må være tusenvis av disse uutnyttet.

Det er nedbørsfeltet som er viktig, multiplisert med høgdeskilnaden. Ein høg dam treng ikkje å ha stor verdi, om nedbørsfeltet er lite. Nei, det er ikkje mange av desse som ikkje er utbygde eller verna, utanom i Kina under Tibet-platået. Den krafta som er billigast tilgjengeleg i Noreg og i store delar av verda er vindkraft. Solenergi er òg billigare dei fleste stader.

 

Total strømproduksjon må øke en hel del, massivt, olje og petroleum til transport er jo ikke med her i det hele tatt. Dette utgjør jo 33% av ALL energibruk i 2015, ikke bare elkraft som vist her av Bloomberg.

 

Dersom veksten i produksjon av fornybar energi frå sol og vind held fram i same fart dei neste 15 åra som han har gjort dei siste 15 åra, vil total straumproduksjon auke massivt. Sjølv om mesteparten av ikkje-regulerbar produksjon vert nedlagt. Eksponensiell vekst er mektig. To rotter kan under gode vilkår verte til veldig mange på eit år.

[Del]

Finnes det en rapport som viser hvor mye strøm en bensinbil bruker i tillegg til utslippet når bensin forbrennes.?? Det går ca 2kwh med til og produsere en liter bensin, altså bruker en bensinbil mer strøm pr kjørte mil enn elbil, og dette er på toppen av utslippet når denne literen forbrennes.

 

Dette er et interessant tall, så jeg skulle gjerne sett det dokumentert av deg.  Til orientering har diesel brennverdi på omlag 10kWh, så du kan legge på 20% til produksjon, raffinering og transport. Jeg vil tro du er nære riktig tall her, men tallet vil nok variere med hvor du er i verden.

 

Det er skremmende hvordan enkelte prøver å overbevise med sprøyt istedenfor fakta i kommentarfeltene hos TU.

 

Batteridrevet elbil er ikke perfekt, men både gamle fossilbiler og hydrogen elbil er dårligere for både nærmiljø og klima.

 

Voldsomt så kategorisk. Jeg tror elbil er fornuftig på et eller annet tidspunkt, men ikke i dag. Artikkelen som kommenteres er et studie fra el-bil forening, og svært lite av grunnlaget for studien er å finne. Hvis vi nå tror på studien, så vil Tesla såvidt jeg kan se med kraftmiksen i Norge slippe ut mer CO2 enn en gjennomsnitts bil.

https://www.nve.no/elmarkedstilsynet-marked-og-monopol/varedeklarasjon/varedeklarasjon-2015/

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er nedbørsfeltet som er viktig, multiplisert med høgdeskilnaden. Ein høg dam treng ikkje å ha stor verdi, om nedbørsfeltet er lite. Nei, det er ikkje mange av desse som ikkje er utbygde eller verna, utanom i Kina under Tibet-platået. Den krafta som er billigast tilgjengeleg i Noreg og i store delar av verda er vindkraft. Solenergi er òg billigare dei fleste stader.

Dessuten er vind (til havs), sol (i ørken eller hustak) og bølge langt mindre inngripende for naturen enn vannfall-kraft (i utgangspunktet). En bør styre utbyggingen dit hvor det gjør minst skade dersom en må bygge ut produksjonen.

 

Inntil en finner produksjonsmetoder uten (eller med minimalt) fotavrykk burde en fokusere enda mer på effektivitet slik at en i størst mulig grad slipper videre utbygging.

Endret 27. september 2016 av Slettet-Pqy3rC