Med denne rakett-motoren skal Elon Musk frakte mennesker til Mars

[OHJohansen]

SpaceX har testet sin nye Raptor-motor.

Med denne rakett-motoren skal Elon Musk frakte mennesker til Mars

[Simen M]

Ingen video?

[KristofferHelle]

Det er ikke mye annet enn navnene og dagens dato som er riktig i denne artikkelen...

[Kikert]

Det er ikke mye annet enn navnene og dagens dato som er riktig i denne artikkelen...

 

Velkommen til Tek!

[J_Gagarin]

Er det virkelig fremdeles noen som tror at mennesker skal til Mars? Latterlig.

[Knutgrus]

Er det virkelig fremdeles noen som tror at mennesker skal til Mars? Latterlig.

 

Vi skal lengre enn som så! Vi skal til april etter mars. Men dette blir ikke før til neste år.

[aklla]

Er det virkelig fremdeles noen som tror at mennesker skal til Mars? Latterlig.

Det sa de om en ferd til månen i 1950 også...

Endret 27. september 2016 av aklla

[OV-103]

Hvor i allverden har dere fått tallet 9 fra?

 

Falcon 9 har riktignok 9x Merlin 1D motorer, men den skal ikke til Mars.

 

Falcon Heavy vil ha (når den flyr for første gang, forhåpentligvis tidlig neste år) 27x Merlin 1D motorer. Den skal til Mars med Red Dragon.

Red Dragon vil være en modifisert Dragon 2. Dragon 2 vil kunne frakte mennesker, men det kan ikke Red Dragon.

 

Det er spekulert i at det kan være ett nytt 2. trinn som vil bli laget til Falcon Heavy som har 1 Raptor motor (dagens 2. trinn på Falcon 9 og Falcon Heavy bruker 1x Merlin 1Dvac)

 

Romskipet som skal frakte opptil 100 tonn til Mars heter for øyeblikket Mars Colonial Transporter, og vil bli skutt opp med raketten som for øyeblikket bare er kjent som BFR (Big F… Rocket). BFR er spekulert i å ha mellom 20 til 30 Raptor motorer.

Men det får vi mest sannsynligvis vite mer om i kveld, da Musk skal snakke om hele Mars arkitekturen til SpaceX.

 

Edit:

Dere skriver også at Red Dragon skal bruke Raptor, og det stemmer ikke. Red Dragon bruker SuperDraco motorer. SuperDraco er små motorer som bruker det som kalles hypergolic drivstoff.

Det er et to-komponent drivstoff som brenner når de to komponentene kommer i kontakt med hverandre. Drivstoffet drives av trykk rett inn i forbrenningskammeret. Dette gir et mindre kraftig system, men med økt pålitelighet. Drivstoffet kan også lett lagres over lang tid uten av det koker bort.

 

Til sammenligning bruker Merlin 1D RP1 (parafin) og flytende oksygen drevet av turbopumper inn i forbrenningskammeret.

Raptor bruker metan of flytende oksygen drevet av to steg med turbopumper for å øke trykket mye høyere.

Endret 27. september 2016 av OV-103

[ATWindsor]

Er det virkelig fremdeles noen som tror at mennesker skal til Mars? Latterlig.

 

Er det noen grunn til å tro at vi ikke skal det?

 

AtW

[StormEagle]

Og hvor skal pengene for å finnansiere denne mars turen komme fra?

[ATWindsor]

Og hvor skal pengene for å finnansiere denne mars turen komme fra?

Denne, som i den første turen til Mars? Antakelig fra store stater.

 

AtW

[StormEagle]

 

Og hvor skal pengene for å finnansiere denne mars turen komme fra?

Denne, som i den første turen til Mars? Antakelig fra store stater.

 

AtW

Men hvorfor skal stater finansiere Musk sitt selskap i deres eventyrer fremfor å eventuelt lage det selv? Hva får de ut av det?

[misanthrope]

Er det virkelig fremdeles noen som tror at mennesker skal til Mars? Latterlig.

 

 

Er det noen som tror vi IKKE skal det?

 

NASA fikk massivt økt sitt budsjett for neste år til 19,5 milliard dollar med forutsetning om at de skulle dra tilbake til månen og til Mars.

[misanthrope]

Men hvorfor skal stater finansiere Musk sitt selskap i deres eventyrer fremfor å eventuelt lage det selv? Hva får de ut av det?

 

 

Det må private og innovative krefter (mao. økonomisk profitt-motiv) til for å få fler ut i rommet og gjøre det rutinemessig. For statene er det også økonomisk lønnsomt å forsøke å dra med seg private investorer i stedet for å ta hele byrden selv slik de normalt ville.

[ATWindsor]

 

 

Og hvor skal pengene for å finnansiere denne mars turen komme fra?

Denne, som i den første turen til Mars? Antakelig fra store stater.

 

AtW

Men hvorfor skal stater finansiere Musk sitt selskap i deres eventyrer fremfor å eventuelt lage det selv? Hva får de ut av det?

 

 

Jeg har ikke sagt noe om at stater skal finansiere musks selskap, jeg har kommentert påstanden om at vi ikke skal til mars. 

 

AtW

[StormEagle]

 

Men hvorfor skal stater finansiere Musk sitt selskap i deres eventyrer fremfor å eventuelt lage det selv? Hva får de ut av det?

 

 

Det må private og innovative krefter (mao. økonomisk profitt-motiv) til for å få fler ut i rommet og gjøre det rutinemessig. For statene er det også økonomisk lønnsomt å forsøke å dra med seg private investorer i stedet for å ta hele byrden selv slik de normalt ville.

 

 

Men hvor ligger profitten? Det er jo en eneste stor utgift, ingen inntekter

[OV-103]

De fleste spekulasjonene om antall motorer på første del av raketten var ihvertfall feil.. 42 motorer.. Syke mennesker...