«Partnerskap er oppskriften på å løse verdens største utfordringer»

[Redaksjonen.]

17 bedrifter - 17 verdensmål.

«Partnerskap er oppskriften på å løse verdens største utfordringer»

[aanundo]

"Men overgangen til fornybar energi vil ikke skje raskt nok, og dermed vil verden overskrive ”karbonbudsjettet” innen 2037."

 

Hvorfor skjer ikke overgangen til fornybar energi raskt nok?

Dette spørsmålet burde norske politikere være opptatt av, da Norge kan gjøre en forskjell dersom vi vil.

Problemet er at fossil energi er en konkurrent til fornybar energi, og da mangler viljen hos dagens regjering.

Det er nok den store satsingen på fornybar energi internasjonalt som er hovedgrunnen til at olje- og gassprisen neppe vil nå gamle høyder.

Kanskje nye folk i regjeringskontorene vil prioritere ned olje og gass og satse mer på fornybar energi, men trolig sitter det langt inne.

Dersom bare en brøkdel av pengene som i dag brukes på oljerelatert virksomhet hadde vært satset på fornybar energi, ville vi fått mange nye arbeidsplasser.

EU har kalkulert markedet innen energi og matproduksjon på havet(Multi-use) til 5,4 mil. jobber og 500 mrd. euro(4500 mrd. kr)i det som kalles GVA(gross value added).

Når transportsektoren skal bruke elektrisk energi, enten direkte eller i form av elektrolyse for å få hydrogen, må regjeringen avgiftsbelegge strøm mer enn i dag for å opprettholde statsinntektene.

Så lenge strømprisen til forbruker er under kr 1,50 /kWh burde vi heller ikke klage, og bare 10 øre av de nye avgiftene er nok til å sikre billig strøm på Nord Pool i generasjoner fremover.

Det finnes med andre ord muligheter dersom politikerne i Norge tenker mer som i Tyskland.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Bra. Partnerskap og produksjon av hver nasjons nødvendigheter er bedre enn å produsere for  å konkurrere med barnearbeid i India og Kina. 

Teknologi- utvikling, deling deling  og  automatisert produksjon er veien. Så slipper vi å skipe varer frem & tilbake på alle verdenshav.

 

Det er ikke penger vi blir rikere av, men  det materielle resultatet av produksjonen.

Målet må være så stor "arbeidsløshet" og materiell velstand som mulig ( ønskelig).

[TKongen]

Bra. Partnerskap og produksjon av hver nasjons nødvendigheter er bedre enn å produsere for  å konkurrere med barnearbeid i India og Kina. 

Teknologi- utvikling, deling deling  og  automatisert produksjon er veien. Så slipper vi å skipe varer frem & tilbake på alle verdenshav.

 

Det er ikke penger vi blir rikere av, men  det materielle resultatet av produksjonen.

Målet må være så stor "arbeidsløshet" og materiell velstand som mulig ( ønskelig).

 

Barnearbeid er ikke vanlig i Kina. Tidene forandrer seg, folk får mer penger. Masse folk i jordbruksområder der barn jobber selvfølgelig, men det er akkurat det samme som i Norge, og de går likevel på skole. Foreldre i Kina er veldig opptatt av at barnene deres skal gå på skole, gjøre det bra og få et bra jobb og bra liv. Flaut å ha "kunnskap" i navnet og komme med slike kommentarer basert på fordommer. Det å skrive som om India og Kina er det samme er jo og ganske drøyt. Kina ligger veldig langt foran India i utvikling, lover, regler osv. Pluss, lover som settes i Kina følges og håndheves faktisk i motsetning til India. Der er det avhengig av området om de følger sentralregjeringen eller gjør som de vil.

 

Vi lever i et globalt samfunn, Kina er en stor del av det samfunnet. Hvis noen få land skal samle seg og produsere for seg selv, så vil det gå dårlig for dem. Det er jo det kommunistlandene gjorde i sin tid. Den økonomien var elendig. Det betyr ikke at vi burde outsource alt, uavhengig av hvilket land det outsources til. Likevel, det er faktisk ikke alt det er forsvarlig å gjøre her, og hva er forskjellen på om vi samarbeider med Kina eller Spania f.eks? Alle land har sine styrker, ting de gjør bra. Norge har sine, som vi bør fokusere på, og så er vi ikke så gode på andre ting, så da er det greit å la andre gjøre det. Vi vi skal prøve å gjøre alt selv, klarer vi ingenting. Hvis vi setter alt til utlandet ender vi og opp med ingenting.

[Kahuna]

"Men overgangen til fornybar energi vil ikke skje raskt nok, og dermed vil verden overskrive ”karbonbudsjettet” innen 2037."

 

Hvorfor skjer ikke overgangen til fornybar energi raskt nok?

...

 

Jeg *håper* at det er fordi verdensmålene ikke er helt oppdatert og at fornybar energi endelig er i ferd med å ta av. Det vil si, det har vært i ferd med å ta av ganske lenge med helt absurde vekstrater over mange år men det er først nå at fornybar energi har blitt stort nok til at de høye vekstratene vil merkes. 90% av ny elektrisitet i fjor var fornybar og fornybar investeringer er nå større enn for fossil energi. Den siste der er svært viktig fordi det indikerer at markedet ikke lenger har troen på fossil energi.