Immanuel Kant, den gode vilje og plikt

[thereseho]

Hei! jeg skal skrive en ex.philoppgave om "Immanuel Kant, den gode vilje og plikten". Har kommet på god vei, men får bare ikke tak i hva hovedsakelig sammenhengen er mellom den gode viljen og plikten ifølge Kant. 

Noen som har noen enkle og gode innspill? 

[zeebra]

Penger er vel godt eksempel.

Endret 26. september 2016 av zeebra

[Sheasy]

Hvis du vet hva Kant mener med god vilje, og hva plikt betyr i denne konteksten, så kommer vel sammenhengen av seg selv?

 

Det er en stund siden jeg har lest noe Kant, så det er mulig dette ikke er 100 % presist, men god vilje er hva som gjør en person god; at hun er motivert av og handler etter moralske lover/regler/prinsipper. Plikten handler nok om at Kants etiske system faller under pliktetikk.

 

Kanskje disse linkene kan hjelpe deg på vei:

 

http://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/

http://plato.stanford.edu/entries/ethics-deontological/

[thereseho]

I oppgaven skal jeg altså gjøre rede for sammenhengen mellom dem og bruke dette som grunnlag for å greie ut om moralfilosofien. 
Er det korrekt så si (enkelt) at ved å handle etter plikten så oppnår man god vilje? 

[Sheasy]

Det høres ikke ut som du er helt på villspor, i alle fall. Jeg er ingen ekspert, så bare pass på at du sjekker kildene du bruker og eventuelt hører med den som har gitt deg oppgaven.

 

Det er viktig å få med at det er snakk om å gjøre moralsk gode handlinger - altså plikten til å følge moralske lover - fordi de er moralsk gode. Motivasjonen er essensiell her. En person med en god vilje handler ikke fordi han har lyst å ha en god vilje, eller for å bli godt likt, etc. Han gjør det som er moralsk riktig fordi det er moralsk riktig.

[Noxhaven]

Det er vår plikt å handle i samsvar med det kategoriske imperativ, men for å ha en god vilje må man handle av plikt, og ikke bare i samsvar med plikten.

 

I den erfarbare verdenen av naturlover som den teoretiske fornuften omtaler, finnes det ingen moral, men likevel føler vi oss underlagt et moralsk ansvar. Som moralske vesener kan vi overskride den strengt lovbestemte virkeligheten, og denne overskridelsen er det den praktiskefornuft som utforsker.

Prinsippet for moralen kaller Kant for det kategoriske imperativ, som er ubetinget gyldig for alle fornuftsvesener.

 

Den mest kjente formuleringen av dette imperativet er «handle bare etter den maksime som du samtidig kan ville skal være en allmenn lov.» Dette betyr at man bare skal handle på en slik måte at man også kan ville at alle andre skal handle slik.

 

Utdrag fra https://snl.no/Immanuel_Kant

 

Men ja, slik jeg forstår det så oppnår man god vilje om man handler etter hva Kant mente med plikten - altså ved å handle på en slik måte som man vil at alle andre skal handle.

[afterall]

Ser du har fått gode tips allerede. Vil også anbefale deg å få grep på ting gjennom gode sammendrag på youtube. Philosophy Tube er veldig greit i Exphil-sammenheng, om ikke for annet å bryte opp all lesingen litt med.

 

 

 

 

Kan også anbefale 8-bit Philosophy.

[Lynnedslaget]

Det er en skam at folk må lide seg gjennom denne uvesentlige dritten for å kunne studere fag av faktisk betydning og som man har lidenskap for.

 

Det er et ineffektivt og bakstreversk samfunn vi har, hvor folk må lære nynorsk og tysk og gjennom exphil, for i det hele tatt å kunne tillates å studere f.eks. fysikk eller kjemi. Latin anyone?!

 

Ellers må det sies at Immanuel Kants filosofier, ideer og tanker er fullstendig utdatert. Han skrev som en idiot. Ja, det er kun et fåtall som faktisk forstår hva Kant så jævlig hardt og gjennom tusenvis av sider har forsøkt å uttrykke. Og det han har kommet med har hatt en relativt liten innvirkning på samfunnet som helhet, historisk sett. (Det er mest enkeltindivider ala forståsegpåere som forleser seg på Kant.) At mennesker fortsatt diskuterer denne svulstige blekkmanikeren er jo uansett ikke så rart - folk tror jo fortsatt på Jesus Kristus og diverse annet fantasioppgulp. Virkeligheten anyone?!

[Anatman]

Det er en skam at folk må lide seg gjennom denne uvesentlige dritten for å kunne studere fag av faktisk betydning og som man har lidenskap for.

 

Det er et ineffektivt og bakstreversk samfunn vi har, hvor folk må lære nynorsk og tysk og gjennom exphil, for i det hele tatt å kunne tillates å studere f.eks. fysikk eller kjemi. Latin anyone?!

 

Ellers må det sies at Immanuel Kants filosofier, ideer og tanker er fullstendig utdatert. Han skrev som en idiot. Ja, det er kun et fåtall som faktisk forstår hva Kant så jævlig hardt og gjennom tusenvis av sider har forsøkt å uttrykke. Og det han har kommet med har hatt en relativt liten innvirkning på samfunnet som helhet, historisk sett. (Det er mest enkeltindivider ala forståsegpåere som forleser seg på Kant.) At mennesker fortsatt diskuterer denne svulstige blekkmanikeren er jo uansett ikke så rart - folk tror jo fortsatt på Jesus Kristus og diverse annet fantasioppgulp. Virkeligheten anyone?!

Virkeligheten har ingen sett. Viss du finner den, så si fra, for det er mange som lurer på hva det egentlig er for noe Endret 28. september 2016 av Anatman

[Skatteflyktning]

 

Hei! jeg skal skrive en ex.philoppgave om "Immanuel Kant, den gode vilje og plikten". Har kommet på god vei, men får bare ikke tak i hva hovedsakelig sammenhengen er mellom den gode viljen og plikten ifølge Kant. 

 

Noen som har noen enkle og gode innspill? 

Har du vurdert å lese Kant (Kritik der reinen Vernunft)?

 

Videre kan du muligens vurdere å lese de som Kant skriver for: Hume, Descartes, etc om du vil gjøre det bedre enn de fleste, og faktisk forstå hva som skjer.

 

Ellers enig med lynnedslaget om at ExPhil er stort sett bortkastet tid.

 

Dog, alle burde lære Latin, Gresk og Norrønt flytende.

 

De som vil lese Kant bør selvsagt lære tysk først.

Endret 29. september 2016 av Skatteflyktning