Behandling til alle kreftpasienter - penger fins

[gunnpound]

 BEHANDLING TIL ALLE KREFTPASIENTER  - PENGER FINS

Hører på NRK at 60 kreftpasienter må betale en million av egen lomme for immunbehandling som forlenger livet, da det offentlige ikke har råd til dette. Samtidig leser jeg på FINN : Boliger til salgs : Holmenkollen – herskapelig villa med flott utsikt mot fjord og by – 50 millioner. Vinderen – herskapelig og representativ villaeiendom – 50 millioner.

For disse summene kan 100 kreftpasienter få gratis immunbehandling i et år. Jeg går utfra at det er flere enn 60 som får avslag på offentlig immunterapi. De som ikke har råd til å kjøpe privat helsehjelp hører vi ikke om. Hvor mange kan det dreie seg om ?

Norge mangler ikke penger. Det Norge mangler, er politisk vilje til å fordele landets rikdom på fellesskapet.  Hvert år forsvinner milliarder i skatteparadiser, svart arbeid og annen økonomisk kriminalitet. Sverige er et land Norge kan sammenligne seg med. Undersøkelser fra Sverige viser at Norge årlig taper 150 milliarder i skatteinntekter. Store selskaper flytter overskuddet sitt til skatteparadiser og da slipper de å betale skatt.

Da FRP og Høyre fikk regjeringsmakten i 2013 ble arveavgiften fjernet fra 1.1.2014 som betyr tapte inntekter til fellesskapskassa. En fattig fellesskapskasse betyr at færre kreftpasienter kan få forsvarlig helsehjelp.

Legemiddelindustrien (LMI) profiterer grovt på nyvinningene i medisinen. LMI er en bransjeforening for store multinasjonale selskaper og små grûnderselskaper som operer på legemiddelområdet. LMI har i Norge en årlig omsetning på 18 milliarder. Som kjent driver ikke denne industrien veldedighet, men drives utfra rene profitthensyn.  At folk dør for tidlig da de ikke har råd til behandling, ser ikke ut til å bekymre dem. Når dette er sagt. Må også de politiske partiene på høyresiden pluss Arbeiderpartiet (AP) ta ansvar for denne utviklingen.

Den beste medisin mot klasseskillet i helsevesenet er : å styrke offentlig sektor gjennom økt skattekontroll, fjerne smutthull i skatteloven, gjeninnføre arveavgift for de som arver mer enn 5 millioner, kamp mot skatteparadiser,  private profittinteresser og økt beskatning av de rikeste. Nasjonalisering av legemiddelindustrien som betyr at LMI eies av det offentlige, for da blir det ingen som profiterer på liv og død.

Gunn Pound 

[guest_anon]

I et offentlig helsevesen vil ikke alle pasienter ha tilgang til den absolutt dyreste og beste behandlingen som finnes. Dersom man ønsker tilgang til slikt, tegner man enkelt en helseforsikring som dekker dette. Det tilbys av de fleste store forsikringsselskapene. Det norske helsevesenet er nøye dimensjonert for å gi best mulig hjelp til flest mulig. Da kan man ikke tilby disse svært spesielle og sjeldne behandlingene. Dette gjelder flere typer behandling enn bare immunterapi, det er en rekke behandlinger som er tilgjengelig på markedet men som ikke dekkes av vårt helsevesen. 

 

Nå skal det sies at immunterapi sannsynligvis vil implementeres i det norske helsevesenet etter hvert, da det har vist god effekt. 

 

Økonomien i et samfunn fungerer ikke slik at hvis man fakker noen skattesnyltere, så kan man skufle pengene inn til immunterapi. 

[newman221]

Norge AS er faktisk ikke så rik som du muligens innbiller deg. Vi har allerede pensjonsforpliktelser som overgår vår felles lille formue i Oljefondet, og sist kvartal gikk faktisk Norge i minus regnskapsmessig. Nasjonen brukte mer enn den tjente. 

 

Så at man ikke blir tilbudt behandling som ikke hjelper på annet enn minimal forlengelse av livet til en halv til én million pr hode i behandlingskostnader syns jeg faktisk er relativt greit. Er slik ønskelig får man fikse det selv. Tragisk for hvert enkelt individ og familie selvfølgelig, men for en nasjon er det andre hensyn som bør tas. 

 

Og nasjonalisering av legemiddelindustrien? Er du gal mann?? Siste denne dumme nasjonen med politikere i spissen har prøvd på er absurde offentlige IT-prosjekter, et vanstyrt jernbanenett, utrangert veinett og en månelanding på Mongstad som aldri klarte å lette fra bakken engang. 

Det offentlige klarte ikke engang å bygge et stupetårn i Mjøsa. 

 

Fascinerende hvor stor tiltro enkelte har til det offentlige... 

Endret 26. september 2016 av newman221

[G]

Jeg synes du er inne på viktige spørsmål gunnpound. Bortsett fra poenget ditt om økt beskatning, som jeg ser er rød politikk. Beskatning igjen av arv, lykke til! Du kommer til å bli svært upopulær.

 

Jeg synes vi skal forenkle enda mer på avgifter enn hva som allerede har blitt gjort. Vi har en merverdiavgiftsinngang som er helt fantastisk stor. Greier man å få opp forbruket bittelitt, så kommer det et hav av penger inn skal du se. For å få opp forbruket så må folk få føle at de har råd til forskjellig. Kostnader og priser på varer og tjenester må ned litt.

Endret 26. september 2016 av G

[Thoto79]

Vel talt trådstarter! Den politiske prioriteringsorden pr idag virker skummelt kynisk.

[Ar`Kritz]

Den må være kynisk. Det er ikke samfunnsøkonomisk lønnsomt å bruke syvsifrede beløp på marginalt livsforlengende behandling av uhelbredelig syke pasienter.

[Buddy Dakota]

Norge AS er faktisk ikke så rik som du muligens innbiller deg. Vi har allerede pensjonsforpliktelser som overgår vår felles lille formue i Oljefondet, og sist kvartal gikk faktisk Norge i minus regnskapsmessig. Nasjonen brukte mer enn den tjente.

 

Har du en god kilde på det? Ikke at jeg bestrider det du sier, det er utav interesse jeg spør

[newman221]

http://e24.no/makro-og-politikk/norge/norge-i-underskudd-for-foerste-gang-paa-over-25-aar/23786270

[zeebra]

Norge AS er faktisk ikke så rik som du muligens innbiller deg. Vi har allerede pensjonsforpliktelser som overgår vår felles lille formue i Oljefondet, og sist kvartal gikk faktisk Norge i minus regnskapsmessig. Nasjonen brukte mer enn den tjente.

 

Fascinerende hvor stor tiltro enkelte har til det offentlige... 

 

Huff ja. Ser man på Norges pengebruk gjennom staten de siste 20 årene ser det rimelig katastrofalt og uholdbart ut. Når inntektene går nedover har vi ikke annet valg enn kraftige kutt.

 

Uheldigvis har vi sløst bort alle vår økonomiske muligheter og økonomiske overskudd på boligboble.

 

Sad but true. Om oljefondet i det hele tatt overlever sprekk av boligboble og en økonomisk tilbakegang, er det som du sier vanskelig å forplikte våre fremtidige forpliktelser selv med et så relativt stort fond.

Endret 26. september 2016 av zeebra

[Kikert]

Vel talt trådstarter! Den politiske prioriteringsorden pr idag virker skummelt kynisk.

 

For å fungere for "alle" så må det være kynisk til en viss grad, desverre. Prioriteringer er kyniske. Demokrati er kynisk i den forstand at selv om 49% er imot så vinner 51%. En verden uten en viss grad av kynisme er desverre ikke mulig pr. dags dato

 

Norge AS er faktisk ikke så rik som du muligens innbiller deg. Vi har allerede pensjonsforpliktelser som overgår vår felles lille formue i Oljefondet, og sist kvartal gikk faktisk Norge i minus regnskapsmessig. Nasjonen brukte mer enn den tjente.

 

Fascinerende hvor stor tiltro enkelte har til det offentlige... 

 

Huff ja. Ser man på Norges pengebruk gjennom staten de siste 20 årene ser det rimelig katastrofalt og uholdbart ut. Når inntektene går nedover har vi ikke annet valg enn kraftige kutt.

 

Uheldigvis har vi sløst bort alle vår økonomiske muligheter og økonomiske overskudd på boligboble.

 

Sad but true. Om oljefondet i det hele tatt overlever sprekk av boligboble og en økonomisk tilbakegang, er det som du sier vanskelig å forplikte våre fremtidige forpliktelser selv med et så relativt stort fond.

 

Nja, vi har gjort mye riktig også. Staten har dog ikke vært streng nok, vi har stillt for lite krav i forhold til hva som "gis bort". Effektivisering er en ting. Et av de verste problemene slik jeg ser det er de enorme budjsettsprekkene som har oppstått pga. anbudskonkurranser. Et annet stort problem er at staten er redde for å bli sett på som kommunister og ikke tør eie for mye. Tenk hva vi kunne oppnådd ved å ha et statlig medisinselskap. Produsere medisiner til katastrofeområder istedenfor å kaste ut milliarder som går til de samme medisinene bare at de koster mangfoldige ganger mer.

Endret 26. september 2016 av SlikGårNoDagan

[Reg2000]

De får allerede den behandlingen:

 

https://www.nrk.no/mr/lungekreftsjuke-kathrin-jublar-for-immunterapi-1.13150387%20

Endret 26. september 2016 av Reg2000

[newman221]

Det er jo ikke bare å produsere medisiner. Farmasøytiske selskaper har brukt milliarder på utvikling, og kan selvfølgelig ikke bare gi det bort gratis.

Utvikling av et nytt preparat idag koster i området 1,5 millarder dollar, hvis man tar hensyn til alle prosjekter som ikke blir realisert.

Ser ikke helt at Norge ville klart noe sånt, spesielt når man ser på alt dette landet ikke får til av store prosjekter...

[Sir]

vi har sett hvordan det går når man prøver å hjelpe alle via skatteseddelen. Mange eksempler på stater med gode intensjoner her.

 

Det fungerer ikke, fordi de som må betale bare tåler en viss byrde før de rømmer landet. da sitter man igjen med Sovjettilstander, og det taper alle på, inkludert kreftpasientene.

 

Men min største innvending er at dette er snakk om prioritering. Skal man hjelpe noen er det uansett bedre å bruke den millionen på utdanning og mat til hundrevis av barn i den tredje verden, enn å bruke den på én norsk kreftpasient som allerede har et bedre behandlingstilbud enn 90 % av verdens befolkning.

[zeebra]

 

Vel talt trådstarter! Den politiske prioriteringsorden pr idag virker skummelt kynisk.

 

For å fungere for "alle" så må det være kynisk til en viss grad, desverre. Prioriteringer er kyniske. Demokrati er kynisk i den forstand at selv om 49% er imot så vinner 51%. En verden uten en viss grad av kynisme er desverre ikke mulig pr. dags dato

 

Norge AS er faktisk ikke så rik som du muligens innbiller deg. Vi har allerede pensjonsforpliktelser som overgår vår felles lille formue i Oljefondet, og sist kvartal gikk faktisk Norge i minus regnskapsmessig. Nasjonen brukte mer enn den tjente.

 

Fascinerende hvor stor tiltro enkelte har til det offentlige... 

 

Huff ja. Ser man på Norges pengebruk gjennom staten de siste 20 årene ser det rimelig katastrofalt og uholdbart ut. Når inntektene går nedover har vi ikke annet valg enn kraftige kutt.

 

Uheldigvis har vi sløst bort alle vår økonomiske muligheter og økonomiske overskudd på boligboble.

 

Sad but true. Om oljefondet i det hele tatt overlever sprekk av boligboble og en økonomisk tilbakegang, er det som du sier vanskelig å forplikte våre fremtidige forpliktelser selv med et så relativt stort fond.

 

Nja, vi har gjort mye riktig også. Staten har dog ikke vært streng nok, vi har stillt for lite krav i forhold til hva som "gis bort". Effektivisering er en ting. Et av de verste problemene slik jeg ser det er de enorme budjsettsprekkene som har oppstått pga. anbudskonkurranser. Et annet stort problem er at staten er redde for å bli sett på som kommunister og ikke tør eie for mye. Tenk hva vi kunne oppnådd ved å ha et statlig medisinselskap. Produsere medisiner til katastrofeområder istedenfor å kaste ut milliarder som går til de samme medisinene bare at de koster mangfoldige ganger mer.

 

 

Streng og streng. Jeg så en fin grafe her på forumet om økning i statlige utgifter i en periode på ca 15 år. Den så rimelig dramatisk ut. Jeg kunne ikke finne den igjen, men ifølge SSB var statlige utgifter på 567 milliard kroner i 2002 etter en relativt dramatisk økning fra året før på 66 milliard kroner.

 

Idag er statens utgifter på 1161 milliard ifølge statsbudsjett.no, en dobling på 13 år (2002-2015)

 

Om noen har en graf som viser oversikt, så kom gjerne med den.

 

 

Kilder.

http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2015/Satsinger/?pid=65154

https://ssb.no/offentlig-sektor/statistikker/statsregn/aar/2001-10-25

 

Ikke akkurat enkelt å finne faktiske nummer på statsbudsjett.no, som handler mest om politisk pisspreik og mindre om statistikk og faktiske tall. Men om man graver igjennom den politiske dritten, så finner man faktisk tall også. Jeg har bare begrenset tålmodighet med slik, så unnskyld meg mine "tilfeldige" kilder.

[Mr.M]

Skal man bruke millioner for å forlenge livet kanskje 6 måneder? Enkelte behandlinger koster 3 millioner i året, osv.

 

Jeg har sagt det før, kombinasjonen av at politikerne er blitt stadig mer populistiske, en legemiddelindustri som nærmest driver utpressing, og media som pøser på med med store overskrifter om tema, kommer til å kjøre helsebudsjettene til himmels.

 

Ingen tøt å si "nei"

[zeebra]

Skal man bruke millioner for å forlenge livet kanskje 6 måneder? Enkelte behandlinger koster 3 millioner i året, osv.

 

Jeg har sagt det før, kombinasjonen av at politikerne er blitt stadig mer populistiske, en legemiddelindustri som nærmest driver utpressing, og media som pøser på med med store overskrifter om tema, kommer til å kjøre helsebudsjettene til himmels.

 

Ingen tøt å si "nei"

Jeg er kanskje naiv, men jeg har trodd at det Norske systemet er ment å behandle mennesker såfrem det er mulig og har og forventer fortsatt at det er slik.

 

Da får man jo stille spørsmålet. Hva er det som teller mest? Menneskers rett til behandling eller aksjeselskapers utbytte til aksjonærer? Står det så dårlig til i Europeiske helsesystem får vi legge ned legemiddelselskapene og erstatte disse med non-profit statlige selskaper i hele Europa og samarbeide i hele Europa med alle midler og alle tilgjengelige forskere. Det vil nok uansett bli billigere enn å skulle ha et helsesystem hvor poenget er utbytte og avkastning gjennom private selskaper.

Endret 27. september 2016 av zeebra

[aklla]

Helt ærlig tror jeg ikke å opprette ett samarbeid mellom alle land som vil være med og dele utgiftene samt selge medisiner til de landene til kost-pris er en dum idé. Copyright er kanskje ett problem, men dette kan kanskje landene komme unna med å lage lover som åpner opp for dette.

Så kan man selge medisinene til markedspris til land som ikke vil være med på samarbeidet og på den måten dekke inn noe av utgiftene samt gi andre land en grunn til å være med på samarbeidet.

[Thoto79]

Skal man bruke millioner for å forlenge livet kanskje 6 måneder? Enkelte behandlinger koster 3 millioner i året, osv.

 

Jeg har sagt det før, kombinasjonen av at politikerne er blitt stadig mer populistiske, en legemiddelindustri som nærmest driver utpressing, og media som pøser på med med store overskrifter om tema, kommer til å kjøre helsebudsjettene til himmels.

 

Ingen tøt å si "nei"

 

Da er det bare å regne med at du går fram som ett godt eksempel og takker nei når kreft diagnosen er ett faktum. 

 

Eller klarte du ikke å sette deg helt inn i en døende skattebetalers situasjonen her kanskje? Du mener på en kreftpasients vegne at det er mer fornuftige ting å bruke skattepenga på som han antagelig har betalt inn til fellespotten iløpet av ett langt liv? 

Og kan du fortelle meg hva du mener vi heller skal bruke penga våre på og hva som er viktigere for deg enn livet selv?

 

Det går ikke på å "tørre" å si nei, det går på prioriteringer. Og prioriteringsordren din er en ekte kyniker verdig.

[ATWindsor]

Denne tråden tar jo opp to ting

 

1. Fordelingspolitikk mtp skatt

2. Prioriteringer i helsevesenet.

 

I prinsippet er dette to frittstående problemstillinger, man kan fint være for at folk ikke får dyr behandling, og samtidig mene at rike skattes for lite.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Skal man bruke millioner for å forlenge livet kanskje 6 måneder? Enkelte behandlinger koster 3 millioner i året, osv.

 

Jeg har sagt det før, kombinasjonen av at politikerne er blitt stadig mer populistiske, en legemiddelindustri som nærmest driver utpressing, og media som pøser på med med store overskrifter om tema, kommer til å kjøre helsebudsjettene til himmels.

 

Ingen tøt å si "nei"

 

Da er det bare å regne med at du går fram som ett godt eksempel og takker nei når kreft diagnosen er ett faktum. 

 

Eller klarte du ikke å sette deg helt inn i en døende skattebetalers situasjonen her kanskje? Du mener på en kreftpasients vegne at det er mer fornuftige ting å bruke skattepenga på som han antagelig har betalt inn til fellespotten iløpet av ett langt liv? 

Og kan du fortelle meg hva du mener vi heller skal bruke penga våre på og hva som er viktigere for deg enn livet selv?

 

Det går ikke på å "tørre" å si nei, det går på prioriteringer. Og prioriteringsordren din er en ekte kyniker verdig.

 

 

Hva er mest kynisk? Å prioritere, selv om det er en jævlig avgjørelse å ta, eller å ikke prioritere, noe som fører til at flere liv går tapt (fordi de samme pengene kunne vært brukt mer fornuftig på annet livreddene arbeid), fordi det føles bedre? Er det ikke kynisme å la liv gå tapt for å slippe ubehagelige avgjørelser?

 

AtW