Utleie - depositum og husleie ikke betalt!

[AnonymDiskusjon]

Hei.
Problemet gjelder forsåvidt ikke meg, men min bedre halvdel, så poster allikevel anonymt.
Hun har en utleieleilighet, og har fått en del problemer med leietaker.

Leietaker flyttet inn omkring mars måned. Hun har gjentatte ganger ikke betalt husleie, og er nok en gang på etterskudd (nye unnskyldninger hver gang, uten å gå til noe "personangrep" her).

Jeg har da lest meg opp, og ser at et varsel om utkastelse ser ut til å være veien å gå. Varsel sendes, og leietaker har 14 dager på seg. Greit nok.

 

Men, det er enda et problem, som jeg faktisk håper kan forenkle utkastelsen litt. I kontrakten kommer det klart og tydelig frem at depositum (3 mnd) skulle innbetales. De gjorde en muntlig avtale om det kunne betales 1-2 uker etter at hun flyttet inn. Nå er det ett halvt år og utallige purringer siden, og fortsatt intet depositum.

Mitt spørsmål er da om man kan stille krav om at både husleie og depositum betales innen 14 dager, eller er det utelukkende for husleien?
Fælt å si det, men desto høyere krav, desto bedre. Den leietakeren her må ut!

 

Min kjære sitter nå med en følelse av å ha blitt lurt, og jeg håper noen har noen gode tips her!

Anonymous poster hash: edd37...3e0

[funkweb]

Depositum er der kun for å sikre seg at om det skulle skje noe, det er 2 ting.

 

Den ene er at den dagen leietaker flytter ut og du oppdager skader i leiligheten som du mener må fikset, kan deler av depositum brukes. (Du står veldig sterkt om du har bilder før og etter innflytting for å bevise akkurat det.)

 

Den andre er, om leietaker ikke har betalt husleie så skal du si ifra om at dette må innbetales snarest. Med mindre dere har en muntlig avtale om utsettelser. Skjer dette oftere har du grunnlag for å avslutte kontrakten og kaste denne personen. Deler av depositumet vil da dekke tapt inntekt.

 

Jeg ville ikke latt denne personen boende der lenger, og ettersom dere har kontrakt så står dere sterk i saken om å få dekket tapt inntekt.

[AnonymDiskusjon]

Depositum er der kun for å sikre seg at om det skulle skje noe, det er 2 ting.

 

Den ene er at den dagen leietaker flytter ut og du oppdager skader i leiligheten som du mener må fikset, kan deler av depositum brukes. (Du står veldig sterkt om du har bilder før og etter innflytting for å bevise akkurat det.)

 

Den andre er, om leietaker ikke har betalt husleie så skal du si ifra om at dette må innbetales snarest. Med mindre dere har en muntlig avtale om utsettelser. Skjer dette oftere har du grunnlag for å avslutte kontrakten og kaste denne personen. Deler av depositumet vil da dekke tapt inntekt.

 

Jeg ville ikke latt denne personen boende der lenger, og ettersom dere har kontrakt så står dere sterk i saken om å få dekket tapt inntekt.

Takk for svar, men mulig du har misforstått meg litt her. 

Jeg er ute etter å vite om depositumet også kan kreves innbetalt sammen med husleien, da det faktisk fremgår i kontrakten at depositum skal betales inn.

Hvorfor man skal ha depositum vet jeg.

 

Anonymous poster hash: edd37...3e0

[Snylter]

Takk for svar, men mulig du har misforstått meg litt her. 

Jeg er ute etter å vite om depositumet også kan kreves innbetalt sammen med husleien, da det faktisk fremgår i kontrakten at depositum skal betales inn.

Hvorfor man skal ha depositum vet jeg.

Sammen husleien skal det definitivt ikke innbetales.

Depositumet SKAL stå på en egen depositumskonto, kostnaden for opprettelse av kontoen er det utleier som skal ta.

Rentene for depositumet vil tilfalle leietaker.

 

Men at man kan purre på dette også er klart.

[Sampson]

Når det gjelder depositumet så regner jeg med at din bedre halvdel har opprettet en konto leietaker kunne sendt pengene til?

[krikkert]

Manglende depositum vil ikke være direkte tvangsgrunnlag, det er det kun manglende husleie som er. Det forutsetter også at det står i leieavtalen at leietaker aksepterer dette som direkte tvangsgrunnlag.

 

Manglende depositum vil være saklig grunn til oppsigelse.

[andenols]

Når det gjelder depositumet så regner jeg med at din bedre halvdel har opprettet en konto leietaker kunne sendt pengene til?

Endret 13. desember 2016 av andenols

[krikkert]

Heving er bare direkte tvangsgrunnlag dersom det er åpenbart at man har hevingsrett.