Forliksråd - Nekter å betale kontrollavgift privatrettslig parkering

[Keion]

Hei,

 

Jeg har vært i en langvarig konflikt med ironisk nok arbeidsgiver som driver eget parkeringsselskap. Konfliktens kjerne er at jeg ved to tilfeller har blitt ilagt kontrollavgift på et område som er skiltet regulert etter "Standardvilkår for privat parkeringshåndhevelse". Ved begge tilfellene har jeg hatt et parkeringsbevis i ruten som etter avtale er å regne som gyldig parkeringstilatelse.

 

Jeg har flere e-poster fra andre ansatte som har vært i lignende situasjoner hvor selskapet bekrefter at de ikke skulle vært ilagt kontrollavgift og refererer til "avtalen" i tillegg til ett opptak av en samtale med en av lederne i parkeringsselskapet som bekrefter det samme. Sånn sett så mener jeg at jeg bør ha en god sak.

 

Kontrollavgiften var i utgangspunktet på kr 510 x 2. Jeg har bestridt kravet hele veien, min klage er avvist av parkeringsselskapet og sendt over til inkasso hvor jeg også har bestridt kravet.

 

Nå har saken endelig kommet opp for forliksrådet. Her kommer mine første spørsmål:

1. Kravet er nå på 1200 kr i "opprinnelig hovedstol" + 2050 kr i "behandlingsgebyr". I tillegg varsler de om at de vil kreve 512 kr i "møtegebyr" dersom møtet berammes. Kan dette anses som rimelig? I og med at det er de som retter et opprinnelig krav så må vel de forvente at kravet i yttereste konsekvens prøves juridisk?

 

2. Jeg skriver tilsvar til forliksklagen nå. Skal jeg "prosedere" hele min sak her eller er det tilstrekkelig med "kortversjonen" og at jeg heller legger frem hele saken i forliksmøtet?

 

3. Jeg ønsker å fremme en påstand i tillegg til at jeg frifinnes for kravet på at de betaler erstatning. Dette går på at de prøver et urettmessig krav mot meg som privatperson for juridisk behandling. Jeg har brukt mye tid og krefter på denne saken av rent prinsipp og kan dokumentere ganske mye av dette. I tillegg mener jeg at de bør betale en symbolsk sum for "tort og svie". Når parkeringselskapet i dette tilfellet fremsetter en påstand om krav på 2742 kr (269% mer enn opprinnelig krav), så bør vel jeg kunne kreve noe i motsatt fall? Hvordan stiller dette seg til behandling i denne omgang og hvordan bør jeg evt. gå frem her?

 

 

Som dere kanskje forstår så er dette en prinsipiell sak for min del. Jeg mener at det bør være konsekvenser for et privat selskap som i dette tilfellet forhåpentligvis dømmes for å ha fremsatt et urettmessig krav ovenfor privatpersoner. Parkeringsselskaper generelt er ganske kjent for å "harselere" med privatpersoner for å skremme de til å betale krav som er urimelige. 

[krikkert]

Skaff deg profesjonell bistand. I konkrete saker for domstolene bør du ikke stole på hvem som helst på internett. Vi som gjør dette profesjonelt har i alle fall ansvarsforsikring hvis vi gjør feil som du lider skade av.

[Vegard#]

Vil ikke kostnaden for profesjonell bistand nesten umiddelbart overstige de summene det er snakk om her?

[Herr Brun]

Vil ikke kostnaden for profesjonell bistand nesten umiddelbart overstige de summene det er snakk om her?

Jo, men dette er jo en "prinsipiell sak" for TS. 

[krikkert]

Ikke nødvendigvis. Mange tilbyr en gratis konsultasjon for å kontrollere om du har noe å fare med (en "prosedabel sak") eller om du bør gi deg på kravet. En del tilbyr også "no cure no pay"-vilkår, altså at du betaler hvis du vinner, noen også "no costs no pay" (altså at du bare betaler hvis/i den utstrekning du blir tilkjent saksomkostninger).

 

Men ja, profesjonell bistand koster i utgangspunktet penger. Men det koster også penger å tape saker, særlig saker man kunne vunnet.

[Ståle Nordlie]

Tilbake til OPen, tvisteloven § 6-13 er viktig her. Kostnadene må i alle tilfeller være "nødvendige", jf. tvisteloven § 20-5 (1).

  

§ 6-13. Sakskostnader

(1) Erstatning for sakskostnader i forliksrådet gis bare for følgende poster:

a) gebyr for behandlingen i forliksrådet, samt gebyret for utleggsbegjæringen når en sak behandles i forliksrådet etter tvangsfullbyrdelsesloven § 7-7,

b) reiseutgifter for parter med personlig møteplikt,

c) et beløp inntil halvt rettsgebyr for utgifter til møte for parter uten personlig møteplikt,

d) et beløp inntil fire ganger rettsgebyret for rettshjelp ved forliksklage eller tilsvar og saksforberedelse ellers, men inntil rettsgebyret dersom klageren i tillegg krever erstatning for kostnader ved utenrettslig inndriving etter annet ledd, og

e) et tillegg til beløpene i bokstav c og d for den generelle satsen for merverdiavgift når ikke sakens rettsforhold hovedsakelig skriver seg fra virksomhet hos parten som er merverdiavgiftspliktig.

 

(2) Krav om erstatning for kostnader ved utenrettslig inndriving (inkasso) regnes ikke som sakskostnader etter denne paragrafen.

 

(3) Krav om erstatning fra staten etter § 20-12 for feil ved behandlingen i forliksrådet settes fram for tingretten.

 

(4) Kongen kan gi forskrift om normalsatser for rettshjelp etter første ledd bokstav d.

Rettsgebyret er i dag på kr 1025, jf. rettsgebyrloven § 1 (1). Dette er også "gebyr for behandlingen i forliksrådet", jf. rettsgebyrloven § 7.

 

Jeg har understreket det som ser ut som de mest aktuelle reglene i denne saken.

 

Når det gjelder første ledd bokstav d sier forarbeidene (Ot.prp.nr.51 (2004-2005)) at "[a]rbeid som er utført av parten personlig vil ikke kunne kreves erstattet". Så, hverken du eller motparten kan kreve noe generelt gebyr for eget arbeid. Men dere kan kreve erstatning for nødvendige utgifter til rettshjelp innefor grensen på fire ganger rettsgebyret.

 

Det er ingen hjemmel for å kreve erstatning for "tort og svie".

 

Når det gjelder detaljnivået i tilsvaret så vet jeg ikke hva som er vanlig eller anbefalt. Men jeg vil gjette på at det lønner seg å legge fram hele saken på en ryddig måte (med all dokumentasjon).

Endret 23. september 2016 av Ståle Nordlie

[Sir]

du må legge frem all info i tilsvaret. skriver du det ikke der har de heller ikke mulighet til å hensynta det i forliksrådet.