Det er minst 11 gode grunner til at Norge bytter ut FM med DAB+

[Grynte]

Har de tenkt på turrisme?

Jeg reiser ofte til Tyskland, europas mest tilbakestående land når det gjelder teknologi.

Det finns knapt bredbånd der hvis du en reiser utenom turist fellene og du kan bare glemme å betale med kort.

(har blitt litt bedre de siste årene, men de er fortsatt laaaaangt bak)

Tviler på at de vet hva dab er. I Dortmund hvor jeg bor halve året fikk de digitalt tv for 2 år siden...

[Roleren]

Fin artikkel, gleder oss her i Bergen, all interfernsen av fjellene er plagsomt til tider

[G]

@skribent av artikkel:

 

I Nord-Amerika så har de radiostreaming over satelitt. Funker fjell over alt der borte (vet ikke hvordan i tuneller):

 

http://www.siriusxm.com/whatissiriusxm?hpid=01010022

 

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Sirius_Satellite_Radio

 

Endret 21. september 2016 av G

[hekomo]

er det slik å forstå at DAB er en-veis-kommunikasjon på lik linje med propaganda høyttaler-tårn?

 

Som TV-sendinger og dagens radiosendinger?

[KWPHWF43]

Om FM-sendere: "Mange av dem er også modne for utskifting." Hvor er dokumentasjonen for dette?

Og hvor er dokumentasjonen for at videre drift av FM-nettet vil kreve 200 mill/året?

[Krozmar]

Det som er kjedlig med DAB er at det er enveiskomunikasjon.. GPS enheter klarer ikke å kommunisere med noen mottakere lengere, foruten å mota trafikkdata som er lang mindre nøyaktig en tidligere.. så sant de ikke er tilkoblet Wifi eller mobilnettet, noe som da gjør også DAB overflødig da man kan like gjerne streame radiokanalene i høyere kvalitet en det DAB klarer...

 

DAB og DAB+ er en slags tvang vi fikk over oss av staten, men også av noe "ekspertene". DAB-ekspertne jobber hos firma som produserer og selger teknologien de mener er veldig fornuftig.. Overgangen til DAB er det ingen fordeler av foruten av at noen skal tjene store penger på det, og vi som forbrukere må punge ut med å kjøpe nytt utstyr....

 

Men jeg har håpet enda.. FM nettet skal stå, om de stenger det sparer jo de ikke så mange kronene på det.. Det er jo billigere å la utstyret forfalle en å demontere og skrote det...

[Abigor]

Overgangen til DAB er det ingen fordeler av foruten av at noen skal tjene store penger på det, og vi som forbrukere må punge ut med å kjøpe nytt utstyr....

Alle som har dab vet at det du sier her er feil.

[ovstebo]

Båndbredde er frekvensen et signal sendes i. Man kan si at du måler bredden av et frekvensbånd. Bredden er da differansen mellom høyeste og laveste frekvens (hertz)

 

For eksempel støtter 4G nedlastningshastigheter opp til 300Mbps (bitrate) og støtter frekvenser mellom 1,4 MHz og 20MHz (båndbredde)

 

Men båndbredde kan også være det samme som bitrate. Innen datateknikk er det gjerne det, mens det innen radioteknikk er fysisk frekvensbånd det er snakk om. Tvetydighetene oppstår når man skal sende data over radiolink, og da brukes oftest båndbredde om radiofrekvensbruken og bitrate om datastrømmen.

[Thor Hammer]

Herlig! Følg med i morgen, da kommer artikkelen "Derfor bør Norge satse på ISDN i stedet for fiber!"

[Frobe]

@skribent av artikkel:

 

I Nord-Amerika så har de radiostreaming over satelitt. Funker fjell over alt der borte (vet ikke hvordan i tuneller):

 

http://www.siriusxm.com/whatissiriusxm?hpid=01010022

 

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Sirius_Satellite_Radio

 

 

Det er ikke gratis å sende opp tre satellitter, og amerikanerne betaler $20/måned i abonnement for å motta satellittradio.

 

 

Som du ser så går de amerikanske satellittene ikke lengre nord enn tilsvarende Sør-Norge.

 

DAB har også støtte for satellitt (S-DAB), men Norge droppet dette og omfordelte frekvensene (1.5GHz) til fremtidige mobildatastandarder.

http://www.nkom.no/aktuelt/nyheter/tildeling-av-frekvensbandet-1452-1492-mhz-til-mobilt-breiband

[Frobe]

 

"Så det viktigste ankepunkt av dem alle - er radiosendingen først digitalisert så følger 'Digital Rights Management' rett etter. Alltid."

 

Et viktig punkt. Hvis dette stemmer, og ikke er fortalt, er det på plass med motstand. 

Er det ellers noen som vet hvorfor en FM-radio har batterier som varer i månedsvis, mens en digital-radio kun holder et par uker før batteriene er brukt opp?

 

 

Jeg tror ikke DRM (kopibeskyttelse) blir noe problem i Norge, men med digital radio snakker man likevel ofte om DRM (Digital Radio Mondial) som erstatning for AM-sendingene når man trenger lengre rekkevidde/dekning enn DAB.

https://no.wikipedia.org/wiki/Digital_Radio_Mondiale

 

Strømforbruket for DAB er høyere enn FM da DAB-signalene krever digital dekodning og styring.

Elektronikken for FM er etablert og kjent, og det er ikke vanskelig å finne et analogt chipset/frontend med lavt effektforbruk.

DAB er et nisjeprodukt, og det er få produsenter av kretser og frontend.

Sjekker man i butikkene finner man mange DAB-radioer fra ukjente produsenter, mens de store gigantene er fraværende.

[_Nils_]

Etter å ha montert DAB i bilen min i forrige uke, har jeg bare en ting å si til meg selv: hvorfor i all verden har du ikke gjort det før? Lyden er veldig mye bedre, og utvalget av kanaler er mye bedre! Eneste stedet jeg ikke får dekning helt enda er i tunneler, men det kommer i løpet av neste år, er det lovet. DAB er en oppgradering. Og ja, jeg prøvde meg på en lang tur, godt utenfor de store bysentra også I helgen som var.

(Bor i Norges 3dje største byområde...)

[YUY56EXM]

Riktignok er dette en artikkel om DABs fortreffelighet, men den behandler også enkelte av innvendingene mot å slukke FM-nettet. I likhet med tidligere skifter som er omtalt (TV) har innføringen av DAB en pris. Den skal alle være med å betale. Hvorfor står det ikke noe om hva det koster. Radioer i alle størrelser og utgaver florerer jo i hus, hytter, biler, båter osv. Det har en kostnad for den enkelte av oss, hvor stor blir den; det vil generere vanvittige mengder EE-avfall, og kreve ny produksjon av millioner av dingser som blir skrot igjen innen kort tid. Er det noe samfunnsnytte/kostnadsperspektiv her annet enn de beskjedne 200 mill. pr år det koster å opprettholde FM-nettet?

[Kahuna]

 

 

Finnes det antenner, lik FM-antennen på biltaket, man kan sette på i stedet for å klistre på ny antenne på vinduet eller andre steder på bilen?

 

Jeg søkte helt tilfeldigvis etter dette bare for et par dager siden. Her er en av dem jeg fant, den har innebygget splitter så du får ut *to* signaler fra antenna.

http://www.ebay.co.uk/itm/Universal-Roof-Mount-Active-Amplified-FM-DAB-Radio-Car-Aerial-Antenna-Mast-/400872415168

 

Jeg har ikke kjøpt dette settet selv men jeg *antar* at du fjerner den gamle, inkludert fot, gjennomføringer og kabel og erstatter den med denne her, eller tilsvarende. Jeg ser for meg at du midlertidig må fjerne litt av inventaret. Du må også ha en radio i andre enden som kan ta imot både DAB+ og FM. Det blir nok litt arbeid og du bør være nøyaktig/forsiktig så du ikke skader inventaret og så gjennomføringen blir tett men du slipper disse 'ekstra' antennene på taket/frontruta.

 

Dennee var vel for FM og DAB ? ( Ikke DAB+  ?)

Men hvorfor er det ikke bare å tre den nye antenneledningen i FM-antenne-traseen og opp til ny tilsvarende DAB+ antenne?

 

 

DAB og DAB+ skiller seg kun på hvilke kodek som brukes til å komprimere lyden. Frekvenser og moduleringsteknikk er lik, de bruker med andre ord samme antenner.

 

Jeg vil anta at kabeltraseen kan gjenbrukes, men jeg antar også at den ikke er enkelt tilgjengelig på alle biler. Du må med andre ord plukke bilen din fra hverandre og se selv, eller søke opp noen som allerede har gjort samme jobben..

[Harald Skreppedal]

Hele denne "flotte DAB+" teknologien avhenger av en eneste ting: At folk er villig til å la seg styre etter klokka, at det bare er mulig å få nyheter på hele timen - presis. Slik lineærlytting er FORTID, vi andre lytter til det vi vil, NÅR vi vil - streaming med 10 min. buffer gjør at jeg lytter til Dagsnytt Atten sent på kvelden, når JEG vil, og hvor jeg vil (i tunneler, parkeringshus, kjellere (buffer).

[Ronny Kausland]

Jeg ble optimistisk av å lese tittelen på denne artikkelen. Startet å lese i troen på at jeg skulle endelig skjønne valget om å slukke FM nettet.

 

Jeg ble mistenksom når det kom en analogi til digitalt TV. Det i disse dager når alt av TV-distribusjon blir flyttet over på nett. Den analogien forteller oss jo bare at DAB er dødfødt.

 

Men viktigere er det å vite hva resten av verden gjør. Det er det ingen info om, og resten av artikkelen er bare synsing uten tallfesting av noe som helst.

 

Og detaljer i teknologien er totalt uinteressant i debatten om det er fornuftig eller ikke å slukke FM nettet.

 

Hvor fant tu,no denne mannen? Håper det bare er dårlige kommunikative egenskaper som er skylden i denne artikkelen.

 

Jeg skjønner fortsatt ikke valget om å slukke nettet

.

[Tor Avseth]

I stedet for å kjøre en teoretisk argumentasjon for hvorfor robus OFDM-modulasjon er overtruffen frekvensmodulasjon, burde artikkelen sette et kritisk lys på hvordan OFDM håndterer fall i signalstyrke sammenliknet med FM. Fra brukerens perspektiv vil man få buldring og stillhet ved et relativt lite signalfall på OFDM, hvor FM kan mottas og lyttes til selv om signalet er nesten nede i støygulvet. Dette handler om brukeropplevelse, og det handler om dekning i periferien, dvs ut over den dokumenterte dekningen.

 

Artikkelen burde se på hvordan FM-dekning var definert, kontra hvordan man definerte DAB-dekning, i dokumentene som lå til grunn for beslutningen. Den burde se på regnestykkene som er lagt til grunn som argumentasjon for at DAB er rimeligere enn FM i drift: når man nå etter hvert har bygget mer DAB+ dekning for å lappe på den opprinnelige dekningen som DAB-prosjektet leverte, er det grunn til å anta at både investeringer og operative kostnader har krøpet noe oppover i forhold til det som var lovet i beslutningsgrunnlaget. Samtidig er det naturlig å anta at priser på sendeutstyr for FM har gått vesentlig nedover, sammen med priser på all mulig annen radio/telekom-elektronikk i samme tidsperiode.

 

Så kunne artikkelen nevne hvordan man i stortingsbeslutningen la til grunn at all digital lytting skulle tas med når man skulle måle DAB sin suksess. Dermed har lytting til radio via kabel- og satelittmottaker, PC og smarttelefon vært med på å "bekrefte" DAB sin suksess.

 

Videre burde artikkelen belyse hvordan man gjennom denne beslutningen påtvinger den norske befolkningen å bytte ut millioner av velfungerende FM-mottakere, trolig til glede for de som selger brunevarer, men neppe lurt i et bærekraftperspektiv. Kostnadene knyttet til dette er heller ikke tatt med i lønnsomhetsanalysen som ligger til grunn for beslutningen i stortinget.

 

Til sist burde artikkelen vurdere OFDM sin brukbarhet i et samfunnsberedskapsperspektiv. Beredskap handler om kriser og unntakstilstander. Norge har bygget ned all mellombøgekringkasting etter den kalde krigen. Vi har også nå besluttet å ta vekk FM-dekningen. Med kun OFDM og LTE-dekning igjen i landet, vil vi ha dårligere realdekning. Smartmobiler og DAB-mottakere bruker mer strøm enn FM-mottakere, noe som vil gi en større mulighet for at man mister mottakerevne underveis i en større krise, når batteriene dør. DAB-nettet har også en avhengighet til GPS, et system som kan skrus av i tilfelle større krise / krig -- og her ville det være naturlig å belyse hvordan dette ville påvirke DAB-nettets evne til å forbli operativt i en slik krise.

 

Håper på en utdypning av disse aspektene, fra et blad hvis rolle bør være å belyse viktige saker fra alle sider.

[Friluftskar]

Hele denne "flotte DAB+" teknologien avhenger av en eneste ting: At folk er villig til å la seg styre etter klokka, at det bare er mulig å få nyheter på hele timen - presis. Slik lineærlytting er FORTID, vi andre lytter til det vi vil, NÅR vi vil - streaming med 10 min. buffer gjør at jeg lytter til Dagsnytt Atten sent på kvelden, når JEG vil, og hvor jeg vil (i tunneler, parkeringshus, kjellere (buffer).

Men du får ikke streamet noe som helst, uten mobildekkning! Nei, til utfasing av FM.  

[Abigor]

Riktignok er dette en artikkel om DABs fortreffelighet, men den behandler også enkelte av innvendingene mot å slukke FM-nettet. I likhet med tidligere skifter som er omtalt (TV) har innføringen av DAB en pris. Den skal alle være med å betale. Hvorfor står det ikke noe om hva det koster. Radioer i alle størrelser og utgaver florerer jo i hus, hytter, biler, båter osv. Det har en kostnad for den enkelte av oss, hvor stor blir den; det vil generere vanvittige mengder EE-avfall, og kreve ny produksjon av millioner av dingser som blir skrot igjen innen kort tid. Er det noe samfunnsnytte/kostnadsperspektiv her annet enn de beskjedne 200 mill. pr år det koster å opprettholde FM-nettet?

Jeg tok over dab-radioen fra bilen vi hadde for 6 år siden til bilen vi har nå. Null avfall, annet enn et par skruer kanksje. Dab på kjøkkenet har vi hatt i en årrekke. Eneste som er FM er på mobiltelefon, så akkurat der kan jeg savne radio og eventuelt bli motivert til å kjøpe ny med DAB, men det eksisterer omtrent ikke slik jeg har forstått.

 

Men det er nok en del gamle radioaparater. Det som finnes i bil som ikke har dab vil være såpass dårlig at det kan være vel verdt å bytte. Ellers kan man få adaptere til fm. Muligens en del hørselsvern blir hengende å støve eller blir kastet. Hvis noen har kjøpt fm-radio de siste 5 årene har de gjort ett særdeles dårlig kjøp. Er det mange radioer som er eldre enn det får folk heller starte museum.

[knutinh]

Ønsker vi å ha (en eller annen) teknologi for (trådløs) broadcast av lyd med stor dekningsgrad utover landet? Jeg tror at svaret på det er "ja", og jeg ser ikke at mobil-teknologi er svaret. Jeg ser ikke helt at Netflix sitt inntog i ADSL-utrustede hjem er direkte relevant for behovet Ola har for værmelding når han er på hytta på fjellet.

 

Relevante spørsmål blir da:

1. Hva er kostnaden forbundet ved å gå for DAB (utbyggingskost, driftskost og bytte av radiomottakere). Hva er kosten ved å beholde FM (driftskost, fornying av eksisterende nett).

2. Hvilke bruksmessige fordeler/ulemper gir DAB oss (kanal-utvalg, ekstra informasjon, lydkvalitet) vs (lydkvalitet, ulempe for turister, )

 

Hvis eksempelvis Staten (dvs vi) kan spare 200mill i året mot at folket (dvs vi) må bruke 100mill i året på radio-innkjøp, alt annet likt, så er det en glimrende investering som vi burde gå for.

 

Opplevelsen ved å bruke DAB i dag er ikke nødvendigvis den samme som vi vil få om 10 år etter en evt slukking av FM-nettet. Jeg mener dog at god dekning i tunneller og langs hovedfartsårer så fort vil ha stor betydning for folkets tro på teknologien. Dvs hvis DAB oppleves dårlig i dag for mange nok brukere så kan det i seg selv stoppe transisjonen fra FM.

 

-k

Endret 22. september 2016 av knutinh