Romfart og astronomi - diskusjon, nyheter og annet som opptar deg

[Jarmo]

[Sjørøver]

Jarmo skrev (50 minutter siden):

Finnes det noen gode videoer med gjennomgang av dragon? 

[Espen Hugaas Andersen]

Det finnes garantert videoer som går gjennom det, men du har også denne simulatoren for å manuelt docke til ISS som SpaceX kom med for noen år siden:

https://iss-sim.spacex.com/

[uname -i]

uname -i skrev (På 7.8.2023 den 17.09):

Om litt over to år så skal dette på magisk vis ta oss til månens overflate inkludert refuel i LEO og masse annet som nå mer ser ut som en science-fiction skrøne enn realiteter.

 

Espen Hugaas Andersen skrev (På 7.8.2023 den 18.55):

Vi får vel bare se, akkurat som vi gjorde med Tesla.

Jøss, drøyt et døgn etter denne utvekslingen så dukket det her opp. Litt av et sammentreff!

Nasas måneferd i 2025 kan bli uten astronauter

Artemis 3 vil måtte foregå uten å lande på månen fordi SpaceX ikke klarer å levere det de har fått 30 milliarder av NASA for.

Endret 9. august 2023 av uname -i

[Comma Chameleon]

Makan til negativitet fra uname -i gjennom mange sider. Trodde man skulle være positiv til at flere organisasjoner har såpass stort fokus på å utforske verdensrommet.

Ønsker du at man bare driter i alt og kun fokuserer på jorden eller hva er greia?

Jeg digger at de fortsetter. Og jo mer testing jo mer interessant for oss som følger med fra utsiden.

[Espen Hugaas Andersen]

29 minutes ago, uname -i said:

 

Jøss, drøyt et døgn etter denne utvekslingen så dukket denne opp. Litt av et sammentreff!

Nasas måneferd i 2025 kan bli uten astronauter

Artemis 3 vil måtte foregå gå uten å lande på månen fordi SpaceX ikke klarer å levere det de har fått 30 milliarder av NASA for.

Det er fullt mulig at månelanderen ikke er klar i 2025. Om det skulle være tilfelle, så er det ikke egentlig pga SpaceX. Skylden ligger i hovedsak hos NASA/Kongressen, som ventet til 2021 med å inngå en kontrakt. Realiteten er at om SpaceX ikke kunne utvikle en månelander på fire år, så kunne ingen av de som bydde på kontrakten gjøre det. SpaceX var den tilbyderen som var i best posisjon til å klare det.

SpaceX trodde de muligens kunne klare det, men det krevde at ting gikk på skinner, utifra den ekstremt korte tidshorisonten. Og ting har ikke gått på skinner. Du hadde f.eks flere runder med rettsaker etter tildelingen, som hindret arbeidet fra å starte opp skikkelig. Du hadde diverse utfordringer i utviklingen av Starship.

Utviklingsprogrammer i romfart er ca alltid forsinket, noen med mange år. Se f.eks Starliner, som er ca 6 år forsinket (hittil), New Glenn, som er ca 4 år forsinket (hittil) eller SLS, som var ca 6 år forsinket når den fløy for første gang i fjor.

Just-in-time utvikling er stort sett dømt til å mislykkes. Men om noen kunne fått det til, så er det SpaceX.

Endret 9. august 2023 av Espen Hugaas Andersen

[trikola]

Det eneste som alltid kommer i tide eller før ifm SpaceX og Tesla er kommentarene fra uname -i 😄

[uname -i]

Comma Chameleon skrev (13 minutter siden):

Makan til negativitet fra uname -i gjennom mange sider. Trodde man skulle være positiv til at flere organisasjoner har såpass stort fokus på å utforske verdensrommet.

Hva er dette for noe? Jeg er kjempeinteressert i utforsking av verdensrommet. James Webb, Hubble, Soho og roverne som går på Mars. I går satt jeg klistret og så på Rosetta-sondens undersøkelser av kometen GP67.

SpaceX, hva slags utforskning driver de med? Det eneste jeg vet er et negativt bidrag til landbasert atronomi ved å sende titusenvis av satelitter for å konkurrere med internett-tilbydere.

Det er noen her som mer fungerer som heiagjeng for SpaceX og når det kommer påstander og virkelighetsbeskrivelser som strider med a priori ingeniørforståelse så må det kunne imøtegås. I et underforum for "Teknologi og vitenskap":

[Comma Chameleon]

uname -i skrev (58 minutter siden):

Hva er dette for noe? Jeg er kjempeinteressert i utforsking av verdensrommet. James Webb, Hubble, Soho og roverne som går på Mars. I går satt jeg klistret og så på Rosetta-sondens undersøkelser av kometen GP67.

Det er godt å høre. Jeg synes også det er kjempeinteressant. Da har vi nok samme mål til slutt vil jeg tro. 

uname -i skrev (58 minutter siden):

SpaceX, hva slags utforskning driver de med? Det eneste jeg vet er et negativt bidrag til landbasert atronomi ved å sende titusenvis av satelitter for å konkurrere med internett-tilbydere.

De vil sende folk til Mars. Er ikke det kult? Deres måte å jobbe på og de har gjort hittil (med gjenbrukbare boostere blant annet) er ting som får folk gira på å utforske verdensrommet. Og det skaper konkurranse, og at andre også vil satse. SpaceX har gjort massevis av positivt for utforskning av verdensrommet.

Ja man må selvfølgelig ta alle tidsperspektiv med store klyper salt, men det må man med alt relatert til verdensrommet. Spesielt lovnadene til Musk, det har vi sett av Tesla i mange år.

Men likevel så ser jeg ingen grunn til å hate på måten de jobber på. Det er ikke dumt å teste ofte og feil ofte, hvis de har pengene til det. Selvfølgelig får de massevis av data de kan bruke, selv om du sier at det alltid er "verdiløst". Det er smarte folk som jobber der, de klarer å finne ut hvilken type data som er brukbar. Lære noe fra det.

uname -i skrev (58 minutter siden):

Det er noen her som mer fungerer som heiagjeng for SpaceX og når det kommer påstander og virkelighetsbeskrivelser som strider med a priori ingeniørforståelse så må det kunne imøtegås. I et underforum for "Teknologi og vitenskap":

Mulig jeg ikke har vært aktiv nok tidligere til å se det, men det meste jeg ser er jo optimisme og positivitet for at SpaceX prøver ting og når de får til ting. Det er ingen som tror at tidshorisontene er satt i stein. Det blir jo alltid bare en gjetning fra både oss og SpaceX og Nasa sine perspektiver.

Og ja vi er jo masse ingeniører her på forumet, men jeg har ikke sett noen som jobber med romfart her inne. Så da har det ikke så veldig mye å si om man jobber med elektronikk, maskin, biologi eller datamaskin.

Jeg er helt for å slå ned på åpenbart dumme uttalelser og slikt, men synes du går litt for langt andre veien. Motsvaret til en heiagjeng for SpaceX er ikke å dømme alt SpaceX gjør nord og ned, men å ha et nyansert syn på de. Anerkjenne hva de gjør bra uten å ta alt de sier for god fisk. Akkurat som Tesla. De har gjort mye bra, men lovnadene rundt selvkjøring er jo langt unna.
 

Endret 9. august 2023 av Comma Chameleon

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, uname -i said:

SpaceX, hva slags utforskning driver de med? Det eneste jeg vet er et negativt bidrag til landbasert atronomi ved å sende titusenvis av satelitter for å konkurrere med internett-tilbydere.

Hittil er det SpaceX har bidratt med rundt utforskning av verdensrommet vært på logistikk-siden.

Noen av nyttelastene SpaceX har levert til rommet til lavere kostnad enn noen annen tilbyder inkluderer DART, Euclid, IXPE, DSCOVR, TESS og 35 Dragon flygninger til ISS med last og mannskap, som muliggjør den fortsatte driften av ISS.

Man kan så klart si at disse nyttelastene ville blitt levert med eller uten SpaceX, men når kundene sparer penger ved å bruke SpaceX er det mer penger til overs til forskning.

Endret 9. august 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

Ser ut som SpaceX jobber mot neste oppskytning 31. august.

Blir nok fort senere enn det igjen, men september ser veldig lovende ut!

[Enceladus]

Denne dukket opp i podcast feeden min i dag hvorpå jeg umiddelbart ble interessert:

Quote

In the coming days, both Russia and India hope to land robotic probes near the South Pole of the Moon. Conquering the South Pole remains one of the grandest challenges in lunar science, but it’s a potentially rewarding endeavour. If evidence of water is found it will make human settlements much more likely.

But the significance of the missions racing for the Moon, Luna-25 and Chandrayaan-3, go beyond science. Russia’s space agency has become isolated after the country’s invasion of Ukraine, while India’s space agency seeks to raise its profile. In an increasingly polarised world, is there any hope for an international agreement on humanity’s use of the Moon?

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5hY2FzdC5jb20vcHVibGljL3Nob3dzL2U0MjFkNzg2LWVjMzYtNDE0OC1hYTk5LTdhM2IyOTI4YTc3OQ/episode/NjRkY2ZiMjU0NWU4OTgwMDExMmYzNjM0?ep=14

Babbage er en podcast fra The Economist. Jeg synes de har mye bra generelt, så de får en anbefaling fra meg

Quote

Babbage is our weekly podcast on science and technology, named after Charles Babbage—a 19th-century polymath and grandfather of computing. Host Alok Jha talks to our correspondents about the innovations, discoveries and gadgetry shaping the world. Published every Wednesday.

 

[Espen Hugaas Andersen]

Det som er litt interessant er at Russland er underdog-en i forhold til disse månelandingene. I nyere tid har India mer erfaring med å forsøke å lande på månen.

Det mest sannsynlige utfallet er nok at India klarer å lande, mens Russland ikke klarer det. Men det er åpenbart stor usikkerhet.

[Sjørøver]

Noen som kan si noe om hvor realistisk sesong 1 av for all mankind er? Altså, en permanent base på månen ganske tett på første månelandingen. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Sjørøver said:

Noen som kan si noe om hvor realistisk sesong 1 av for all mankind er? Altså, en permanent base på månen ganske tett på første månelandingen. 

Jeg tror det hadde vært mulig for USA. Hvis man ser på hvor mye penger de har brukt på forsvaret fra de første månelandingene, så kunne de nok ha hatt råd til en kompakt månebase. Men det hadde åpenbart tatt av pengene brukt til forsvar, noe de bare ville gjort hvis sovietunionen også brukte pengene på romfart i stedet for våpen.

Det er egentlig der serien er urealistisk - i forhold til sovietunionens evne til å opprettholde romkappløpet.

[Enceladus]

Quote

Vented interstage and heat shield installed atop Booster 9. Starship and Super Heavy are being upgraded to use a separation method called hot-staging, where Starship’s second stage engines will ignite to push the ship away from the booster

https://twitter.com/SpaceX/status/1692610662604702138

 

Dæven jeg gleder meg til neste oppskytning! Blir utrolig spennende å se hvilken effekt alle de nye oppgraderingene har.

To kommentarer som utmerket seg på reddit om disse bildene:

Quote

With any luck hot-staging will solve many problems. Should improve payload delivered to orbit, eliminate need for a stage separation mechanism and provide an inflight abort capability. Good work SpaceX, as usual.

 

Quote

Given what happened last time, it seems like a good gamble.  Hopefully we will see in action within a month from now.

I do need to suggest that is not much of an inflight abort capability as the upper stage is so heavy with fuel it can't blast away like Crew Dragon can.  But, as a form of separation, it might just allow the upper stage to survive a late Super Heavy failure.  The only problem is that surviving a late Super Heavy failure might be a Pyric victory as unless SH has given the upper stage enough velocity to get to orbit.  Starship has no short of orbit abort mode.

https://reddit.com/r/SpaceXLounge/s/mhhzWOGsYU

Øker dette overlevelsessjansene for et mannskap hvis et uhell skulle inntreffe? Kanskje ikke like effektivt som Crew Dragon sitt flight abort system men fortsatt bedre enn ingenting?

[Espen Hugaas Andersen]

Definitivt bedre enn ingenting. Forrige Starship kunne trolig ha kommet seg opp i bane om de hadde hatt denne kapabiliteten.

Og når/om Starship oppgraderes til 9 stk Raptor 3 vil den også ha mer enn nok skyvekraft til å komme seg unna selv på oppskytningsrampen. Det er også en relativt smal sak å konstruere en eller flere nødlandingsfasiliteter, slik at det er flere forskjellige muligheter for å lande Starship hvis det var nødvendig med en abort.

Ved oppskytninger fra Boca Chica ville det gi mening å ha i hvert fall en nødlandingsfasilitet der, slik at om noe skjedde rett før oppskytning eller like etter oppskytning ville det være mulig med RTLS nødlanding. Og den planlagte fasiliteten i Florida ville også kunne benyttes hvis det skjedde noe senere i flygningen, uten å måtte gå opp i bane.

Endret 19. august 2023 av Espen Hugaas Andersen

[Jarmo]

Nødssituasjon» for russisk forsøk på månelanding

 

Russland har tilsynelatende utfordringer med sitt forsøk på å lande på månen.

Med landingsfartøyet Luna-25 prøver de å slå India, som etter planen skal lande på månen 23. august. Lørdag mistet russerne kontakten med Luna-25, skriver teknologinettstedet Ars Technica.

På Telegram skriver Den føderale russiske romorganisasjonen, eller Roskosmos, at de analyserer situasjonen.

– Under operasjonen oppsto en nødssituasjon om bord på den automatiske stasjonen, som ikke tillot manøveren å utføres med de angitte parameterne.

Luna-25 skulle etter planen lande på måten førstkommende mandag, 21. august.

Kilde: NRK

[Jarmo]

Det russiske romfartøyet Luna-25 skal ha krasjet i månen. Det melder nyhetsbyrået Reuters.

Luna-25 ble skutt opp til verdensrommet 11. august og var ventet å lande på månen 21. august. Lørdag kveld ble det meldt om komplikasjoner i oppdraget, men det var uklart hva slags problemer det var snakk om.

Fartøyet var ubemannet og hadde som oppdrag å søke etter vann på sørsiden av månen.

Roskosmos skrev lørdag at de forsøkte å gjøre fartøyet klar for landing da det oppsto en «unormal situasjon».

- Under operasjonen oppsto det en unormal situasjon om bord på den automatiske stasjonen, som ikke tillot manøveren å bli utført med de spesifiserte parameterne, heter det i pressemeldingen.

Endret 20. august 2023 av Jarmo

[Dragavon]

Sitat

 

- Penger som skulle gått til raketter, har gått til yachter på Kypros, påstår romekspert Eirik Newth.
KORRUPT: Korrupsjonen i Vladimir Putins Russland har over flere år ødelagt for Russlands romprogram, mener Eirik Newth. 

- Dette er noe alle romanalytikere har forventet. Hvis du ikke er en av Putins «Minions» på Telegram og skryter alt han gjør opp i skyene, er du ikke overrasket over dette, sier astrofysiker Eirik Newth til Dagbladet.

- Det russiske romprogrammet er i «deep shit», sier han videre.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/manelanding-endte-katastrofalt-putins-feil/80076128