Romfart og astronomi - diskusjon, nyheter og annet som opptar deg

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, Flin said:

Det nevnes i materialet laget av de to konsulentselskapene. Pris per MWh er estimert til ca 69 euro, altså under en krone per kWh. Det er en ganske god pris for Europa generelt. 

Prosjektet virker dyrt og det er nok en del utfordringer, men for meg fremstår det som gjennomførbart. 

Jeg kunne ikke finne dette tallet. Har du en link?

Jeg lurer egentlig bare på hvilken kostnad per kg til rommet de forutsetter. Mitt inntrykk er at de ikke planlegger å benytte Starship, men at det skal benyttes en fremtidig europeisk Starship-konkurrent. Da snakker vi i hvert fall om en del år inn i fremtiden. 2040?

Endret 17. august 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Flin]

Jeg fant filene her 
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Engineering_Technology/SOLARIS/Cost_vs._benefits_studies

Personlig håper jeg at de ikke bruker Starship, men jeg er jo ikke så veldig glad i kommersialisering SpaceX står for og måten de oppfører seg på. Det har vi, dog, diskutert før.

[Sjørøver]

Flin skrev (3 timer siden):

men jeg er jo ikke så veldig glad i kommersialisering SpaceX står for

Hvorfor det? Mener du at stat bør ha monopol på verdensrommet? 

[Flin]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Hvorfor det? Mener du at stat bør ha monopol på verdensrommet? 

Nei, men jeg mener at det ikke burde være fritt frem for private bedrifter. Samfunnets, staten representerer fellessamfunnet, interesser burde settes foran interessen til en liten gruppe individer som kun er ute etter å tjene penger. Når det kommer til noe så viktig som området rett rundt jorda så kan vi ikke stole på private interesser. 

Jada, jeg er klar over at en del stater er problematiske og har bidratt til en del av problemene vi står over for i dag, rom-søppel for eksempel, men bare fordi jeg ikke kan regulere Kina betyr det ikke at det ikke er en god ide å regulere private bedrifter. 

Verdenssamfunnet burde lede vei og private aktører kan bidra, men folket må gjøre krav på de verdier og muligheter som høres oss alle til. 

Endret 17. august 2022 av Flin

[Espen Hugaas Andersen]

5 hours ago, Flin said:

Jeg fant filene her 
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Engineering_Technology/SOLARIS/Cost_vs._benefits_studies

Personlig håper jeg at de ikke bruker Starship, men jeg er jo ikke så veldig glad i kommersialisering SpaceX står for og måten de oppfører seg på. Det har vi, dog, diskutert før.

Ganske interessant lesing. Frazer-Nash forutsatte 454-3301 €/kg til GEO og kom da frem til 106-206 €/MWh.

Til sammenligning koster SpaceX Falcon 9 omkring 9000 $/kg til GEO. Altså 2,7-19,4 ganger dyrere enn det Fazer Nash har forutsatt. (Det er riktignok en kommersiell prising av Falcon 9, der de tjener greit med penger. Selvkosten er mer i området 3500 $/kg til GEO.)

Starship kan plassere 150 tonn til LEO, og for å få sendt nyttelasten helt til GEO, og få returnert alle Starship, ville man kreve ca 3 tank-flyvninger. Da kan vi gange med fire fra LEO til GEO.

Altså dette ville kreve en kostnad for Starship på 113-825 €/kg til LEO, eller 116-841 $/kg til LEO. Det betyr 17,4-126 mill dollar per flygning.

Dette bør kunne være ganske overkommelig på relativt kort sikt. Jeg ville nok ikke utelukke at vi vil kunne se slike installasjoner før 2040. (Men jeg har kanskje mer tro på at det ville være i regi av SpaceX, muligens i samarbeid med Tesla Energy, ikke ESA.)

Solceller på jorden vil nok alltid være billigere, men fordelen med å plassere det i rommet er at det blir solkraft som kan inngå i basekraften. Det vil kunne være like pålitelig som atomkraft.

[Dragavon]

Kordan skal du få kraften ned til jorden på en stabil og pålitelig måte?

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, Dragavon said:

Kordan skal du få kraften ned til jorden på en stabil og pålitelig måte?

Du plasserer solkraftverket nært geostasjonær bane, har en antenne på solkraftverket og en antenne på et punkt på bakken som alltid er synlig for kraftverket, og så overfører man energien i form av mikrobølgestråling, f.eks 2,45 GHz eller 5,8 GHz.

Det er kjent teknologi, men det har aldri blitt prøvd i denne skalaen. Mottakerantennen blir på ca 8 km diameter for en 1,44 GW installasjon. (Ikke parabol, naturlig nok. Det blir vel mer en skog av stolper.)

Endret 17. august 2022 av Espen Hugaas Andersen

[toreae]

@Espen Hugaas Andersen, vet ikke om jeg regnet riktig, men blir det ca 29W pr kvadratmeter? I Så tilfelle er det vel bedre å beholde panelene på bakken?

[Espen Hugaas Andersen]

57 minutes ago, toreae said:

@Espen Hugaas Andersen, vet ikke om jeg regnet riktig, men blir det ca 29W pr kvadratmeter? I Så tilfelle er det vel bedre å beholde panelene på bakken?

Nå er det pris per kWh man i hovedsak forsøker optimalisere, ikke Watt per kvadratmeter, så argumentet er ikke gyldig. Hvis man har begrenset areal kan det så klart være bedre å ha solcellepanelene på bakken, men det kan være en dyrere løsning.

Jeg er ikke helt sikker på akkurat hvordan antennen ville se ut, men det er mulig man fortsatt kan benytte arealet til landbruk e.l.

[Flin]

toreae skrev (4 timer siden):

@Espen Hugaas Andersen, vet ikke om jeg regnet riktig, men blir det ca 29W pr kvadratmeter? I Så tilfelle er det vel bedre å beholde panelene på bakken?

Hvis man skal tro rapporten så ser det ut som du har regnet mer eller mindre riktig, men at det ikke er bedre å beholde panelene på bakken.

Sitat

If one SBSP system has a capacity of 2 GW, this results in an
energy density of approx. 28 W/m2 (compared with 120 W/m2 for nuclear and 3–10 W/m2 for solar PV).

 

[Enceladus]

 

I følge en artikkel på Ars og kommentarfeltet virker det som en dårlig ide:

Quote

Europe is seriously considering a major investment in space-based solar power

Such an initiative would require a 200-fold increase over current space-lift capacity.

https://arstechnica.com/science/2022/08/european-space-chief-says-continent-will-lead-in-space-based-solar-power/

Både Musk og Casey Handmer er heller ikke overbevist for å si det mildt:

Quote

Musk - "It's the stupidest thing ever," he said, several years ago. "If anyone should like space solar power, it should be me. I've got a rocket company, and a solar company. I should be really on it. But it's super obviously not going to work. It has to be better than having solar panels on Earth. With a solar panel in orbit, you get twice the solar energy, but you've got to do a double conversion: Photon to electron to photon, back to electron. What's your conversion efficiency? All in, you're going to have a real hard time even getting to 50 percent. So just put that solar cell on Earth."

And he is not alone. In an online analysis, physicist Casey Handmer outlined four areas in which costs will make space-based solar power prohibitively expensive: transmission losses, thermal losses, logistics costs, and a space technology penalty. By Handmer's estimate, space-based solar power is at least "three orders of magnitude" more expensive than terrestrial-based energy sources.

"I can relax assumptions all day," Handmer wrote. "I can grant 100 percent transmission efficiency, $10/kg orbital launch costs, complete development and procurement cost parity, and a crippling land shortage on Earth. Even then, space-based solar power still won’t be able to compete. I can grant a post-scarcity fully automated luxury communist space economy with self-replicating robots processing asteroids into solar panels, and even then people will still prefer to have solar panels on their roof."

 

Endret 18. august 2022 av Enceladus

[Enceladus]

To nye bilder av Jupiter fra Webb teleskopet:

Quote

For its latest images, the Webb telescope looked closer to home

"We hadn't really expected it to be this good, to be honest."

Quote

The data used to process the images was captured in late July using the telescope's Near-Infrared Camera, which observes light at wavelengths slightly longer than those at the red end of the visible spectrum. By observing Jupiter at these wavelengths beyond visible light, the powerful space telescope is able to tease out details of the planet not previously observed.

https://arstechnica.com/science/2022/08/new-webb-images-of-jupiter-show-dazzling-auroras-and-two-small-moons/

https://blogs.nasa.gov/webb/2022/08/22/webbs-jupiter-images-showcase-auroras-hazes/

[Espen Hugaas Andersen]

Det nærmer seg oppskytning av SLS og Artemis 1. https://www.cbsnews.com/news/nasa-managers-review-sls-moon-rocket-launch-preparations/

Utifra min utregning er oppskytningen planlagt til kl 02:33, natt til mandag. Er nok en oppskytning man burde få med seg.

Samtidig skjer det litt i Boca Chica. Super Heavy er utstyrt med 33 stk Raptor, ble rullet ut til oppskytningsstedet og heiset på plass. Med litt flaks er det siste gang den heises opp, og om noen uker, når de har fått testet en del ting, kan man forhåpentligvis se at de heiser på plass Starship, og gjør seg klar til første oppskytning til rommet.

 

Jeg syns det er spennende at de to største rakettene i verden nå blir (forhåpentligvis) klare til bruk i løpet av de neste ukene/månedene.

[Enceladus]

Ja det blir veldig spennende! Endelig!

Her er forresten en podkast episode fra The Economist om SLS, og når det er snakk om SLS så kommer man heller ikke unna å nevne Starship. Feat. Scott Manley

https://pca.st/vzgop7qg

Og en eldre episode fra februar i år om Starship, også med Scott Manley: https://www.economist.com/starship-pod

 

Var også en litt artig parade nå nettopp med diverse utstyr på vei vekk fra Launchpadden, og nå ser vi ventilering av gass! Så kan være testing på gang nå!

 

B7 blir løftet:

Endret 24. august 2022 av Enceladus

[Enceladus]

NASA og SpaceX tester heisen på HLS Starship:

Mer info i denne artikkelen: https://spacenews.com/starship-uncrewed-lunar-lander-test-a-skeleton-of-crewed-lander/

Bla dette om den ubemannede testen:

Quote

“For the uncrewed demo, the goal is to have a safe landing,” she said. “The uncrewed demo is not necessarily planned to be the same Starship that you see for the crewed demo. It’s going to be a skeleton because it just has to land. It does not have to take back off.”

“Clearly we want it to,” she added, referring to a takeoff, “but the requirements are for it to land.”

Og om den bemannede varianten:

Quote

NASA’s requirements for HLS missions end once the astronauts are returned to Orion. “We don’t tell them to do anything with it,” Kennedy said of the fate of the Starship lander after returning astronauts from the lunar surface. “That’s going to be up to SpaceX.”

 

Blir spennende å se om disse enorme laderne blir brukt til noe mer etter at NASA operasjonene er over eller om de bare blir stående som monumenter slik som med apollo landingene. Den bemannende varianten kan vel bli brukt om igjen regner jeg med etter at den har returnert til Gateway stasjonen? Ellers er den jo en hel romstasjon i seg selv haha og den ubemannede demo varianten en månebase.

[Espen Hugaas Andersen]

7 hours ago, Enceladus said:

Blir spennende å se om disse enorme laderne blir brukt til noe mer etter at NASA operasjonene er over eller om de bare blir stående som monumenter slik som med apollo landingene. Den bemannende varianten kan vel bli brukt om igjen regner jeg med etter at den har returnert til Gateway stasjonen? Ellers er den jo en hel romstasjon i seg selv haha og den ubemannede demo varianten en månebase.

Jeg vil tro den ubemannede varianten vil returnere til bane, hvis SpaceX klarer å fylle den med nok drivstoff. Hva som skjer etter det er litt vanskelig å si. Det ville kreve etterfylling av drivstoff for å returnere til LEO, og hvis denne prototypen bare er et tomt skall så har den kanskje ikke så stor verdi. Det mest naturlige ville kanskje være å krasje den inn i månen, men da ville det jo bli masse kritikk om romsøppel og slikt. Kanskje det beste alternativet er bare å la denne bli stående igjen på månen. Da kan den kanskje kunne brukes til noe i fremtiden. Men det er litt dumt å ikke ha bevist at den klarer å returnere til bane.

Den bemannede utgaven ville jeg tro vil gjenbrukes. Den er fort verdt mange titalls/hundretalls millioner dollar, så da er noen ekstra etterfyllinger av drivstoff billig i forhold. Ideelt sett kunne kanskje Starship bare bli værende ved Gateway. Den ville måtte forlate romstasjonen for å fylle drivstoff, men den kunne returnere og vente på neste besetning som skulle ned til overflaten. Da har også astronautene på romstasjonen betydelig større plass.

[Enceladus]

@Espen Hugaas Andersen

En plansje jeg helt tilfeldig kom over av en tilfeldig person på twitter:

Du hadde laget en lignende sak for noen måneder tilbake? Eller mulig det også var @Simen1 Kunne du/dere postet den igjen, eventuelt med justeringer? Er gøy å se ulike prediksjoner! 😀 Jeg er ikke selv analytisk/kunnskapsrik nok til sette sammen noe særlig😅

 

Er forresten testing på gang nå, det går unna! Uff jeg håper de ikke pusher det for hardt og noe smeller, selv om det også er litt av metoden til SpaceX kontra old space.

Endret 25. august 2022 av Enceladus

[Enceladus]

Quote

Forget 5G wireless, SpaceX and T-Mobile want to offer Zero-G coverage

https://arstechnica.com/science/2022/08/forget-5g-wireless-spacex-and-t-mobile-want-to-offer-zero-g-coverage/

Jøss! Dette har vel potensiale til å bli en enorm pengemaskin for SpaceX og T-Mobile? Jeg regnet jo med Starlink skulle bli en pengemaskin etter hvert, men dette mangedobler vel potensialet?

En annen ting jeg kom til å tenke på... kunne dette være noe som potensielt lett kan smugles inn i stater med sterk sensur?

Endret 26. august 2022 av Enceladus

[Espen Hugaas Andersen]

11 hours ago, Enceladus said:

@Espen Hugaas Andersen

En plansje jeg helt tilfeldig kom over av en tilfeldig person på twitter:

 

Du hadde laget en lignende sak for noen måneder tilbake? Eller mulig det også var @Simen1 Kunne du/dere postet den igjen, eventuelt med justeringer? Er gøy å se ulike prediksjoner! 😀 Jeg er ikke selv analytisk/kunnskapsrik nok til sette sammen noe særlig😅

Jeg har laget noe lignende. Jeg har ikke tid til å lete det opp, men det er nok ganske utdatert utifra alle forsinkelsene.

Jeg tror oversikten du fant kan i hovedsak være mulig å få til. En ting jeg ikke har noe tro på er alle månelandingene. Fokuset til SpaceX er Mars, og de vil nok stort sett kun gjøre landinger på månen som NASA eller andre betaler for. Og jeg har ikke veldig mye tro på at det er betalingsvilje i markedet for veldig mange månelandinger. Artemis programmet planlegger en månelanding per år, med mulighet til å øke til to månelandinger per år i fremtiden. Så jeg tror SpaceX vil holde seg på 1-2 månelandinger per år fra ca 2025 og ut 2030. Kanskje 3 stk på et godt år.

Når det gjelder Boca Chica tror jeg ikke det blir 10 oppskytninger per år. For øyeblikket er de begrenset til 5 oppskytninger per år, men om de skulle få kjørt en ny miljøvurdering tenker jeg de ville ønske å øke begrenseningen til flere titalls per år. Kanskje hundrevis. De har i dag lov til 500 timers stenging av veien, så om de klarer to oppskytninger (med to pads) på en 7,5 timers arbeidsdag, så bør begrensingen kunne økes til ca 135, uten å skape spesielt mer trøbbel for befolkningen. Men det er også mulig Boca Chica bare fortsetter med 5 per år, og SpaceX heller fokuserer på Florida og oppskytningsplattformene. 10 per år er altså enten for lite eller for mye, utifra hvordan strategien til SpaceX blir seende ut.

[Espen Hugaas Andersen]

28 minutes ago, Enceladus said:

https://arstechnica.com/science/2022/08/forget-5g-wireless-spacex-and-t-mobile-want-to-offer-zero-g-coverage/

Jøss! Dette har vel potensiale til å bli en enorm pengemaskin for SpaceX og T-Mobile? Jeg regnet jo med Starlink skulle bli en pengemaskin etter hvert men dette mangedobler vel potensialet?

Det skader nok ikke!

28 minutes ago, Enceladus said:

En annen ting jeg kom til å tenke på... kunne dette være noe som potensielt lett kan smugles inn i stater med sterk sensur?

Det høres ut som om planen er at standard mobiltelefoner kan benyttes. Da er det kanskje altså bare et SIM-kort som må smugles inn. Det bør være veldig overkommelig.