Romfart og astronomi - diskusjon, nyheter og annet som opptar deg

[OddZen]

Denne artikkelen oppsummerer greit

https://www.businessinsider.com.au/rocket-launches-meteor-showers-2019-space-calendar-2018-11

 

Jeg har som regel bare en vag oversikt selv, men jeg holder et øye med r/Space og r/SpaceX for nytt. Gleder meg som regel til hva enn SpaceX finner på. Siste nytt der er at vi kan se en Starship test tidligere enn forventet: 

 

Musk svarer på spørsmål her: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/a8oude/elon_musk_on_twitter_stainless_steel_is_correct/

Takk for svar! Akkurat det jeg så etter =)

[Simen1]

Top Astronomy Events For 2019

 

Dessverre bare fokus på planetposisjoner, meteorer, formørkelser og sånt, ikke oppskytninger, romferder og sånt.

[Simen1]

De første bildene fra New Horizons passasje av Ultima Thule har ankommet. Veldig dårlig oppløsning ennå. Litt bedre bilder ventes i onsdag og torsdag kveld. Nedlastingshastigheten er ca 1-2 kbps og hele overføringen er ventet å ta 20 måneder. Lagringskapasiteten om bord er 8 GB.

Endret 1. januar 2019 av Simen1

[Zlatzman]

Neste sett bilder kommet nå, ser ut til at antakelsene om form basert på det første bildet stemmer bra.

 

http://pluto.jhuapl.edu/News-Center/News-Article.php?page=20190102

[Simen1]

Noen som husker Mars Climate Orbiters skjebne? Amerikanerne rotet seg bort i omregning av enheter og sonden brente opp.

 

I linken i innlegget over her, i bildeteksten, oversatte de først 720 fot til 140 meter. Nå er det rettet til 459 fot. Man må jo bare riste på hodet og le av de der enhets-omregnerne i NASA..

[-trygve]

Noen som husker Mars Climate Orbiters skjebne? Amerikanerne rotet seg bort i omregning av enheter og sonden brente opp.

 

I linken i innlegget over her, i bildeteksten, oversatte de først 720 fot til 140 meter. Nå er det rettet til 459 fot. Man må jo bare riste på hodet og le av de der enhets-omregnerne i NASA..

Problemet var ikke feil omregning av enheter, men manglende omregning av enheter - eller egentlig et behov for omregning som ikke skulle vært der. Prosjektet var planlagt i metriske enheter, men en underleverander jobbet likevel i imperialistiske enheter. Det gjorde at en numerisk verdi for hvor stor bremsekraft raketten skulle gi ble beregnet i pund-sekunder i programvaren på bakken, men tolket i newton-sekunder av programvaren i romskipet. Dermed bremset sonden for lite og kom inn i atmosfæren i feil vinkel.

 

Ja, det er fullstendig idiotisk at gjengen i USA ikke klarer å kvitte seg med de imperialistiske enhetene, men bortsett fra manglende kvalitetskontroll av hva underleverandørene holdt på med ser det ikke ut til at NASA gjorde mye feil her.

[Snikpellik]

Chang'e 4 landet på månens bakside i går. Synd at Kina er så hemmelighetsfulle og lite villige til å dele informasjon om landingen. 

 

[Snikpellik]

.. og her er roveren, Yutu 2 på månen. 

 

[Snikpellik]

[Gjest Slettet+45613274]

Hvordan sender de data tilbake egentlig?

[xRun]

Via satelitt i månebane.

Chinese satellite snags new views of Earth from lunar orbit
http://www.planetary.org/blogs/jason-davis/2018/20180614-longjiang-2-earth-pics.html
"On May 20, China launched Queqiao, a lunar communications relay satellite for the upcoming Chang'e 4 lander and rover mission."

Endret 5. januar 2019 av xRun

[Enceladus]

Testfartøyet begynner å ta form nå! Skal bli utrolig artig å følge med på oppskytningen rundt mars-april!

https://arstechnica.com/science/2019/01/elon-musk-is-really-really-excited-about-his-starship/?comments=1

 

 

This program will be similar to the "Grasshopper" test program SpaceX conducted in 2012 and 2013 in central Texas. That program intended to improve the company's ability to vertically land the Falcon 9 rocket. In this case, SpaceX will seek to fly a prototype version of the Starship to an altitude of about 5km and then land it. The test version of the vehicle has a full body diameter of nine meters but a truncated height.

 

[Enceladus]

 

Endret 11. januar 2019 av Enceladus

[Enceladus]

Årets første SpaceX oppskytning nå:

[Simen1]

Jeg vet vi har diskutert sonder til Proxima Centauri før, men har saken endret seg i det siste?

 

- SpaceX Starship og utvinning av drivstoff på månen etc gjør det langt billigere å bygge en stor farkost i bane rundt jorda til nettopp stjernereiser. Stor vil altså si både stor nok nyttelast til å kunne sende noe fornuftig av gårde (kanskje noe a la New Horizons), og mye drivstoff.

- Utviklingen av ionemotorer går for fult. Mener jeg så en sak med langt bedre ISP enn tidligere, men husker ikke linken.

- Konseptet elektriske seil kan kanskje bidra til bremsing ved ankomst mye mer effektivt enn solseil (fotoner) siden den røde dvergen er nokså lyssvak, men har rundt 40 000 ganger mer solvind (ladde partikler) enn vår sol.

 

Tidligere synes jeg å huske at estimert reisetid lå på rundt 100 000 år med dagens teknologi, men med de tre punktene over er det kanskje redusert en del?

[Snikpellik]

Deep Space 1 med ionemotor kom vel opp i en hastighet på 56.000 km/t, og det var i 1998. Med den hastigheten tar det 81.000 år å nå frem.

Endret 16. januar 2019 av Snikpellik

[Zlatzman]

Jeg vet vi har diskutert sonder til Proxima Centauri før, men har saken endret seg i det siste?

 

- SpaceX Starship og utvinning av drivstoff på månen etc gjør det langt billigere å bygge en stor farkost i bane rundt jorda til nettopp stjernereiser. Stor vil altså si både stor nok nyttelast til å kunne sende noe fornuftig av gårde (kanskje noe a la New Horizons), og mye drivstoff.

- Utviklingen av ionemotorer går for fult. Mener jeg så en sak med langt bedre ISP enn tidligere, men husker ikke linken.

- Konseptet elektriske seil kan kanskje bidra til bremsing ved ankomst mye mer effektivt enn solseil (fotoner) siden den røde dvergen er nokså lyssvak, men har rundt 40 000 ganger mer solvind (ladde partikler) enn vår sol.

 

Tidligere synes jeg å huske at estimert reisetid lå på rundt 100 000 år med dagens teknologi, men med de tre punktene over er det kanskje redusert en del?

Lette litt rundt, og det ser ut til at NASA og Aerojet Rocketdyne har produsert første NEXT-C (NASA’s Evolutionary Xenon Thruster-Commercial), og at denne etter planen skal benyttes på DART (Double Asteroid Redirection Test) i 2020 eller 2021.

 

https://interestingengineering.com/nasa-will-be-conducting-its-first-real-world-test-of-its-planetary-defense-spacecraft

https://www.spaceflightinsider.com/organizations/aerojet-rocketdyne/next-c-electric-propulsion-engine-poised-production/

 

Ser NEXT-C skal har ISP på 4100 s. Vet det finnes konsepter med mye høyere spesfikk impuls enn dette, men usikker på hva som er i drift pr. i dag?

[Simen1]

Jeg sitter og følger med på bildene som tikker inn fra New Horizons passasje av 2014 MU69 Ultima Thule. Det er kjedelig at skyggesiden forblir uutforsket, så jeg regnet litt på hva som skal til for å belyse skyggesiden nok til ett bilde av den. Ikke akkurat uventet men nå har jeg tall på hvor urealistisk det er å ta med seg en kraftig blits på NH. Tenkte jeg skulle dele regnestykket og svaret med dere.

 

Forutsatt en perfekt reflektor som gjør at alt lys treffer UT og ikke minst en teoretisk perfekt blits uten energitap i konverteringen til lys, så krever det en blits på 330 MW å belyse skyggesiden like godt som solsiden. Siden hver eksponering bare er 1/40s så krever det altså 330 MW i 1/40s, altså en blitsstyrke på ca 8 MWs. Vanlige blitser til fotostudio er i størrelseorden 1 kWs og veier et par kg. Hvis vi antar at rom-blitser er slanket til 10% av vekta til en studioblits regnet per Ws så ville den veid 800 kg. Nå har NH en strømforsyning på ca 190W så det ville tatt 12 timer å lade opp blitsen for å ta ett bilde. Lysstyrken er beregnet satt til samme lysstyrke som sola belyser UT med fordi jeg synes bildene med 1/40s eksponering er kornete nok som de er. Sollyset der ute på 44 AU er så svakt som ca 0,05% av det vi har her ved jorda, utenfor atmosfæren.

 

En alternativ teknikk hadde vært å bruke strukturert laserlys til å belyse et nett av punkter som viser topografien. Men det hadde gitt mindre informasjon. Det hadde nok veid ganske mye likevel.

 

Ennå en teknikk hadde vært å bruke det eksisterende stjernelyset som belyser den mørke siden. Det ville krevd ca 500 000 ganger lengre eksponeringer, eller ca 500 000 ganger større primærspeil på LORRI-teleskopet, eller en kombinasjon. F.eks 10x så stor diameter på speilet (2m diameter i stedet for 20 cm) = (100 ganger større areal) kombinert med 5 000 ganger lengre eksponeringer. Altså ~2 minutter lange eksponeringer i stedet for 1/40s. Det ville antagelig gitt alt for uklare bilder. Et så stort teleskop ville selvsagt gjort farkosten mye tyngre og dyrere.

 

Konklusjon: De har nok tenkt gjennom sakene sine og droppet ideene mine på et tidlig stadium. Nå vet jeg i hvert fall hvorfor og håper det var interessant å lese.

[Splitter]

https://www.extremetech.com/extreme/286793-new-studies-support-existence-of-massive-9th-planet

 

Har vært mye fram og tilbake om solsystemets niende planet i det siste. Hva gjøres/kan gjøres for å finne denne eventuelle planeten? Kan den bli oppdaget av de teleskopene vi allerede har, eller må det nytt utstyr til?

[Simen1]

Den kan nok oppdages av de teleskopene vi har om den er så stor som antatt. Alt som trengs er å peke teleskopet i riktig retning akkurat når den passerer en stjerne, slik at vi får en stjerneformørkelse. Gjerne flere. Ultima-Thule ute på 44 AU ble målt på denne måten før New Horizons passerte og omrisset stemte bra med bildene derfra. Ved å ta tida på formørkelsene ved flere stjernepasseringer så fikk de til og med et ganske bra omriss. Problemet er "bare" å finne ut hvor man skal peke teleskopet..

 

Her er forresten litt mer om planet 9. Hvis Planet 9 finnes på f.eks avstanden 900 AU så må den være 20 ganger større enn Ultima-Thule for å være like synlig med formørkelsemetoden. Ultima-Thule er for ordens skyld knøttliten, bare 31 km lang.

Endret 3. mars 2019 av Simen1