Romfart og astronomi - diskusjon, nyheter og annet som opptar deg

[trikola]

Kanskje en sjelden/billig/god anledning for en øvelse: prøve en avledning av banen når den allerede er på vei bort fra jorden - bare for å verifisere at dette funker

[qualbeen]

Simen1 skrev (9 timer siden):

Risikoen for at jorda skal bli truffet i asteroiden 2024 YR4 i 2032 har nå krympet helt til 0,0039%. Så de som hadde fryktet denne eller kanskje sett fram til action, kan bare glemme denne nå. Risikoen er praktisk talt borte.

Den vil sannsynligvis passere et sted mellom jorda og månens bane. Med en diameter på 55 meter vil den i hvert fall bli en tydelig lysende prikk dersom sola står i riktig vinkel til utsikten sånn at den kan observeres fra nattsiden av jorda og at den får sol på seg. 55m burde være stort nok til å få se noen grove detaljer på den. Kanskje ned til 1-10m oppløsning avhengig av hvor nært jorda den passerer og lysforholdene.

Det kan også hende det følger med en sky av støv som treffer atmosfæren.

Så kjedelig da.

Eller; jeg er jo glad for at den ikke treffer kloden vår. Men samtidig forsvinner mye av spenningen, da. 🙃 Riktignok var sannsynligheten svært lav hele tiden, men da den lå rundt 4-5 prosent, kunne vi ikke avskrive det helt. Det var jo spennende! 

[Jarmo]

 

[Espen Hugaas Andersen]

Starship oppskytning om 2 timer og 20 minutter. 

https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-8

[trikola]

Nå er jeg forvirret: er det planlagt en 3dje oppskytning under samme nummer "IFT 8" - på fredag?

Quote

The eighth flight test of Starship is preparing to launch as soon as Thursday, March 6. The launch window will open at 5:30 p.m. CT.

Endret 5. mars av trikola

[Enceladus]

Veldig stilig!

 

 

[Enceladus]

I dag 17:30 norsk tid lander intuitive machines for andre gang på månen. De landet også i fjor og det gikk sånn halvveis bra. De har med seg en rekke veldig kule eksperimenter denne gangen; b.la. 2 rovere, en hopper og en drill. Mer om alt dette i spoiler under:

Spoiler

The primary payload, PRIME-1, includes the TRIDENT ice drill to sample ice from below the lunar surface and the MSolo mass spectrometer to measure the amount of ice in the samples.^[12][13] ILO-1 prime contractor Canadensys is working to deliver "a flight-ready low-cost optical payload for the ILO-1 mission, ruggedized for the Moon South Pole environment". It could potentially be ready for integration on the IM-2 mission.^[14]

The MiniPIX TPX3 SPACE payload, provided by the Czech company ADVACAM, will be onboard the Nova-C lunar lander. This payload is designed to monitor the radiation field on the Moon and help understand how to protect crew and equipment from the negative effects of cosmic rays. This marks the first Czech payload planned to be delivered to the Moon's surface.^[15][16]

During the mission, IM will also deploy a second vehicle, its μNova (Micro-Nova) Hopper. Micro-Nova will separate from the Nova-C lander after landing and function as a standalone hopper lander, exploring multiple difficult-to-reach areas such as deep craters on the lunar surface,^[17][18] by firing hydrazine rockets in controlled bursts to propel itself short distances. It will hop across craters in search of lunar ice, which could contain water critical to future crewed missions to the Moon.^[19] Water ice could be processed into rocket propellant or used to support a permanent lunar habitat in the future. Micro-Nova is also planned to take the first pictures from inside craters at the lunar south pole and will be able to carry a 1-kilogram payload for more than 25 kilometers. The hopper will explore permanently shaded regions and could "fly into a lava tube and report images back", according to IM co-founder and CTO Tim Crain.^[20][21]

Space technology company Lunar Outpost will send their first lunar rover, the Mobile Autonomous Prospecting Platform (MAPP), on this mission in partnership with Nokia Bell Labs, Quantum Aerospace, and IM. MAPP will collect lunar samples for NASA under a contract worth just $1, which is symbolic of a new incentive for the emerging commercial space industry to access resources in space.^[22][23] MAPP will have a mass of 5-10 kilograms, a payload mass of up to 15 kilograms, and a top speed of 10 cm/s.^[24][25] On its multi-day journey, the rover will autonomously map the lunar surface, capture stereo images and thermal data, and inspect samples of lunar regolith in a special bin mounted on its wheels. Photos of the samples and other data will be transmitted through radio equipment and antennas to communicate with the Nova-C lander.^[19] MAPP will snap 3D images and record videos using the RESOURCE camera, developed by MIT. It will also deploy MIT's AstroAnt, a miniature rover the size of a matchbox, to conduct contactless temperature measurements as it drives around on MAPP's roof.^{[22][19][26][27]}

A collaboration in order to demonstrate 4G cellular connectivity, in partnership with Nokia Bell Labs and NASA will be aboard the lander.^[28] Nokia's equipment is a Network-In-a-Box and will connect the Nova-C lander with Lunar Outpost's MAPP rover and IM's Micro-Nova Hopper. This 4G/LTE network will provide more bandwidth than the more conventional ultra-high frequency (UHF) systems used for space communication. Nokia says they hope that future missions will use shared infrastructure to interlink bases on the lunar surface.

Yaoki rover

edit

Main article: Yaoki

Yaoki^{[29][30][31][32][33][34]} is a Moon rover made by Japanese company Dymon [ja].It weighs 498 grams.

Livestream: 

Artikkel med litt mer info: https://arstechnica.com/space/2025/03/after-skidding-into-the-moon-intuitive-machines-hopes-to-stick-second-landing/

[Espen Hugaas Andersen]

Nærmer seg oppskytning av Starship, etter at det ble scrub på forrige forsøk. Under en time nå.

[trikola]

8 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Nærmer seg oppskytning av Starship, etter at det ble scrub på forrige forsøk. Under en time nå.

Har jeg vært i et annet univers i det siste, eller begynner demensen? Er ikke dette 3dje sak i "IFT 8":

1. scrub i T-40 sekunder
2. oppskyting vellykket, booster-catch vellykket, men øvre trinn "Starship" forsvant etterhvert - raptor for raptor - fra telemetrien og alle data frøys
3. nå om 45+ minutter

 

[Rune_says]

Comma Chameleon skrev (På 9.8.2023 den 15.41):

Makan til negativitet fra uname -i gjennom mange sider. Trodde man skulle være positiv til at flere organisasjoner har såpass stort fokus på å utforske verdensrommet.

Ønsker du at man bare driter i alt og kun fokuserer på jorden eller hva er greia?

Jeg digger at de fortsetter. Og jo mer testing jo mer interessant for oss som følger med fra utsiden.

Jeg kan også bidra med litt negativitet ift Musk's SpaceX

- Starlink misbrukes nå både til utpressing av Ukraina og sannsynligivis deling av etterretning med Russland

- Starlink-satelitter har en begrenset levealder på noen få år før de brenner opp i atmosfæren. De er laget av endel aluminium for å være lettest mulig og aluminum frigjort via dette vil fjerne ozonlaget.  Det tar dog minst 5 år før vi merker noe.

- Mars er en frysetørret steinklump uten magnetfelt og kan følgelig ikke holde på vann eller atmosfære (95% CO2 og hundre ganger tynnere enn vår atmosfære)  Gjennomsnittstemp -60C. Planene om 1000 raketter med 100 personer hver - gjentatt 10x (for 1 million bosettere) er ikke realistisk på kort tid da det er 26 mnd mellom hver gang det er gunstig å sende raketter til Mars. (Kan sendes oftere men krever da mer drivstoff enn det som er mulig med rakettene som planlegges).   Dyrke mat, håndtere medisinske utfordringer som tap av benvev og muskler grunnet 1/3 tyngdekraft etc er det ikke tenkt noe om.

- Nyeste rakettene bruker metan - "rapid unplanned disassembly" vil frigi mye metan som er en mye kraftigere drivhusgass enn CO2

Og generelt:

- Planeten Jorden har absolutt godt av å vente endel år på at noen finner opp mindre forurensende raketter eller kanksje en form for antigravitasjon.  For oppdagelse til månen og fjerne planeter er det mer logisk å sende en mye lettere AI-robot som ikke trenger romdrakt, mat, etc   Men Musk har fetish for dette med å spre sæden sin til andre planeter for å sikre etterkommere om jorden får en katastrofal hendelse (som den han medvirker til nå...)

  

 

 

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, trikola said:

Har jeg vært i et annet univers i det siste, eller begynner demensen? Er ikke dette 3dje sak i "IFT 8":

1. scrub i T-40 sekunder
2. oppskyting vellykket, booster-catch vellykket, men øvre trinn "Starship" forsvant etterhvert - raptor for raptor - fra telemetrien og alle data frøys
3. nå om 45+ minutter

 

Punkt 2 var syvende flygningen. Om du så den etter punkt 1 var det trolig en svindel-kanal.

Men nå gjentok hendelsene seg for åttende flygning. De hadde tydeligvis ikke klart å eliminere de harmoniske vibrasjonene. Forbedringene gjorde bare at det inntraff senere i flygningen. Så de må se nærmere på ytterligere forbedringer.

Endret torsdag kl 23:53 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

27 minutes ago, Rune_says said:

- Starlink-satelitter har en begrenset levealder på noen få år før de brenner opp i atmosfæren. De er laget av endel aluminium for å være lettest mulig og aluminum frigjort via dette vil fjerne ozonlaget.  Det tar dog minst 5 år før vi merker noe.

Starlink satellittene brenner opp høyere i atmosfæren enn ozon-laget, så det du bekymrer deg for er aluminium-oksid som regner ned over ozon-laget. Det er ingenting som tyder på at dette er skadelig for ozon-laget. Men jeg vet at det er forskere som ønsker å monitorere ozon-laget for å se om det er noen effekt over tid.

27 minutes ago, Rune_says said:

- Mars er en frysetørret steinklump uten magnetfelt og kan følgelig ikke holde på vann eller atmosfære (95% CO2 og hundre ganger tynnere enn vår atmosfære)  Gjennomsnittstemp -60C.

Mars trenger ikke holde på vann eller (tykk) atmosfære for å kunne koloniseres. Og det finnes varmeapparat.

27 minutes ago, Rune_says said:

Planene om 1000 raketter med 100 personer hver - gjentatt 10x (for 1 million bosettere) er ikke realistisk på kort tid da det er 26 mnd mellom hver gang det er gunstig å sende raketter til Mars. (Kan sendes oftere men krever da mer drivstoff enn det som er mulig med rakettene som planlegges).

Den må du forklare bedre. Hvorfor kan man ikke sende 1000 Starships hver 26. måned? Det er dette som SpaceX ønsker å gjøre på sikt. Lagre opp et stort antall skip, og så sende de alle samtidig når planetene er i riktig posisjon.

27 minutes ago, Rune_says said:

Dyrke mat, håndtere medisinske utfordringer som tap av benvev og muskler grunnet 1/3 tyngdekraft etc er det ikke tenkt noe om.

Vi vet ikke om det vil være nevneverdig tap av muskelmasse eller benvev. Det er gjort tilnærmet ingen forskning på 2/5 tyngdekraft.

27 minutes ago, Rune_says said:

- Nyeste rakettene bruker metan - "rapid unplanned disassembly" vil frigi mye metan som er en mye kraftigere drivhusgass enn CO2

Det aller meste brenner opp. Og selv det som ikke gjør det er *helt* ubetydelig i forhold til alle utslippene av naturgass fra andre kilder. En Starship oppskytning brenner av ca 1000 tonn metan. Det utgjør ca 0,00004% av verdens forbruk av naturgass på ett år.

 

Endret fredag kl 00:10 av Espen Hugaas Andersen

[trikola]

7 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

En Starship oppskytning brenner av ca 1000 tonn metan. Det utgjør ca 0,00004% av verdens forbruk av naturgass på ett år.

Bare den lille mengden metan som forsvinner fordi de fleste gasskomfyrer (og mange andre gassbrennere) i verden starter gassflyten FØR tenningen settes på skulle utgjøre mer.

[Simen1]

Dagens metanutslipp er ikke neglisjerbare, men kan oversettes til CO2-utslipp fra X antall biler i året. Metan blir et større problem hvis man skal sende opp 1000 starship hver 26. måned.

Musk sin støtte til Trump som igjen støtter Putin i krigen mot demokrati og frihet, er også et stort problem. Tyranner som Putin bør motarbeides, ikke smøres med etteretningsdata og sabotasje av ukrainas selvforsvar og forsvar av demokrati og frihet i hele vesten.

De storstilte mars-planene er meningsløs sløseri av ressurser. Enorme lovnader som kommer til å ende med fiasko, slik mange av Musk sine lovnader har gjort før.

[Rune_says]

Espen Hugaas Andersen skrev (8 timer siden):

Starlink satellittene brenner opp høyere i atmosfæren enn ozon-laget, så det du bekymrer deg for er aluminium-oksid som regner ned over ozon-laget. Det er ingenting som tyder på at dette er skadelig for ozon-laget. Men jeg vet at det er forskere som ønsker å monitorere ozon-laget for å se om det er noen effekt over tid.

Mars trenger ikke holde på vann eller (tykk) atmosfære for å kunne koloniseres. Og det finnes varmeapparat.

Den må du forklare bedre. Hvorfor kan man ikke sende 1000 Starships hver 26. måned? Det er dette som SpaceX ønsker å gjøre på sikt. Lagre opp et stort antall skip, og så sende de alle samtidig når planetene er i riktig posisjon.

Vi vet ikke om det vil være nevneverdig tap av muskelmasse eller benvev. Det er gjort tilnærmet ingen forskning på 2/5 tyngdekraft.

Det aller meste brenner opp. Og selv det som ikke gjør det er *helt* ubetydelig i forhold til alle utslippene av naturgass fra andre kilder. En Starship oppskytning brenner av ca 1000 tonn metan. Det utgjør ca 0,00004% av verdens forbruk av naturgass på ett år.

 

Nå er det for tidlig å si men bekymringen er todelt ift alle oppskytingene som bruker fast brennstoff av aluminium og klor som slippes opp hele veien opp.  Ellers blir aluminium og sot liggende i årevis kanskje tiår - med ukjent effekt på temperatur og etterhvert ozonlag.  

https://www.space.com/spacex-starlink-reentry-pollution-damage-earth-atmosphere

Sitat

That seems negligible, but researchers caution that, because satellites burn up at altitudes between 37 miles and 50 miles (60 to 80 kilometers), the air pollution their incineration produces will remain in the air for decades, maybe centuries. The same goes for the soot and gases from rocket exhaust.

Ad Mars; Men hvorfor ?  Ressursene som kreves er enorme og vil utarme jordens ressurser.   De som drar dit vil ikke få noe godt liv - finnes ikke noen McDonalds der... ingen wc.

Ad fremdriftsplan:  Musk har forespeilet en mye raskere tidsplan enn dette. Men ikke første gang han har fantasi-visjoner.  Et av forslagene hans var å bruke atomvåpen for å smelte isen på Mars sin pol (for å lage vann).  Vitenskapelig ville dette kreve samlet atomvåpenarsenal til USA og Russland (tunge greier som ikke er enkle å sende opp heller) og radioaktivitet er tydelig ikke noe han tenker på...

Ad tyngdekraft: Det er velkjent fra ISS at det blir tap av benvev og 30% mindre leggmuskler f.eks. på 6 mnd opphold.  Sannsynligvis en proporsonal virkning, men uansett finnes det ingen returbillett.

Ad ubetydelig: Nei, det blir ikke ubetydelig når det skalerer opp fra et par hundre til 2000-4000 oppskytinger pr år  (hvis Kina og Bezos og andre konkurrenter skal etablere lignende satelitt-nettverk).    Det er riktig at metan også slippes ut fra tinende permafrost - så desto mer grunn til å ikke akselerere denne effekten.   Jeg tenkte forsåvidt også mer på metan som uforbrent kan havne i atmosfæren pga "rapid unplanned disassembly".

 

Endret fredag kl 08:40 av Rune_says

[Simen1]

RUD, Rapid Unsceduled Disassembly. Et forsøk på humor for å latterliggjøre eller spinne det til noe morsomt når store mengder uforbrent metan spres ut i atmosfæren, store mengder søppel spres utover sjøen og store verdier blir omgjort til søppel på et øyeblikk. Jeg synes det faktisk er litt kvalmt å spinne det over til noe humoristisk.

"Dette er verdifull erfaring som vi bruker til å forbedre driftsikkerheten ytterligere"

Dette er også litt kvalmende sleipt politikerspråk. Forbedre, fra hvilket nivå? To katastrofale feiler på rad kan jo ikke akkurat sies å være "driftssikkert". Det er jo omtrent så langt ned det går an å komme og selvsagt vil den eneste veien fra bunn i bøtta være oppover. Eller ja, det går jo an å synke ennå lavere med hele TRE katastrofale feiler på rad, eller fire eller flere. Musk har gjort seg kjent for å ikke levere på lovnadene sine. Hverken på tid, kvalitet eller økonomi. Han har etablert seg selv som en oppskrytt serie-scammer. Når skal verden begynne å se forbi oppblåste lovnader, humorisering av katastrofale resultater og new-speak om driftssikkerhet? Er det sant at verden vil bli lurt? At brød og sirkus til massene/average joe-ene er nok?

"Space is incredably hard" er bare en fattig bortforklaring når ander selskap klarer å levere 100% suksess fra første forsøk på oppsending.

Musk skal ha ros for å ha gjort raketter gjenbrukbare og rimeligere å produsere, men man bør også ha et balansert syn der man ser de negative sidene. Ikke bare se seg blind på kun de positive eller negative sidene. Kritikk der kritikk fortjenes og ros der ros fortjenes.

Endret fredag kl 09:50 av Simen1

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, Rune_says said:

Nå er det for tidlig å si men bekymringen er todelt ift alle oppskytingene som bruker fast brennstoff av aluminium og klor som slippes opp hele veien opp.  Ellers blir aluminium og sot liggende i årevis kanskje tiår - med ukjent effekt på temperatur og etterhvert ozonlag.  

https://www.space.com/spacex-starlink-reentry-pollution-damage-earth-atmosphere

SpaceX benytter jo ikke fast brennstoff.

Når det gjelder støv som holder seg i atmosfæren - jorden er estimert å motta omkring 50 tonn med romstøv hver dag. En Starlink konstellasjon på 10000 satelliter, der hver satellitt veier 2 tonn og byttes ut hvert 5. år, ville øke denne mengden til omkring 60 tonn per dag.

Det er så klart noe å følge med på om er på noen måte merkbart, men det er i utgangspunktet ingen grunn til panikk.

2 hours ago, Rune_says said:

Ad Mars; Men hvorfor ?  Ressursene som kreves er enorme og vil utarme jordens ressurser.   De som drar dit vil ikke få noe godt liv - finnes ikke noen McDonalds der... ingen wc.

En av hovedgrunnene vil være nettopp ressurser. Menneskeheten vil stå sterkere med alle ressursene til to planeter i stedet for en planet.

2 hours ago, Rune_says said:

Ad tyngdekraft: Det er velkjent fra ISS at det blir tap av benvev og 30% mindre leggmuskler f.eks. på 6 mnd opphold.  Sannsynligvis en proporsonal virkning, men uansett finnes det ingen returbillett.

Dette er ved vektløshet. Igjen, det finnes ca ingen forskning på om det vil være beintap eller lignende ved 2/5 G. Det er så klart mulig at dette er veldig problematisk, men det er samtidig mulig at det er helt uproblematisk. Det må gjøres mer forskning for å finne ut om det er en utfordring.

2 hours ago, Rune_says said:

Ad ubetydelig: Nei, det blir ikke ubetydelig når det skalerer opp fra et par hundre til 2000-4000 oppskytinger pr år  (hvis Kina og Bezos og andre konkurrenter skal etablere lignende satelitt-nettverk).    Det er riktig at metan også slippes ut fra tinende permafrost - så desto mer grunn til å ikke akselerere denne effekten.   Jeg tenkte forsåvidt også mer på metan som uforbrent kan havne i atmosfæren pga "rapid unplanned disassembly".

4000 Starship oppskytninger per år ville fortsatt bare være en økning på 0,16% globalt. Og dette er forbruk som ikke kan elektrifiseres. Om man skal prioritere å kutte naturgassforbruket i rekkefølgen av vanskelighet, så er rakettdrivstoff det siste formålet man kutter.

Og uforbrent metan vil være bare en liten del av totalen. Om man sier 1% av forbruket slippes ut uforbrent, så vil CO2 fortsatt stå for 93% av klimaeffekten fra rakettdrivstoffet.

Endret fredag kl 11:09 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, Simen1 said:

"Space is incredably hard" er bare en fattig bortforklaring når ander selskap klarer å levere 100% suksess fra første forsøk på oppsending.

100% suksess på første oppskytning er ekstremt sjeldent. Normalen er at første oppskytning feiler, og gjerne også andre og tredje. Da spesielt for nye raketter som ikke er basert på tidligere raketter. Og spesielt raketter som forsøker gjøre ting på en utradisjonell måte.

Jeg skulle så klart helst sett at Starship hadde suksessfulle oppskytninger, men det er greit å huske på at dette er noe helt nytt. Starship er med god margin den største og kraftisgste raketten noensinne. Raptor er den første FFSC rakettmotoren som flyr. Starship er den første raketten som forsøker seg på fullt gjenbruk.

Realiteten er at det er mye enklere å oppnå suksess når man følger i fotsporene til noen som har gått foran, og med Starship er det SpaceX som går foran. Man kan håpe på at det går bra, men det er samtidig ikke overraskende at ting går galt.

[Rune_says]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 timer siden):

SpaceX benytter jo ikke fast brennstoff.

Når det gjelder støv som holder seg i atmosfæren - jorden er estimert å motta omkring 50 tonn med romstøv hver dag. En Starlink konstellasjon på 10000 satelliter, der hver satellitt veier 2 tonn og byttes ut hvert 5. år, ville øke denne mengden til omkring 60 tonn per dag.

Det er så klart noe å følge med på om er på noen måte merkbart, men det er i utgangspunktet ingen grunn til panikk.

En av hovedgrunnene vil være nettopp ressurser. Menneskeheten vil stå sterkere med alle ressursene til to planeter i stedet for en planet.

Dette er ved vektløshet. Igjen, det finnes ca ingen forskning på om det vil være beintap eller lignende ved 2/5 G. Det er så klart mulig at dette er veldig problematisk, men det er samtidig mulig at det er helt uproblematisk. Det må gjøres mer forskning for å finne ut om det er en utfordring.

4000 Starship oppskytninger per år ville fortsatt bare være en økning på 0,16% globalt. Og dette er forbruk som ikke kan elektrifiseres. Om man skal prioritere å kutte naturgassforbruket i rekkefølgen av vanskelighet, så er rakettdrivstoff det siste formålet man kutter.

Og uforbrent metan vil være bare en liten del av totalen. Om man sier 1% av forbruket slippes ut uforbrent, så vil CO2 fortsatt stå for 93% av klimaeffekten fra rakettdrivstoffet.

SpaceX brennstoff - OK, tok visst feil der, bruker altså ikke fast brennstoff.  Men det gjør kanskje konkurrenter?  

Romstøv - det er vel ikke akkurat aluminium det romstøvet består av ? - mer forskjellige typer stein som er mye mindre skadelig for jorden basert på empiriske data (vi har mottatt den typen støv i millioner av år uten at det har påvirket ozonlaget). Det som kommer ned til jorden av større partikler forsegles stort sett av at overflaten smelter. Så lenge det er målbar effekt av den lille mengden aluminium som til nå har blitt sluppet fri av satelitter som faller og stage2 rakettdeler på 4 tonn Aluminium hver.  Først seneste årene det har blit eksponensielt mange flere oppskytinger og satelitter - og effekten ser vi først om endel år.  Men Musk er garantert ikke rik nok til å betale for miljøødeleggelsene. 

Ressurser på Mars - ganske lite ressurser på Mars og ekstremt kostbart gitt "supply chain". Mer logisk å utvinne mineraler i Antarktis eller på Grønland, samt bedre resirkuleringen av de ressursene vi allerede har.

Lav gravitasjon og effekter Man tester da ikke effekter ved å sende 100 000 personer (per bolk med 1000 raketter) med enveis-bilett.  Det er uforsvarlig å bruke de som prøvekaniner. 

Vi er enige om å være uenige ang klimaeffekten.  Jeg tror vi er nært et selvforsterkende punkt (f.eks. avskoging i Amazonas både pga klima og stripping skogens jordlag på leting etter gull, branner i Sibir og Canada pga varmere klima og metan-utslipp pga tinende permafrost.  Kriger er også ekstremt forurensende både mhp produksjon) og da trenger man ikke kaste parafin på bålet for hverken "bruk-og-brenn" satelitter til bruk for diktatorer eller Mars-visjoner.

Ta en kikk (før NOAA kuttes av DOGE) på  https://earth.nullschool.net/#current/chem/surface/level/overlay=so2smass/orthographic=54.49,49.77,386 SO2 har ganske god korrelasjon med forurensning (men kan også være skogsbranner, vulkaner, oljeraffinerier  o.l.)  Ganske enkelt å se at fabrikker på Kola, Omsk, Norilsk etc går for fullt i Russland. Tilsvarende verdens trolig mest forurensede land Kina går for fullt og østlige deler av USA også ganske mye. 

 

Endret fredag kl 15:05 av Rune_says

[Jarmo]

Månelanderen Athena fra det amerikanske selskapet Intuitive Machines er erklært død etter å ha landet sideveis i et krater nær månens sørpol.

https://www.dagbladet.no/nyheter/privat-manelander-erklaert-dod/82794402

Endret fredag kl 16:18 av Jarmo