Nå har SanDisk avduket et minnekort på én terabyte

[fotonisse]

 

 

 

 

Men nå svarte du ikke på mitt spørsmål, i den tenkte situasjonen jeg spurte deg om i mitt forrige innlegg så da stiller jeg det samme spørsmålet en gang til med uthevet skrift under her.

 

 

 

 

 

Altså, se på dette tenkte eksemplet her,

 

To ‹‹fotografer›› som jobber på forskjellige måter.

 

• Den ene har to kameraer og to fulle minnekort på 32GB, og det ene minnekortet svikter og bildene kan ikke reddes. Da har han fremdeles alle bildene fra det andre kortet, selv om det bare blir halvparten av alle bildene han tok total sett.

 

• Den andre ‹‹fotografen›› satser på et minnekort på 64GB som han fyller og det svikter og bildene kan ikke reddes, da har han ingen bilder.

 

Hvilken av disse løsningene gjør at en i det hele tatt har noen bilder fra den seansen en fotograferte på?

Så hvilken av ‹‹fotografene›› ville du ha vært om du tok bilder for noen i din familie eller vennekrets, det er fremdeles bare et tenkt eksempel?

 

Jeg vet i hvert fall godt hvilken av disse to jeg ville ha vært.

 

 

Spørsmålet er ikke relevant, fordi det illustrerer ikke den reelle risikoen. Selvfølgelig vil jeg heller miste 32 GB enn 64 GB, men jeg kan like gjerne spørre deg:

 

Fortograf 1 har to minnekort på 32 GB og mister det ene, og alle bilene på det. Fotograf 2 mister ikke et minnekort, hvem ville du helst vært?

 

AtW

 

 

 

Selvfølgelig gjør det det, men det krever jo at du forsøker å se ting fra en annen siden enn den du har bestemt deg for at er fasiten. Jeg forteller hva jeg har opplevd, og tar mine forhåndsregler utifra det, at det ikke er en løsning for deg må du selvfølgelig gjøre som du vil med. 

 

Jeg har vært i den situasjonen to ganger hvor jeg ikke har hatt et eneste bilde etter en fotoseanse, pga at minnekortet sviktet og bare hadde uleselige/korrupte bildefiler som ikke kunne reddes, har du?

 

 

Da kontrer jeg med at det svaret ditt heller ikke relevant, for om det ene kameraet/minnekortet svikter eller blir borte så har du ingen bilder i det hele tatt.

Men svaret på spørsmålet ditt er selvfølgelig at en ikke vil miste noe som helst, med min løsning så tar jeg (i mine øyne) en ‹‹veloverveid og kalkulert›› risiko med tanke på at jeg vil ha mer å passe på så lenge det blir flere minnekort. Men om dette er en løsning som kun passer for meg i hele verden så er det helt greit for min del, det er likevel hva jeg har valgt å satse på, for det gir meg en viss trygghet om noe skulle skje. Andre har jo betydelig bedre løsninger, men ingen av dem er at de satser alt på et (minne)kort.

 

Ingen vil selvfølgelig miste noen filer i det hele tatt, men jeg har tross alt noen filer selv om jeg skulle få et kamerasvikt, ødelagt minnekort, miste et minnekort etc., men da har jeg i hvert fall noen bilder, det har ikke den som satser alt på et kort og uhellet er ute. Men det er det svært liten sannsynlighet for at skal skje, det vet jeg også, men likevel så har det skjedd to ganger for min del.

 

Velg et minnekort på hvor mange GB du vil og ha samtlige bilder på det, det er din og mange andres løsning også selvfølgelig.

Og i en ideell verden så er det heller aldri et problem, utfordringen kommer når en ikke har noen andre bilder i det hele tatt.

Selv om jeg heller ikke får med meg alle bildene fra hele kvelden om noe skulle svikte med min løsning, det er jeg selvfølgelig klar over.

[fotonisse]

 

 

Jeg ville vært han med ett kamera med to identiske minnebrikker med alle bildene på begge. Ryker en minnebrikke ryker en minnebrikke, og ingen bilder er borte. 

 

 

 

Det er også helt orden, for da har en heller ikke satset alt på et stort minnekort (i GB).

 

Så om en har fordelt to minnekort på to kameraer, eller har to minnekort i et kamera går jo nesten ut på det samme, om en isolert kun ser på hvor mange lagringsmedier de er fordelt på (altså at bildene er fordelt på to minnekort).

 

At det er mer praktisk med to minne kort i det samme kameraet er jeg enig med deg i.

 

 

EDIT: Selv om jeg likevel liker best to kameraer, for da har jeg flere brennvidder/bildevinkler tilgjengelig (jeg bruker ikke zoomoptikk)

 

 

Det er ikke det samme i det hele tatt. 

Dersom ett av mine kort ryker mister jeg ingen bilder i det hele tatt, mens om ett av dine ryker mister du alle bildene tatt med det kameraet. 

Selvsagt praktisk med to kameraer, men igjen, da bør de ha to kortplasser hver. Kjedelig om du kommer hjem fra bryllupsfotografering og bare har portrettbilder og ingen gruppebilder, eller omvendt. 

 

 

Akkurat det er jeg helt enig i selvfølgelig, det ble helt feil formulert av meg i det forrige svaret mitt her. My bad......

 

 

Jeg er aldri den offisielle hoved fotografen til noe som helst, jeg tar kun bilder etter forespørsel fra de som har selskapet e.l. om jeg kan ta litt bilder fra litt andre vinkler og situasjoner enn den som tar de offisielle bildene. Derfor er det for meg bedre med noen bilder, enn ingen bilder om noe skulle svikte. Men selvfølgelig så er det absolutt det beste at en har dobbelt opp av alle bilder, det er jeg helt enig i.

 

Hadde jeg vært hoved fotografen så hadde jeg definitivt valgt et kamera men plass for to minnekort, det er det ingen tvil om. 

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Men nå svarte du ikke på mitt spørsmål, i den tenkte situasjonen jeg spurte deg om i mitt forrige innlegg så da stiller jeg det samme spørsmålet en gang til med uthevet skrift under her.

 

 

 

 

 

Altså, se på dette tenkte eksemplet her,

 

To ‹‹fotografer›› som jobber på forskjellige måter.

 

• Den ene har to kameraer og to fulle minnekort på 32GB, og det ene minnekortet svikter og bildene kan ikke reddes. Da har han fremdeles alle bildene fra det andre kortet, selv om det bare blir halvparten av alle bildene han tok total sett.

 

• Den andre ‹‹fotografen›› satser på et minnekort på 64GB som han fyller og det svikter og bildene kan ikke reddes, da har han ingen bilder.

 

Hvilken av disse løsningene gjør at en i det hele tatt har noen bilder fra den seansen en fotograferte på?

Så hvilken av ‹‹fotografene›› ville du ha vært om du tok bilder for noen i din familie eller vennekrets, det er fremdeles bare et tenkt eksempel?

 

Jeg vet i hvert fall godt hvilken av disse to jeg ville ha vært.

 

 

Spørsmålet er ikke relevant, fordi det illustrerer ikke den reelle risikoen. Selvfølgelig vil jeg heller miste 32 GB enn 64 GB, men jeg kan like gjerne spørre deg:

 

Fortograf 1 har to minnekort på 32 GB og mister det ene, og alle bilene på det. Fotograf 2 mister ikke et minnekort, hvem ville du helst vært?

 

AtW

 

 

 

Selvfølgelig gjør det det, men det krever jo at du forsøker å se ting fra en annen siden enn den du har bestemt deg for at er fasiten. Jeg forteller hva jeg har opplevd, og tar mine forhåndsregler utifra det, at det ikke er en løsning for deg må du selvfølgelig gjøre som du vil med. 

 

Jeg har vært i den situasjonen to ganger hvor jeg ikke har hatt et eneste bilde etter en fotoseanse, pga at minnekortet sviktet og bare hadde uleselige/korrupte bildefiler som ikke kunne reddes, har du?

 

 

Da kontrer jeg med at det svaret ditt heller ikke relevant, for om det ene kameraet/minnekortet svikter eller blir borte så har du ingen bilder i det hele tatt.

Men svaret på spørsmålet ditt er selvfølgelig at en ikke vil miste noe som helst, med min løsning så tar jeg (i mine øyne) en ‹‹veloverveid og kalkulert›› risiko med tanke på at jeg vil ha mer å passe på så lenge det blir flere minnekort. Men om dette er en løsning som kun passer for meg i hele verden så er det helt greit for min del, det er likevel hva jeg har valgt å satse på, for det gir meg en viss trygghet om noe skulle skje. Andre har jo betydelig bedre løsninger, men ingen av dem er at de satser alt på et (minne)kort.

 

 

Det er ikke noen "annen side" å se det fra, dette er matematikk. Forutsatt risikoen for ødelagt minnekort ikke øker med høyere kapasitet, så er forventningen å miste akkurat like mange bilder, det er like høy risiko, dette er ikke en perspektiv-sak, det er en matte og sannsynlighetsregning.

 

AtW

[fotonisse]

Murphy's Law slår jo ofte til. Så skal man være sikker, så bør man ha to hus som hver har to minneplasser og kamera som skriver til begge kort samtidig.

 

Men selv da kan ting gå dass. F.eks. at en bug i firmware i kamerahuset skriver korrupte filer til begge kort ...

 

Kort oppsummert, så er påstanden at med to kort på halv størrelse så er det større sjanse for at det oppstår en feil i forhold til å ha et stort kort. Men man berger halvparten av bildene. Det jeg lurer på er om det store kortet har like lav feil-rate som de mindre. For det er også en faktor som man må ta med.

 

Er ikke det bedre enn å ikke ha noen bilder da?

 

Dessuten så er det større sjanse for at et kort svikter, enn at flere gjør det, ulempen er selvfølgelig at en får mer å passe på.

[fotonisse]

 

 

 

 

 

 

Men nå svarte du ikke på mitt spørsmål, i den tenkte situasjonen jeg spurte deg om i mitt forrige innlegg så da stiller jeg det samme spørsmålet en gang til med uthevet skrift under her.

 

 

 

 

 

Altså, se på dette tenkte eksemplet her,

 

To ‹‹fotografer›› som jobber på forskjellige måter.

 

• Den ene har to kameraer og to fulle minnekort på 32GB, og det ene minnekortet svikter og bildene kan ikke reddes. Da har han fremdeles alle bildene fra det andre kortet, selv om det bare blir halvparten av alle bildene han tok total sett.

 

• Den andre ‹‹fotografen›› satser på et minnekort på 64GB som han fyller og det svikter og bildene kan ikke reddes, da har han ingen bilder.

 

Hvilken av disse løsningene gjør at en i det hele tatt har noen bilder fra den seansen en fotograferte på?

Så hvilken av ‹‹fotografene›› ville du ha vært om du tok bilder for noen i din familie eller vennekrets, det er fremdeles bare et tenkt eksempel?

 

Jeg vet i hvert fall godt hvilken av disse to jeg ville ha vært.

 

 

Spørsmålet er ikke relevant, fordi det illustrerer ikke den reelle risikoen. Selvfølgelig vil jeg heller miste 32 GB enn 64 GB, men jeg kan like gjerne spørre deg:

 

Fortograf 1 har to minnekort på 32 GB og mister det ene, og alle bilene på det. Fotograf 2 mister ikke et minnekort, hvem ville du helst vært?

 

AtW

 

 

 

Selvfølgelig gjør det det, men det krever jo at du forsøker å se ting fra en annen siden enn den du har bestemt deg for at er fasiten. Jeg forteller hva jeg har opplevd, og tar mine forhåndsregler utifra det, at det ikke er en løsning for deg må du selvfølgelig gjøre som du vil med. 

 

Jeg har vært i den situasjonen to ganger hvor jeg ikke har hatt et eneste bilde etter en fotoseanse, pga at minnekortet sviktet og bare hadde uleselige/korrupte bildefiler som ikke kunne reddes, har du?

 

 

Da kontrer jeg med at det svaret ditt heller ikke relevant, for om det ene kameraet/minnekortet svikter eller blir borte så har du ingen bilder i det hele tatt.

Men svaret på spørsmålet ditt er selvfølgelig at en ikke vil miste noe som helst, med min løsning så tar jeg (i mine øyne) en ‹‹veloverveid og kalkulert›› risiko med tanke på at jeg vil ha mer å passe på så lenge det blir flere minnekort. Men om dette er en løsning som kun passer for meg i hele verden så er det helt greit for min del, det er likevel hva jeg har valgt å satse på, for det gir meg en viss trygghet om noe skulle skje. Andre har jo betydelig bedre løsninger, men ingen av dem er at de satser alt på et (minne)kort.

 

 

Det er ikke noen "annen side" å se det fra, dette er matematikk. Forutsatt risikoen for ødelagt minnekort ikke øker med høyere kapasitet, så er forventningen å miste akkurat like mange bilder, det er like høy risiko, dette er ikke en perspektiv-sak, det er en matte og sannsynlighetsregning.

 

AtW

 

 

Hvor det teoretiske og praktiske ikke helt går overens til enhver tid, hadde jeg gjort det gjør i dag de to gangene dette sviktet for meg så hadde jeg hatt noen bilder til de som spurte om jeg kunne ta bilder for dem, nå endte de med ingen fordi jeg satset alt på et (minne)kort.

 

 

Str på minnekortet setter man jo selv grensen på, det er ikke det som er poenget mitt. Det er at jeg heller fordeler bildene på flere minnekort, enn at jeg har samtlige bilder på kun et minnekort, uten den minste tanke på kapasiteten.

 

 

At det er større sannsynlighet for at noe svikter med flere minnekort er selvfølgelig riktig matematisk sett, men likevel så har en da flere muligheter for at en har noen bilder  da, enn om det ene skulle svikte hos den som bare har et minnekort (helt uavhengig av hvor mange GB det er på).

 

Om det f.eks. er feil på 1:100 minnekort og jeg kjøper 99 av dem, så er det selvfølgelig mye større sjanse for at det er jeg som får et av dem med feil på (det sier seg selv), men da har jeg likevel 98 igjen som virker.

Om noen andre kjøpte kun det ene minnekortet som sviktet så har den personen fremdeles ingen bilder i det hele tatt, og det kan faktisk skje. Hvor små eller store odds det er for noe slikt skal skje får andre regne ut, jeg har opplevd det to ganger så langt som nevnt, men jeg har aldri vunnet i lotto (hvilket det også er mikroskopiske sjanser for at en gjør, men noen gjør stort sett det likevel hver uke også uansett hvor små sjansene er).

 

 

Som sagt velg din løsning akkurat som du ønsker, og bruk all den matematikken du vil til det, sannsynligheten for at du velger riktig er matematisk veldig stor, det er jeg helt enig med deg i. Men det blir likevel ikke riktig for meg å gjøre det slik, siden jeg fysisk har opplevd noe annet enn hva matematikken sier..........

Matematikk er ikke svaret på alt, noe skjer også både i det fysiske og praktiske i hverdagen (som matematisk ikke skal skje, eller i hvert fall med små muligheter for at det skulle ha skjedd).

 

Jeg velger min løsning utifra to selvopplevde ødelagte minnekort, for da vet jeg at jeg vil ha noen bilder, og for min del så er noen bilder bedre enn ingen bilder.

 

 

Lenger enn det ser det heller ikke ut til at vi kommer, du har et matematisk svar/fasit på at det ikke skjer noe og er da trygg med et minnekort. Jeg har en praktisk erfaring med at det kan skje, og velger utifra det. 

[Simen1]

Har du ikke mappestruktur, f.eks daterte mapper?

Er vel ikke mulig og få til på minnekortet i kameraet ?

Hmm, kanskje ikke på alle merker, men jeg har i hvert fall det på både begge Pentaxene og et par gamle kamera fra Olympus, Canon og Nikon. På Pentax er det i hvert fall konfigurerbart hvordan man vil navngi mappene.

 

Har du 10000 bilder fordelt med 100 bilder per mappe og kan bla 9 mapper/bilder av gangen skal det i teorien ikke ta mer enn 20 klikk nå et bestemt bilde. Men du tenker kanskje på sveipe-blaing fra telefoner? (uten mapper eller tagging) Da blir det selvsagt et slit å finne bildet som ligger som nr 9876 i rekka bakover.

[hekomo]

Hvordan er det å bruke minnekort til backup? F.eks. et par store minnekort med identiske backups av relevante filer som legges et annet sted enn der "originalfilene" lagres. Har de en viss holdbarhet?