Jonas G. Støre vil kontrollere delingsøkonomien inn i sitt bilde :-)

[lada1]

Når det gjelder topic i seg selv syns jeg det er rart at en ren formidlingstjeneste kan ansees som arbeidsgiver. Som sjåfør betaler du for bruk av en tjeneste, med de kravene tjenestene setter til deg som sjåfør.

 

Om noen setter opp en tavle på en vegg, og man kan sette seg opp som tilgjengelig sjåfør ved å klistre en lapp på tavlen, mot at tavleeier får en prosentsats av totalen, er tavlens eier arbeidsgiveren idet noen går forbi og benytter seg av en av lappene? Eller for å ta et parallellt eksempel: noen henger opp en privatlærerannonse gratis på en tavle på UiO, hvor man som elev kan rive av en lapp med et telefonnummer - er UiO plutselig arbeidsgiveren til vedkommende som hang opp lappen?

 

Har aldri benyttet Uber selv, men om en potensiell bruker kan velge sjåfør er ikke Uber engang en oppdragsgiver, da det ikke er Uber som deler ut oppdragene. Skal det skattes av noe her må det bli hva Uber-eierne tar ut til eget forbruk, men det har ikke noe med Norge å gjøre. Eller betaler eBay skatt til Norge hver gang jeg kjøper en prosessor fra Kina, siden de opererer i landet via nettet? Hvorvidt noe skjer i en app eller via en nettside er neppe relevant.

 

Nå har man begynt å betale moms på bruk av Skype (for å ringe til mobil-/fast-telefoner). Tror jeg.

 

Uber (eller bruker av Uber) betaler vel tilsvarende moms til Norge?

Endret 26. september 2016 av lada1

[Sheasy]

Når det gjelder topic i seg selv syns jeg det er rart at en ren formidlingstjeneste kan ansees som arbeidsgiver. Som sjåfør betaler du for bruk av en tjeneste, med de kravene tjenestene setter til deg som sjåfør.

 

Om noen setter opp en tavle på en vegg, og man kan sette seg opp som tilgjengelig sjåfør ved å klistre en lapp på tavlen, mot at tavleeier får en prosentsats av totalen, er tavlens eier arbeidsgiveren idet noen går forbi og benytter seg av en av lappene? Eller for å ta et parallellt eksempel: noen henger opp en privatlærerannonse gratis på en tavle på UiO, hvor man som elev kan rive av en lapp med et telefonnummer - er UiO plutselig arbeidsgiveren til vedkommende som hang opp lappen?

 

Har aldri benyttet Uber selv, men om en potensiell bruker kan velge sjåfør er ikke Uber engang en oppdragsgiver, da det ikke er Uber som deler ut oppdragene. Skal det skattes av noe her må det bli hva Uber-eierne tar ut til eget forbruk, men det har ikke noe med Norge å gjøre. Eller betaler eBay skatt til Norge hver gang jeg kjøper en prosessor fra Kina, siden de opererer i landet via nettet? Hvorvidt noe skjer i en app eller via en nettside er neppe relevant.

Uber er ikke en ren formidlingstjeneste.

[lada1]

 

Uber er ikke en ren formidlingstjeneste.

 

 

Så lang på vei fungerer de vel mest som en formidlings-tjeneste?   Som Dagbladet som i sin tid formidlet/annonserte for prostitusjon :-)

 

Men du får vel rett etterhvert:

 

Uber utvikler førerløse bilder. Og det er vel ikke noe i veien for at de kan operere en flåte av førerløse bilder i Norge?

Og utfører de slike robotiserte taxi-tjenester - så er vel ikke veien lang til annen form for transport?  Pizza-bud?

Tung-transport?  Noe kombindert med butikker/netthandel og som vi ikke vet om i dag - men som ville vært altfor

kostbart med betalte faste stillinger?

 

Så kan man utvikle apper for slike transport-tjenester.

[Sheasy]

Her er kontrakten Uber-sjåfører fra blant annet California må skrive under. Man bestemmer ikke pris, man kan ikke bruke hvilken bil man vil, man må ha hatt lappen i X antall år, man må ha vært ulykkesfri i Y antall år, man må bestå en bakgrunnssjekk etc. etc.

 

Det er definitivt ikke som å henge opp en lapp på en tavle.

[lada1]

Her er kontrakten Uber-sjåfører fra blant annet California må skrive under. Man bestemmer ikke pris, man kan ikke bruke hvilken bil man vil, man må ha hatt lappen i X antall år, man må ha vært ulykkesfri i Y antall år, man må bestå en bakgrunnssjekk etc. etc.

 

Det er definitivt ikke som å henge opp en lapp på en tavle.

 

Men hva var argumentet som gjør dette til at de er "arbeidsgiver" - som ligner på f.eks. ansettelse som lærer i den norske skole? Det er vel ikke noe poeng i å omdefinere begrepet "arbeidsgiver" i en diskusjon? :-)

Endret 26. september 2016 av lada1

[Sheasy]

Jeg vet ikke hvorfor du spør meg om dette.

[knopflerbruce]

 

Når det gjelder topic i seg selv syns jeg det er rart at en ren formidlingstjeneste kan ansees som arbeidsgiver. Som sjåfør betaler du for bruk av en tjeneste, med de kravene tjenestene setter til deg som sjåfør.

 

Om noen setter opp en tavle på en vegg, og man kan sette seg opp som tilgjengelig sjåfør ved å klistre en lapp på tavlen, mot at tavleeier får en prosentsats av totalen, er tavlens eier arbeidsgiveren idet noen går forbi og benytter seg av en av lappene? Eller for å ta et parallellt eksempel: noen henger opp en privatlærerannonse gratis på en tavle på UiO, hvor man som elev kan rive av en lapp med et telefonnummer - er UiO plutselig arbeidsgiveren til vedkommende som hang opp lappen?

 

Har aldri benyttet Uber selv, men om en potensiell bruker kan velge sjåfør er ikke Uber engang en oppdragsgiver, da det ikke er Uber som deler ut oppdragene. Skal det skattes av noe her må det bli hva Uber-eierne tar ut til eget forbruk, men det har ikke noe med Norge å gjøre. Eller betaler eBay skatt til Norge hver gang jeg kjøper en prosessor fra Kina, siden de opererer i landet via nettet? Hvorvidt noe skjer i en app eller via en nettside er neppe relevant.

Uber er ikke en ren formidlingstjeneste.

 

 

Det sitter ikke en fysisk person og bestemmer at kunde X skal bli betjent av sjåfør Y. At de stiller noen krav til sjåfører som skal delta endrer ikke ting så mye at jeg IKKE vil definere en slik app som noe annet enn en formidlingstjeneste.

[Sheasy]

Det sitter ikke en fysisk person og bestemmer at kunde X skal bli betjent av sjåfør Y. At de stiller noen krav til sjåfører som skal delta endrer ikke ting så mye at jeg IKKE vil definere en slik app som noe annet enn en formidlingstjeneste.

At Uber bestemmer prisen går under ren formidling, altså?

[knopflerbruce]

 

Det sitter ikke en fysisk person og bestemmer at kunde X skal bli betjent av sjåfør Y. At de stiller noen krav til sjåfører som skal delta endrer ikke ting så mye at jeg IKKE vil definere en slik app som noe annet enn en formidlingstjeneste.

At Uber bestemmer prisen går under ren formidling, altså?

 

 

Endrer det noe om du stryker "ren"? Jeg kan godt stryke det på bakgrunn av at de bestemmer prisen, men en formidlingstjeneste, uten videre ord foran, er det likevel.

 

Er finn.no arbeidsgiveren min når jeg selger skrot der, siden jeg må forholde meg til deres regelverk? Det er da i aller høyeste grad en formidlingstjeneste, selv om jeg ikke kan legge ut hva som helst hvor som helst på side. Regelverket er nokså omfattende: https://hjelpesenter.finn.no/hc/no/sections/39344-V%C3%A5re-annonseregler

Endret 26. september 2016 av knopflerbruce

[Sheasy]

Jeg har ikke sagt noe om hvem som er arbeidsgivere eller ikke. Men, om Finn begynner å bestemme pris, bestemme hva som selges, og bestemme hvem som får lov til å selge, da er det åpenbart at de ikke bare formidler kontakt mellom kjøper og selger. Selvsagt endrer det noe om du stryker "ren", det endrer jo betydningen totalt.

Endret 26. september 2016 av Sheasy

[knopflerbruce]

Det er fortsatt en formidlingstjeneste, så Uber har sitt på det tørre. Tviler på at ordet "ren" er relevant for de gjeldende paragrafer.

Finn.no har føringer for begge de to førstnevnte kategoriene. Sistnevnte kan til en viss grad passe innunder denne: https://hjelpesenter.finn.no/hc/no/articles/200048512-ANNONSEREGLER

[Sheasy]

Finn setter ikke prisene, det er ikke noe å diskutere.

 

Jeg vet ikke hva du mener med at "Uber har sitt på det tørre".

[knopflerbruce]

Finn.no stiller mange krav til prissettingen, det er udiskutabelt.

Jeg kan godt gå med på at Uber gjør det i større grad, men at den vilkårlig satte grensen "tilfeldigvis" skal gå midt mellom disse virker litt søkt. Ingen av dem formidler direkte kontakt mellom kunde og annonsør, og begge har et omfattende sett regler som skal følges for å få lov til å delta. Det er essensen i det hele.

[Sheasy]

Jesus Christ. Uber bestemmer hva prisen skal være. Finn gjør ikke det. Jeg kan gi bort telefonen min på Finn, jeg kan selge den for 200 kr, 500 kr, 1 000 kr eller 2 000 kr så lenge noen er villig til å betale. Hadde jeg kjørt for Uber måtte jeg kjørt for prisen Uber bestemmer.

 

Du skjønte at det var dette jeg mente, ikke sant?

[knopflerbruce]

Selvsagt, men er det dette kriteriet som bestemmer om Uber er arbeidsgiver eller ikke?

[Sheasy]

Jeg har ikke sagt noe om hvem som er arbeidsgivere eller ikke.

[Herr Brun]

 

Her er kontrakten Uber-sjåfører fra blant annet California må skrive under. Man bestemmer ikke pris, man kan ikke bruke hvilken bil man vil, man må ha hatt lappen i X antall år, man må ha vært ulykkesfri i Y antall år, man må bestå en bakgrunnssjekk etc. etc.

 

Det er definitivt ikke som å henge opp en lapp på en tavle.

 

Men hva var argumentet som gjør dette til at de er "arbeidsgiver" - som ligner på f.eks. ansettelse som lærer i den norske skole? Det er vel ikke noe poeng i å omdefinere begrepet "arbeidsgiver" i en diskusjon? :-)

 

Fordi tråden handler om et utspill fra en Stortingspolitiker, og jobben hans er å endre slike regler etter hvert som samfunnet endrer seg.

[knopflerbruce]

 

Jeg har ikke sagt noe om hvem som er arbeidsgivere eller ikke.

 

 

My bad, jeg mente å skrive "formidlingstjeneste" Hvorvidt det medfører arbeidsgiveransvar blir vel neste steg.

[Sheasy]

At Uber, blant annet, er en formidlingstjeneste, er åpenbart. Med mindre ordet har en spesifikk juridisk definisjon som skiller seg fra uformell bruk. Jeg ser ikke hva det skulle bety fra eller til; de fleste vikarbyrå fungerer også som formidlere, og de er arbeidsgivere.

[knopflerbruce]

Hva er det vi da diskuterer? Min holdning til sakens tema er at Uber ikke er arbeidsgiver, da det er en plattform som tillater at kunde og tilbyder kommer i kontakt med hverandre, ikke hvor Uber selv dikterer hvem som skal handle med hvem (blant de godkjente sjåførene). Dette er mer likt hvordan finn.no sine småjobber fungerer enn et vikarbyrå, hvor man spesifikt plukker ut en person til en stilling noen etterspør. I tillegg betaler såvidt jeg vet kjøperen av tjenesten direkte til vikarbyrået, som igjen betaler til sin arbeidstager. Om en Uber-kunde betalte hele beløpet til Uber, hvoretter de så betalte sin sjåfør ville jeg sett et poeng i å kalle dem en arbeidsgiver, da det er de som leier og betaler sjåføren. Dersom kunden betaler sjåføren direkte er sjåføren sin egen arbeidsgiver. Uber har intet med dette å gjøre, annet enn å kreve en andel av totalen - på samme måte som f.eks. qxl og ebay gjør om du benytter deres tjenester til å selge varer.