Spørsmål om arveoppgjør - verdisetting av fritidsbolig

[henrikrox]

Hei

Ute av det blå ville mine foreldre snakke om deres arv her en dag.

Uten å gå i detalj, så har de en hytte de vil gjerne holde i familien. Min bror vil veldig gjerne ta den over når de går bort, mens jeg har sagt det blir vanskelig siden jeg nå bor 12 timer unna hytta.

Av sånn jeg har forstått det, eller hvordan jeg trodde det var, så festsetter vi en takst, og jeg blir "kjøpt" ut av min bror. 

Det mamma og pappa vil er å bruke en arveverdi som de kalte det, altså langt lavere enn takst. Jeg vil jo ikke fremstå som grisk, men stiller meg uforstående til at jeg gir ifra meg en hytte, når alle andre av eiendeler blir delt på midten, og jeg føler også det blir feil av meg av å ta opp. Da jeg føler meg som en gribb. 

Hytta har en takst på 2.5 - 3 mil.

Er dette vanlig, har prøvd å google, men finner veldig lyte om "arveverdi". Av alle de jeg har snakket med er det verditakst som er lagt til grunn.

[Herr Brun]

Det finnes ikke noen "arveverdi". Hvis dine foreldre går bort, har du krav på å bli "kjøpt ut" til skiftetakst, som skal tilsvare markedsverdi. De kan altså ikke når de dør sette noen lavere verdi enn faktisk markedsverdi, med bindende virkning for deg.

 

Det de derimot kan gjøre, er å gi den bort gratis (eller til en hvilken som helst annen pris) i dag, til hvem de vil. SÅ lenge denne disposisjonen har virkning for dem før de dør, så har du ingen rettigheter. De kan dermed gi bort hytta til din bror, eller selge den til den prisen de selv har lyst til å selge til. Men da kan de ikke fortsette å bruke den som om de eide den selv.

[Dubious]

Går det an å tinglyse eller noe lignenede sånn at hytten ikke kan selges uten at pengene ved salg blir delt mellom brødrene?

 

Blir muligens noe lignende her også snart

[Vox_populi]

Går det an å tinglyse eller noe lignenede sånn at hytten ikke kan selges uten at pengene ved salg blir delt mellom brødrene? Blir muligens noe lignende her også snart

Så lenge din mor og far er i live, kan de naturligvis gjøre hva de vil med hytta – gi den bort til din bror (eller til meg!), for eksempel. Eller selge den til noen – men pengene tilhører jo foreldrene, ikke deg og dine søsken. Først når en av (eller oftest begge) foreldrene er døde, har du krav på arv.

Hvorfor skulle de forresten være interessert i å begrense sin egen råderett? 

[ili]

Du Kan muligens tinglyse bruksrett for deg og dine foreldre eller lignende. Verdien for hytta vil da bli lavere, men holdes I familien

[henrikrox]

Setter pris på hjelpen folkens.

 

Her var det mange flotte tilbakemeldinger.

 

Jeg får vel rett og slett ta dette opp på et passende tidspunkt neste gang jeg er hjemme. Vrenger meg i sjela av å snakke om sånn. Men nå har jeg ihvertfall litt mer faglig tyngde takket være dere

[Kikert]

Jeg ville godtatt det de vil at prisen skal være, det er deres penger og deres hytte. For guds skyld ikke lag "bråk" hvertfall, det er altfor mange eksempler på familier som har blitt splittet pga arveoppgjør

[Herr Brun]

Det kan være en fordel å ta det opp, men pass på at du er godt forberedt mentalt slik at du unngår å skape en krangel/eskalere. Du har alt å tape på konflikt, for det er bedre for deg at foreldrene dine går og tenker på dette enn at de faktisk gjennomfører det. Jo tidligere de eventuelt skulle gi bort hytta billig, jo mindre sjanse er det for at den anses som en dødsdisposisjon. 

[guest_anon]

Du bor 12 timer unna, du er ikke interessert i hytta, da får du ikke 50% av den heller..... virker riktig spør du meg. 

[Herr Brun]

Du bor 12 timer unna, du er ikke interessert i hytta, da får du ikke 50% av den heller..... virker riktig spør du meg. 

Enig der. Det har ofte en egenverdi for foreldrene at hytta går til en som har lyst og anledning til å bruke og vedlikeholde den, og det kan oppleves urimelig at den som ønsker å bruke hytta må kjøpe ut de andre til markedsverdi. 

 

Denne verdien tas imidlertid ikke i betraktning ved beregning av verdien på skiftet, annet enn i helt spesielle situasjoner (det kan tenkes tinglyst tyngende forpliktelser e.l.). Foreldrene må fikse dette i levende live, med andre ord. 

[Isbilen]

Jeg tenkte også først at her burde man dele takstsummen. Men så tenkte jeg om igjen. Taksten er jo en prognose på en sum som kan realiseres, men her er det ikke ønske om noe slikt. Da blir den ikke så relevant, det er snakk om en hytte som skal deles og ikke en haug med penger. Hvor mye broren faktisk er i stand til å betale for den er kanskje mer interessant.

[henrikrox]

Forstår det. Men er jo mer verdi å hente fra andre verdi fks i primærbolig. Hvis vi sitter igjen med 2 mill hver når andre verdier er delt i mellom oss, så trodde jeg at han kunne bruke litt av det på å kjøpe meg ut.

 

Har glemt å nevne to viktige ting . I selvangivelsen så er jeg og min bror oppført med 25 prosent eiendel hver. Til sammen 50prosent og min mor de resterende 50 prosent. Vet ikke om det endrer noe.

 

Det med at jeg bor langt unna forstår jeg ikke helt. Er jo ikke det at jeg ikke vil ha hytta. Jeg har vært på den hytta mest av alle nesten. Men vil ikke straffes for at jeg velger å flytte fra hjembyen og stifte familie et annet sted.

 

Når jeg tenker meg om snakket de om å kjøpe meg ut før de gikk bort. Allerede snart virket det som. Og da begynte de med mange spørsmål osv om jeg ville bruke hytta osv. Og det vet jeg jo ikke. Jeg vet jo ikke hvor jeg bor om 10 år.

 

Syntes hele greia er så ufattelig vanskelig.

 

Men at jeg får 300 000 kr nå og broren min da eier en hytte til 3 mill++++ når dem går bort syntes virker urettferdig.

[henrikrox]

Jeg ville godtatt det de vil at prisen skal være, det er deres penger og deres hytte. For guds skyld ikke lag "bråk" hvertfall, det er altfor mange eksempler på familier som har blitt splittet pga arveoppgjør

Det som gjør det mer ekkelt er at etter farfar. Så vr det mye penger som skulle deles ut. Min ene tante ble gal og skulle ha mer enn alle andre. Dette er 10 år siden og vi har ikke hatt kontakt med de siden.

 

Så ja. Arv kan splitte familier. Men allikevel føler jeg at jeg må si ifra. Men kanskje jeg bare skal holde kjeft.

[Herr Brun]

Hvor mange søsken er dere, og vet du ca. hvor store verdier dine foreldre etterlater seg totalt? Hvert barn har etter dagens regler bare krav på én million kroner hver, så om de har både primærbolig og hytte til flere millioner hver og dere bare er to søsken kan de gi deg verdier for én million, og gi resten til din bror. Hvis man har store verdier har man dermed stor fleksibilitet til å oppnå det resultatet man ønsker ved arven. 

 

Jeg ville kanskje i første rekke forsøkt å finne ut av hva dine foreldre ønsker her. Er det et mål i seg selv at din bror skal få mer enn deg, eller er det bare viktig for dem at hytta blir godt ivaretatt, jevnlig brukt og forblir i familien? Problemet er at det å rote borti slike spørsmål fort kan få deg til å virke grådig og utakknemlig. Dette kan føre til at et ønske om at hytta blir i familien osv. kan utvikle seg til et ønske om å avspise deg med minst mulig... 

[Isbilen]

Det høres jo ut som du vil ha din andel av denne hytta, så hvorfor ikke begynne der? Utgangspunktet er jo lik fordeling, du har ikke noe forklaringsproblem for å ønske det. Og med mindre foreldrene dine og broren din er helt koko, skjønner de også at dette er et ømt tema, men et som ikke bør forties av den grunn. Det er jo gjerne ikke selve krangelen som splitter familien heller, men følelsen av å ha blitt snytt etterpå. Hvis alle bare holder kjeft er det jo fare for at ingen blir fornøyd.

Endret 21. september 2016 av Isbilen

[coffeee]

Jeg ville godtatt det de vil at prisen skal være, det er deres penger og deres hytte. For guds skyld ikke lag "bråk" hvertfall, det er altfor mange eksempler på familier som har blitt splittet pga arveoppgjør

Hvis foreldrene tenker å la sønn #1 få langt mer enn sønn #2 i arv så må man selvsagt stille spørsmål ved dette. Det kan selvsagt hende de liker sønn #1 best, men da bør de jo være anstendige nok til å kunne snakke om det også. Det som skaper problemer er når man er for feig til å snakke om ting, og man går bitter i flere år. 

 

"Det er deres penger" kunne man sagt dersom de heller ønsket å gi alt til kreftforeningen. Men dersom de tenker å la ett av barna få mer så må de selvsagt kunne forklare hvorfor.

[henrikrox]

Hvor mange søsken er dere, og vet du ca. hvor store verdier dine foreldre etterlater seg totalt? Hvert barn har etter dagens regler bare krav på én million kroner hver, så om de har både primærbolig og hytte til flere millioner hver og dere bare er to søsken kan de gi deg verdier for én million, og gi resten til din bror. Hvis man har store verdier har man dermed stor fleksibilitet til å oppnå det resultatet man ønsker ved arven. 

 

Jeg ville kanskje i første rekke forsøkt å finne ut av hva dine foreldre ønsker her. Er det et mål i seg selv at din bror skal få mer enn deg, eller er det bare viktig for dem at hytta blir godt ivaretatt, jevnlig brukt og forblir i familien? Problemet er at det å rote borti slike spørsmål fort kan få deg til å virke grådig og utakknemlig. Dette kan føre til at et ønske om at hytta blir i familien osv. kan utvikle seg til et ønske om å avspise deg med minst mulig... 

Dessverre. Jeg vet at de har en bolig til 4-5 mil, hvor mye den er belånt vet jeg ikke. De har 2 biler og en mc, ikke belånt tror jeg. Og hytta som heller ikke er belånt.

Ja, jeg vil ta opp dette neste gang jeg ser de. Og ordlegge meg på en måte som er varsom. Setter utrolig pris på hjelpen jeg har fått av deg.

 

Det høres jo ut som du vil ha din andel av denne hytta, så hvorfor ikke begynne der? Utgangspunktet er jo lik fordeling, du har ikke noe forklaringsproblem for å ønske det. Og med mindre foreldrene dine og broren din er helt koko, skjønner de også at dette er et ømt tema, men et som ikke bør forties av den grunn. Det er jo gjerne ikke selve krangelen som splitter familien heller, men følelsen av å ha blitt snytt etterpå. Hvis alle bare holder kjeft er det jo fare for at ingen blir fornøyd.

 

Takker for hjelpen. Ja, vi får håpe dette oppklarer ting. Og helt enig i det du sier, hvis jeg tier tror jeg det bare vil bli værre.

[henrikrox]

 

Jeg ville godtatt det de vil at prisen skal være, det er deres penger og deres hytte. For guds skyld ikke lag "bråk" hvertfall, det er altfor mange eksempler på familier som har blitt splittet pga arveoppgjør

Hvis foreldrene tenker å la sønn #1 få langt mer enn sønn #2 i arv så må man selvsagt stille spørsmål ved dette. Det kan selvsagt hende de liker sønn #1 best, men da bør de jo være anstendige nok til å kunne snakke om det også. Det som skaper problemer er når man er for feig til å snakke om ting, og man går bitter i flere år. 

 

"Det er deres penger" kunne man sagt dersom de heller ønsket å gi alt til kreftforeningen. Men dersom de tenker å la ett av barna få mer så må de selvsagt kunne forklare hvorfor.

 

Nettopp, for meg handler det veldig og bli utelatt. Jeg forstår at når broren min bor i samme kommune som mine foreldre og treffes oftere, og er sammen oftere. Så kanskje de favoriserer han, men da må de ihvertfall være ærlige nok å si det til meg, isteden for å gå rundt grøten.

[Vox_populi]

Men dersom de tenker å la ett av barna få mer så må de selvsagt kunne forklare hvorfor.

Du mener altså at de burde kunne forklare hvorfor ett barn skal få mer enn et annet. Det kan du gjerne få mene, men dette er jusforumet, og det er viktig å være klar over at de har ingen juridisk plikt til å forklare hvorfor.

[coffeee]

 

Men dersom de tenker å la ett av barna få mer så må de selvsagt kunne forklare hvorfor.

 

Du mener altså at de burde kunne forklare hvorfor ett barn skal få mer enn et annet. Det kan du gjerne få mene, men dette er jusforumet, og det er viktig å være klar over at de har ingen juridisk plikt til å forklare hvorfor.

Det er ingenting i mitt innlegg som tilsier at det skulle foreligge en lovbestemt forklaringsplikt for den type forhold tråden omhandler. Mitt innlegg var et svar på et annet innlegg som gikk langt i å anbefale å godta foreldrenes forslag og å "for guds skyld" ikke lage noe bråk. Etter svaret TS gav meg synes mitt bidrag å ha vært av interesse for saken.

 

Når vi først gjennomgår og kommenterer hverandres innlegg synes jeg for øvrig du var meget upresis da du skrev at "Så lenge din mor og far er i live, kan de naturligvis gjøre hva de vil med hytta". Dette er en sannhet med modifikasjoner, da disposisjonen kan bli ansett for å være en dødsdisposisjon som således må ta hensyn til arvelovens formelle og materielle skranker for å være gyldig.