Gå til innhold

I dette spannet ligger en iPhone 7 og en Galaxy S7

AfterGlow

Av AfterGlow
i Diskuter mobilartikler (Tek.no)

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Nimrad

Nimrad

Skrevet
Skrevet (endret)

Så seier til Samsung der altså. Til tross for overskriften.

2 forskjellige tester med 2 ulike Samsung-telefoner. iPhone klarte seg bedre enn S7 på dypt vann i 5 minutt, mens Note 7 klarte seg bedre på IPXX-testene enn iPhone.

 

Og hvilken påstand er det du mener overskriften kommer med? "I dette spannet ligger en iPhone 7 og en Galaxy S7" ser ganske nøytralt ut for meg.

Endret av Nimrad
  • Liker 4
Lenke til kommentar
thklinge

thklinge

Skrevet
Skrevet

 

Så seier til Samsung der altså. Til tross for overskriften.

Jaha, forklar på hvilken måte S7 "vant" siden den faktisk ikke tålte 35 fot mens iPhone 7 gjorde det?

 

iPhone 7 ble testet til IP67. Besto, men lyden fungerte ikke som den skulle etterpå. 

Note 7 ble testet til IP68 (så en halvmeter dypere enn iPhone). Besto, men lyden fungerte ikke som den skulle etterpå. 

 

Sannsynligvis blir lyden og når de tørker ordentlig, slik var det i hvert fall på Xperia-telefonene jeg har hatt.

 

I falltesten fikk iPhones alvorlige skjermfeil, splintrede skjermer og sprekker langs siden. Note 7 knuste baksiden.

 

 

 

 

Så seier til Samsung der altså. Til tross for overskriften.

2 forskjellige tester med 2 ulike Samsung-telefoner. iPhone klarte seg bedre enn S7 på dypt vann i 5 minutt, mens Note 7 klarte seg bedre på IPXX-testene enn iPhone.

 

Og hvilken påstand er det du mener overskriften kommer med? "I dette spannet ligger en iPhone 7 og en Galaxy S7" ser ganske nøytralt ut for meg.

 

Ok, gir deg den. Da retter vi til: "Så seier til Samsung der altså. Til tross for ingressen.". Forsåvidt til tross for første halvdel av artikkelen også. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Nimrad

Nimrad

Skrevet
Skrevet

 

 

Så seier til Samsung der altså. Til tross for overskriften.

2 forskjellige tester med 2 ulike Samsung-telefoner. iPhone klarte seg bedre enn S7 på dypt vann i 5 minutt, mens Note 7 klarte seg bedre på IPXX-testene enn iPhone.

 

Og hvilken påstand er det du mener overskriften kommer med? "I dette spannet ligger en iPhone 7 og en Galaxy S7" ser ganske nøytralt ut for meg.

 

Ok, gir deg den. Da retter vi til: "Så seier til Samsung der altså. Til tross for ingressen.". Forsåvidt til tross for første halvdel av artikkelen også.

 

Er du seriøs nå?

Jeg tror vi sier: ingressen OG første halvdel av artikkelen er korrekt og gir iPhone 7 en seier over Galaxy S7.

 

Siste halvdel av artikkelen er også helt korrekt, omhandler en annen test og gir Galaxy Note 7 en seier over iPhone 7 på vanntetthet.

 

"Erre mulig"

Lenke til kommentar
Co0O

Co0O

Skrevet
Skrevet

For at en slik undervannstest skal ha noe som helt av (vitenskapelig) verdi, er det ikke nok å dyppe én telefon av hver type. For å kunne utelukke tilfeldigheter, og konkludere noen lunde sikkert om noe som helst bør dette gjøres med hundrevis, gjerne tusenvis av eksemplarer.

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Oddmi

Oddmi

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

Så seier til Samsung der altså. Til tross for overskriften.

Jaha, forklar på hvilken måte S7 "vant" siden den faktisk ikke tålte 35 fot mens iPhone 7 gjorde det?

 

iPhone 7 ble testet til IP67. Besto, men lyden fungerte ikke som den skulle etterpå. 

Note 7 ble testet til IP68 (så en halvmeter dypere enn iPhone). Besto, men lyden fungerte ikke som den skulle etterpå. 

 

Sannsynligvis blir lyden og når de tørker ordentlig, slik var det i hvert fall på Xperia-telefonene jeg har hatt.

 

I falltesten fikk iPhones alvorlige skjermfeil, splintrede skjermer og sprekker langs siden. Note 7 knuste baksiden.

 

 

 

 

Så seier til Samsung der altså. Til tross for overskriften.

2 forskjellige tester med 2 ulike Samsung-telefoner. iPhone klarte seg bedre enn S7 på dypt vann i 5 minutt, mens Note 7 klarte seg bedre på IPXX-testene enn iPhone.

 

Og hvilken påstand er det du mener overskriften kommer med? "I dette spannet ligger en iPhone 7 og en Galaxy S7" ser ganske nøytralt ut for meg.

 

Ok, gir deg den. Da retter vi til: "Så seier til Samsung der altså. Til tross for ingressen.". Forsåvidt til tross for første halvdel av artikkelen også. 

Tror du skal lese siste falltest på nytt, alle telefonene sprakk med første test med skjermene ned.

 

Forklar på nytt hvordan du tolker det til seier til Samsung hvis vi kun ser siste artikkel der Note 7 er sammenlignet.

 

1. Begge besto vanntesten, iPhone er oppgitt å skulle tåle 1 meter, Note 7 1,5 meter. Uavgjort.

 

2. Bøyelighet, iPhone ble bøyd, Note 7 ubrukelig. iPhone vinner.

 

3. Tromling, sprekk i hele skjermen på Note 7, kameralinsa sprakk på iPhone 7, ser ut som 7 Plus kun fikk skraper.

Nå vet jeg ikke pris på linsa til iPhone 7, men til orientering så koster det 3800,- å skifte skjerm på S7 Edge, (dama mistet sin i gulvet,) Note 7 er neppe billigere.

 

4. Alle mobiler knustes under første falltest, mens Note 7 vant på de to siste.

 

Så forklar på nytt hvordan du fremdeles tolker Samsung som "vinner"

Endret av Oddmi
Lenke til kommentar
Nimrad

Nimrad

Skrevet
Skrevet (endret)

Interessant at Samsung- og Apple-tilhengere som tidligere avfeide Sonys vanntetting som gimmick, nå plutselig er så opptatt av det. Takk til Sony som konsekvent har gitt ut vanntette toppmodeller siden 2012, og til slutt fått andre til å gjøre det samme.

- Skrevet på en S7

Kom gjerne med konkrete eksempler på dette. Jeg har sett meg litt lei på denne typen påstander i det siste. Hver gang det kommer nye funksjoner på en telefon som allerede har vært på andre telefoner slenges det rundt med kommentarer om hvordan dette har blitt kritisert i hytt og pine tidligere av de som nå setter pris på de nye funksjonene. Mitt inntrykk er at det ikke har noe rot i virkeligheten.

 

Hvorfor var resultatene overraskende?

Det vises nok til den første testen hvor iPhone 7 faktisk overlevde dypere (i 5 minutt) enn Galaxy S7 på tross av lavere/dårligere IP-sertifisering. Eventuelt at begge faktisk overlevde så dypt som de gjorde.

 

For at en slik undervannstest skal ha noe som helt av (vitenskapelig) verdi, er det ikke nok å dyppe én telefon av hver type. For å kunne utelukke tilfeldigheter, og konkludere noen lunde sikkert om noe som helst bør dette gjøres med hundrevis, gjerne tusenvis av eksemplarer.

Hundrevis/tusenvis er nok å dra det litt langt. Det gir en god indikasjon å teste kun en av hver, men som du peker på er det en del tilfeldigheter ute og går. Ved homogene produkter som dette vil forskjellene fra enhet til enhet være minimale og det er liten grunn til å tro at det vil være noe særlige avvik ved test av så mange modeller som du nevner. Uten å ha noe å støtte tallet med vil jeg tro at man unngår feilproduksjoner og små forskjeller med å teste f.eks. 10 stk med svært stor sannsynlighet. Endret av Nimrad
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Høvding

Høvding

Skrevet
Skrevet

"Det som gjør dette resultatet litt overraskende er at Galaxy S7 har den såkalte IP68-sertifiseringen, som betyr at telefonen skal tåle 1,5 meters vann i en halvtime. iPhone 7 har derimot den noe lavere IP67-sertifiseringen, som gjør at den skal tåle én meter i 30 minutter."

 

Nei, dette er faktisk ikke overraskende.

IPX6 er veldig ofte bedre enn IPX7, uansett hva skalaen og tallrekken skulle indikere. Dette har jeg sett hundrevis av ganger selv.

 

Dette har med vann "trykket" som oppstår å gjøre. Når man senker mobiler ned 1,5 meter i vann, blir telefonen utsatt for et vanntrykk som er 0,15 bar. Når man spyler derimot, kan trykket gjerne komme opp i 3-5 bar (muligens mere) i korte perioder. Dette medfører at inntrengnings kraften er mye større ved spyling enn ved nedsenkning.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Co0O

Co0O

Skrevet
Skrevet

 

 

For at en slik undervannstest skal ha noe som helt av (vitenskapelig) verdi, er det ikke nok å dyppe én telefon av hver type. For å kunne utelukke tilfeldigheter, og konkludere noen lunde sikkert om noe som helst bør dette gjøres med hundrevis, gjerne tusenvis av eksemplarer.

Hundrevis/tusenvis er nok å dra det litt langt. Det gir en god indikasjon å teste kun en av hver, men som du peker på er det en del tilfeldigheter ute og går. Ved homogene produkter som dette vil forskjellene fra enhet til enhet være minimale og det er liten grunn til å tro at det vil være noe særlige avvik ved test av så mange modeller som du nevner. Uten å ha noe å støtte tallet med vil jeg tro at man unngår feilproduksjoner og små forskjeller med å teste f.eks. 10 stk med svært stor sannsynlighet.

 

Jeg er enig i at i denne type tester, kan et eksemplar alene gi en viss indikasjon. Men det er umulig å konkludere, selv om det er et masseprodusert produkt. Problemet er at de som leser slike artikler nettopp trekker en endelig konklusjon utfra dette. Tusen stykk er i overkant ja, spesielt ved slike uformelle tester. Ti, som du nevner, hadde vært tilstrekkelig til at jeg selv hadde funnet testen interessant. Vitenskaplig blir det uansett ikke så lenge metoden ikke er beskrevet og begrunnet slik at andre kan etterprøve forsøket. Dette er underholdningsjournalistikk mer enn noe annet, og artig nok som dét. Men hvor sikker kan man være på at en ny test ikke ville gitt en annen indikasjon i den ene eller andre retningen?

Lenke til kommentar
_Brukernavn_

_Brukernavn_

Skrevet
Skrevet

 

Interessant at Samsung- og Apple-tilhengere som tidligere avfeide Sonys vanntetting som gimmick, nå plutselig er så opptatt av det. Takk til Sony som konsekvent har gitt ut vanntette toppmodeller siden 2012, og til slutt fått andre til å gjøre det samme.

- Skrevet på en S7

Kom gjerne med konkrete eksempler på dette. Jeg har sett meg litt lei på denne typen påstander i det siste. Hver gang det kommer nye funksjoner på en telefon som allerede har vært på andre telefoner slenges det rundt med kommentarer om hvordan dette har blitt kritisert i hytt og pine tidligere av de som nå setter pris på de nye funksjonene. Mitt inntrykk er at det ikke har noe rot i virkeligheten.

 

Jeg har ikke påstått at de kritiserte vanntetting, men at det ble avfeid som en mindre detalj, mens det nå plutselig har fått langt større verdi. Et godt eksempel er feks Macworld.co.uk:

 

iPhone 6 vs Xperia Z3 - vanntetting nevnes indirekte i en bisetning i konklusjonen, men er ingen god grunn til å velge telefonen:

OUR VERDICT

We're Macworld, and we love Apple products. But even we accept that in the smartphone world Apple's rivals are catching up. In the case of this rival, however, we can't see many compelling reasons to choose the Xperia Z3 over the iPhone 6. Cameras, perhaps. Display, definitely. But although the Xperia is more robust than the iPhone it isn't as pretty, and in all other respects - including price - we'd choose the iPhone 6.

 

 

iPhone 7 vs iPhone 6s - nå er plutselig vanntetting en av hovedgrunnene til å betale £100 ekstra for den ene telefonen fremfor den andre:

OUR VERDICT

We'd pay the extra £100 to get the iPhone 7 instead of the iPhone 6s. Mostly because the sturdier Force Touch Home button and its waterproof nature make it more durable. As an aside, we deeply wish Apple had solved the screen cracking issue too (so keep it in a case). Additionally, the new A10 chipset will run for many years to come. The iPhone 6s is a glorious phone, but the iPhone 7 is a keeper. The removal of the headphone jack will cause much online chatter, but you can still use headphones via an adaptor and the stereo speakers are a real bonus. The iPhone 7 is the one to get.

Lenke til kommentar
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...