– Kommer ikke til å bli produsert biler med forbrenningsmotor etter 2025

[BjartmarO]

Man konkurrerer om å komme med de mest radikale påstandene om bensinbilens fremtid, og om å nevne ordet disruptiv flest ganger i løpet av en halvtime...

 

Det er de primære grenene som disse nissene her konkurrerer i, forekommer det meg.

[Ola Sandbu]

Jeg tror Seba misforstår et grunnleggende poeng.

Bil er en maskin og et transportmiddel, og ikke et IT-produkt. Motoren på en bil er bare en av komponentene, som relativt lett kan byttes fra forbrenningsmotor til el-drift.

Forholdet er at de store bilprodusentene i verden har bedre muligheter til å lage gode IT-produkter enn firmaer som Google, Uber og Apple har til å lage maskiner for transport av mennesker.

- Når det gjelder spådommer: på 1920-talelt ble det antatt at før år 2000 så ville vanlig mat ha blitt erstattet av piller.

[Sturle S]

Man konkurrerer om å komme med de mest radikale påstandene om bensinbilens fremtid, og om å nevne ordet disruptiv flest ganger i løpet av en halvtime...

 

Det er de primære grenene som disse nissene her konkurrerer i, forekommer det meg.

 

Sjå dei første par minutta av foredraget han ga under Swedbank Nordic Energy Summit; YouTube-lenkja til slutt i artikkelen. Kvifor skal ikkje elbilar kunne ta over for bensinbilar like fort som bilar tok over for hestar? Det er nettopp det som skjer, dersom utviklinga i salet av elbilar på verdsbasis held fram som dei siste fem åra. Når fleire eksponensielle utviklingar forsterkar kvarandre, då går det fort.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

Kjører du drosje siden 400 km begrenser deg?

Folk flest kjører mindre enn 4 timer om dagen og rekker ikke å tømme batteriet på en Tesla.

 

  Nei, folk, ( dvs. jeg) har ikke noe behov for å kjøre lengre, så det blir ikke noe behov for ladestasjoner utover det folk har hjemme.

  

[Fri diskusjon og kunnskap]

Her var det noen antagelser som neppe kommer til å slå til.

Han antar at biler i fremtiden vil gå fra 4% bruk til 60-80%. Da glemmer man at behovet ikke fordeler seg jevnt utover dagen. I Norge trenger de fleste bilen mellom 7-9 og 15-17, når man skal til og fra jobb. Hvis man skal ha nok biler til alle disse så vil mange biler måtte står uvirksomme resten av døgnet.

 

Å ha tilgang på bil når man måtte trenge det vil kanskje fungere i store byer med mange folk på et lite område, men i mer grisgrendte strøk vil det være en del utfordringer.

 

Det blir det samme med gummistøvler antagelig. Folk kan ikke matematikk, og har ikke regnet ut at de fleste bruker støvler kun en brøkdel av tiden. Slik sett er det selvfølgelig bedre at  hele gata deler et par støvler. 

[OIPNOCZW]

1. Elbil. Jeg tror ikke elbil tar noe stor markedsandel før 2030.

2. Selvkjørende biler. Helt selvkjørene blir de neppe før 2030.

3. De fleste vil eie bilene sine selv.

[Börje Forssell]

 

I begynnelsen av artikkelen står det bl.a.: "merkenavn som har vært bygget opp de siste 100 årene kommer til å gå samme vei som Kodak og Nokia: De blir borte."

Dette belyser på en utmerket måte kunnskapsnivået i artikkelen, for Nokia er slett ikke "blitt borte". Nokia hadde i 2015 en omsetning på 12,5 milliarder EURO og en vinst på 1,2 mrd. euro (9 % av omsetningen).

Men like fullt er Nokia som merkenavn så godt som dødt og Kodak er det bare folk over 40 som husker.

??? Hvordan kan et "så godt som dødt" merkenavn selge for (tilsvarende) NOK 120 mrd./år? Ikke mange norske selskaper har en slik omsetning. Har en følelse av at du ikke vet at Nokia er blant verdens største på kommunikasjonsnett.

[ATWindsor]

 

Man konkurrerer om å komme med de mest radikale påstandene om bensinbilens fremtid, og om å nevne ordet disruptiv flest ganger i løpet av en halvtime...

 

Det er de primære grenene som disse nissene her konkurrerer i, forekommer det meg.

Sjå dei første par minutta av foredraget han ga under Swedbank Nordic Energy Summit; YouTube-lenkja til slutt i artikkelen. Kvifor skal ikkje elbilar kunne ta over for bensinbilar like fort som bilar tok over for hestar? Det er nettopp det som skjer, dersom utviklinga i salet av elbilar på verdsbasis held fram som dei siste fem åra. Når fleire eksponensielle utviklingar forsterkar kvarandre, då går det fort.

 

 

Fordi biler er revolusjonerende bedre enn hester, mens elbiler er marginalt bedre enn bensinbiler?

 

AtW

[Kahuna]

 

 

Man konkurrerer om å komme med de mest radikale påstandene om bensinbilens fremtid, og om å nevne ordet disruptiv flest ganger i løpet av en halvtime...

 

Det er de primære grenene som disse nissene her konkurrerer i, forekommer det meg.

Sjå dei første par minutta av foredraget han ga under Swedbank Nordic Energy Summit; YouTube-lenkja til slutt i artikkelen. Kvifor skal ikkje elbilar kunne ta over for bensinbilar like fort som bilar tok over for hestar? Det er nettopp det som skjer, dersom utviklinga i salet av elbilar på verdsbasis held fram som dei siste fem åra. Når fleire eksponensielle utviklingar forsterkar kvarandre, då går det fort.

 

 

Fordi biler er revolusjonerende bedre enn hester, mens elbiler er marginalt bedre enn bensinbiler?

 

AtW

 

 

Isolert sett har du rett, elbiler er ikke *så* mye bedre enn fossilbiler. Trumfkortet til elbilen har hele tiden vært klima. Det er ikke en snøballs sjans i helvete for at verdens bilpark noensinne vil kunne bli klimanøytral så lenge den kjører på oljeprodukter. Elbilen på sin side har alle muligheter til å bli klimanøytral en gang i fremtiden. At elbilen er en pådriver for batteriutvikling vil sannsynligvis akselerere overgangen til fornybar energi også i kraftproduksjonen.

[Sturle S]

Fordi biler er revolusjonerende bedre enn hester, mens elbiler er marginalt bedre enn bensinbiler?

 

Marginalt? Eg køyrer elbil til dagleg, og eg kjem aldri i verda til å skifte attende til ein seig bil som luktar promp og lagar prompelydar i det eg slår han på, og må skrapast og brukar ein halvtime på å få varmen i seg om vinteren. Det får vere for spesielt interesserte. Nesten ingen (4% eller deromkring) som eig elbil vil skifte han ut med eksosbil, og det seier litt om korleis folk som har skifta oppfattar teknologiskiftet. Du kan trøyste deg med at det sikkert var massevis av folk rundt 1900 som meinte at bil ikkje var noko betre enn hest.

 

Digitale fotoapparat vs fotoapparat med film, MP3-spelar vs CD-spelar, CD vs LP osb. Alle gjorde meir eller mindre den same jobben som forgjengaren. Likevel gjekk endringa på få år når dei vart billigare enn den gamle teknologien.

[Bernt2]

 

Fordi biler er revolusjonerende bedre enn hester, mens elbiler er marginalt bedre enn bensinbiler?

 

Marginalt? Eg køyrer elbil til dagleg, og eg kjem aldri i verda til å skifte attende til ein seig bil som luktar promp og lagar prompelydar i det eg slår han på, og må skrapast og brukar ein halvtime på å få varmen i seg om vinteren. Det får vere for spesielt interesserte. Nesten ingen (4% eller deromkring) som eig elbil vil skifte han ut med eksosbil, og det seier litt om korleis folk som har skifta oppfattar teknologiskiftet. Du kan trøyste deg med at det sikkert var massevis av folk rundt 1900 som meinte at bil ikkje var noko betre enn hest.

 

Digitale fotoapparat vs fotoapparat med film, MP3-spelar vs CD-spelar, CD vs LP osb. Alle gjorde meir eller mindre den same jobben som forgjengaren. Likevel gjekk endringa på få år når dei vart billigare enn den gamle teknologien.

Men nå går mange tilbake til vinyl :-) Det er også konkludert med ,at digitale lagringsmedier er dårligere en mange av sine forgjengere. En cd-plate f.eks blir ubrukelig med hakk i, mens en lp-plate fortsatt kan spilles.

så de er ikke så sammenlignbare med elbil kontra fossil .For man går ikke tilbake, når alternativet er bedre :-)

[Sturle S]

Men nå går mange tilbake til vinyl :-) Det er også konkludert med ,at digitale lagringsmedier er dårligere en mange av sine forgjengere. En cd-plate f.eks blir ubrukelig med hakk i, mens en lp-plate fortsatt kan spilles.

så de er ikke så sammenlignbare med elbil kontra fossil .For man går ikke tilbake, når alternativet er bedre :-)

 

Det finst entusiastar over alt. Det finst hestefolk òg. Og folk med ei sær interesse for damplokomotiv. Dei dyrkar sine interesser, men dei brukar sjeldan hesten eller damplokomotivet til jobb. Det er òg lenge sidan sist eg såg ein bil med spelar for LP-plater, og LP-entusiastane tek sjeldan med seg platespelaren på joggetur. Ikkje er det mange platebutikkar att heller. Dei tilpassar seg samfunnet i dagleglivet, og utgjer ikkje dei store massene.

[ATWindsor]

 

Fordi biler er revolusjonerende bedre enn hester, mens elbiler er marginalt bedre enn bensinbiler?

Marginalt? Eg køyrer elbil til dagleg, og eg kjem aldri i verda til å skifte attende til ein seig bil som luktar promp og lagar prompelydar i det eg slår han på, og må skrapast og brukar ein halvtime på å få varmen i seg om vinteren. Det får vere for spesielt interesserte. Nesten ingen (4% eller deromkring) som eig elbil vil skifte han ut med eksosbil, og det seier litt om korleis folk som har skifta oppfattar teknologiskiftet. Du kan trøyste deg med at det sikkert var massevis av folk rundt 1900 som meinte at bil ikkje var noko betre enn hest.

 

Digitale fotoapparat vs fotoapparat med film, MP3-spelar vs CD-spelar, CD vs LP osb. Alle gjorde meir eller mindre den same jobben som forgjengaren. Likevel gjekk endringa på få år når dei vart billigare enn den gamle teknologien.

 

 

Ja, marginalt. Det underbygges tydelig av populariteten til produktet, som ikke er spesielt høy om man ikke tar i betraktning subsidier.

 

AtW

[Sturle S]

Ja, marginalt. Det underbygges tydelig av populariteten til produktet, som ikke er spesielt høy om man ikke tar i betraktning subsidier.

 

Neivel? Kva eksosbilar til ca same pris sel betre enn Tesla? Det er vel framleis den einaste modellen med batteri på minst 50 kWh, som Tony Seba snakkar om. Det er ikkje berre i land med avgiftsfritak for elbilar at Tesla sel betre, og dette skjer medan elbilar med god rekkjevidde framleis er dyrare enn eksosbilar. Då kan du tenkje deg kor fort det kjem til å gå straks moderne elbilar kostar mindre enn tilsvarande eksosbilar. Det er berre få år til.

[Demostes]

Hver gang jeg kjører Tesla (med 400km disponibelt) har jeg følelsen av at dette kan strande på landet. 400km er rett og slett for lite. En annen ting er køene ved ladestasjoner. Det er simpelt hen ikke ladelogistikk som understøtter denne påståtte utviklingen enda. Det vil ta mer enn 7 år, mye mer, å utvikle dette til et praktsik anvendbart produkt.

Det tar den tiden det tar for at så godt som alle kan kjøre en hel dag. Med 400 "reelle" kilometer så begynner du å nærme deg. Personlig tror jeg at jeg de neste ti årene ikke kommer til å kjøre mer enn ca 6-700 km max på en dag. Når man har biler som tolererer dette, vil også køene ved ladestasjonene forsvinne. Ladestasjonene brukes i dag av folk med biler som takler 150 km. I framtiden vil folk lade hjemme. Da trenge man faktisk ikke så mye bedre infrastruktur enn den man har i dag, selv om antallet el-biler mangedobles.

Endret 20. september 2016 av Demostes

[ATWindsor]

 

Ja, marginalt. Det underbygges tydelig av populariteten til produktet, som ikke er spesielt høy om man ikke tar i betraktning subsidier.

Neivel? Kva eksosbilar til ca same pris sel betre enn Tesla? Det er vel framleis den einaste modellen med batteri på minst 50 kWh, som Tony Seba snakkar om. Det er ikkje berre i land med avgiftsfritak for elbilar at Tesla sel betre, og dette skjer medan elbilar med god rekkjevidde framleis er dyrare enn eksosbilar. Då kan du tenkje deg kor fort det kjem til å gå straks moderne elbilar kostar mindre enn tilsvarande eksosbilar. Det er berre få år til.

 

 

Produktet er her elbiler, selvfølgelig selger Tesla relativt bra med en enkelt modell, enn så lenge det nesten er eneste bil av sin type, vs titalls alternativer av samme type bil på bensin/diesel. Men om folk syntes dette var så fantastisk som du insinuerer, hvorfor selger ikke elbiler mye mer i land uten subsidier?

 

AtW

[Knut Bråtane]

HVor er diskusjonen om hvem som skal ta kostnadene med å bygge ut elnettet slik at det takler tusener av elbiler som lades samtidig?

Det er ikke mulig med dagens elnett å erstatte bilparken med elbiler. Da vil sikringene ryke over hele linjen.

I alle fall hvis ladingen skal gjøres på kort tid.

 

Denne diskusjonen foregår i faglige media, blant annet i TU.

Elbiler og kokeplater med induksjonsvarme krever mye strøm i kort tid. Det må det tas hensyn til ved utbyggingen av kraftnettet, men det er ikke noen stor sak.

Opp i dette kommer at det grønne skiftet, der det aller meste av energien vil komme fra fornybare kilder, tilsier at strømforbruket kommer til å øke, kanskje med så mye som 50%. Vi bruker omkring 130 TWt/år idag, og i tillegg ca 100 TWt fossil energi. Ettersom mye av dette er varme, og strøm er langt mer effektivt enn kull/olje/gass, så vil økningen i strømforbruket bli mye mindre enn 100 TWt.

[Sturle S]

 

Neivel? Kva eksosbilar til ca same pris sel betre enn Tesla? Det er vel framleis den einaste modellen med batteri på minst 50 kWh, som Tony Seba snakkar om. Det er ikkje berre i land med avgiftsfritak for elbilar at Tesla sel betre, og dette skjer medan elbilar med god rekkjevidde framleis er dyrare enn eksosbilar. Då kan du tenkje deg kor fort det kjem til å gå straks moderne elbilar kostar mindre enn tilsvarande eksosbilar. Det er berre få år til.

 

Produktet er her elbiler, selvfølgelig selger Tesla relativt bra med en enkelt modell, enn så lenge det nesten er eneste bil av sin type, vs titalls alternativer av samme type bil på bensin/diesel. Men om folk syntes dette var så fantastisk som du insinuerer, hvorfor selger ikke elbiler mye mer i land uten subsidier?

Då tykkjer eg du skal lese artikkelen ein gong til, slik at du får med deg poenget. Spesielt avsnitta "Alt avhenger av rekkevidden" og "– Nissan har bygget feil produkt". Få gjerne med deg "Elbil billigst innen 2020" med det same. Han seier jo ikkje at skiftet har skjedd, han seier at det kjem til å skje fordi alle føresetnadane kjem på plass. Elbilar sel ikkje meir i land utan incitament for å kjøpe elbil fordi prisen er for høg. Folk vurderer ikkje ein gong elbil, fordi dei veit at dei ikkje har råd.

[Jens Kr. Kirkebø]

 

Men det er ikke den energien vi diskuterer. Vi diskuterer den som du gjenvinner med regen. Regen er bremsing, tilsvarende bremsing på fossilbil gjøres enten med bremsene eller på giret. F.eks når du stopper for en bil som kommer fra høyre, for rødt lys osv.

 

 

Diskuterer man ikke gjenvunnet kintisk eller potensiell energi? Om man kun diskuterer selve regen, hvorfor i alle dager mener du 95% er et saklig tall? Det framgår jo soleklart i regnestykket du selv henviser til at de tar med annen energi enn kun den gjenvunnede.

 

AtW

Man diskuterer den energien som faktisk kan gjenvinnes, ikke den som brukes til å la bilen trille videre bortover. Altså den energien som går til spille i biler som ikke har systemer for å gjenvinne den.

 

Jeg har ikke nevnt 95% noe sted, personlig tror jeg det er alt for høyt. Rundt 70% er nok mer realistisk. Det er tap i drivverk og elektronikk begge veier (tapet i selve batteriet er dog minimalt).

[Sturle S]

 

 

 

 

 

Delen du får att er ganske stor. 80-90%. Med ein eksosbil får du ingenting att. Når berre 10-20% av energien går tapt i ein elbil, mot 100% med ein eksosbil, vil eg hevde at vekta er lite viktig på ein elbil samanlikna med ein eksosbil.

Hvis gjerne tall som indikerer at man oppnår 80-90% i praksis på dette.

Faktisk var det første gode talet eg fann 95%:http://www.plugincars.com/ford-focus-electric-gets-95-braking-regen-efficiency.html

Det andre var ein Chevy Volt med 83,8%, men der måtte sjåføren bruke bremsepedalen i tillegg, og det ser ut til at bilen kopla til fossilmotoren for ekstra motorbrems. Ikkje som ein 100% elektrisk bil, med andre ord:http://gm-volt.com/2013/01/01/a-detailed-look-at-regeneration/

Og det er feila t man ikke får igjen noe med vanlige biler, selv om man ikke får igjen alt.

Den må du forklare. Korleis får du att energi på tanken når du bremsar ned ein eksosbil? Du kan kanskje drive generatoren på gratis energi ei stund, men det er minimalt du får att der samanlikna med det som forsvinn som friksjonsvarme i bremser

og motor.

 

Det første gode tallet du fant? Å lese av displayet to ganger, og så gjøre noen overfladiske vurderinger av faktisk energi man "skulle ha brukt", som er enormt viktig for slutt-tallet?, du får tilgi min skepsis til at en bil inkludert overføring til batteri, er på nivå med et storskala vannkraftverk. Men jo, regnestykket illustrerer en ting, man får igjen energi på å trille nedover utenom det som går til batteriet. Nemlig det som går til å øke den kinetiske energien til kjøretøyet/motvinne motstand på turen ned.

Men det er ikke den energien vi diskuterer. Vi diskuterer den som du gjenvinner med regen. Regen er bremsing, tilsvarende bremsing på fossilbil gjøres enten med bremsene eller på giret. F.eks når du stopper for en bil som kommer fra høyre, for rødt lys osv.

Diskuterer man ikke gjenvunnet kintisk eller potensiell energi? Om man kun diskuterer selve regen, hvorfor i alle dager mener du 95% er et saklig tall? Det framgår jo soleklart i regnestykket du selv henviser til at de tar med annen energi enn kun den gjenvunnede.

Min påstand var 80-90%, og det stemmer med mi erfaring. Det er veldig lite tap ved regen, sidan straumen ikkje må forsere stort leir enn ein likerettar og tjukke leidningar på veg attende til batteriet. Du ville sjå tal, og som eg skreiv var desse dei første eg fann med utrekningar med Google.

 

Ja, vi diskuterer attvunnen kinetisk og potensiell energi. Den potensielle energien går over i kinetisk energi når bilen trillar nedover, og den overskytande energien etter at luftmotstand og rullemotstand (inkludert friksjon i drivverket) er overvunne. Dersom det er nok til at bilen akselererer over sikker fart, vil sjøføren kvitte seg med energi. Sjåføren vil òg kvitte seg med kinetisk energi i mange andre tilfelle, til dømes før ein skarp sving eller før eit kryss. Denne energien går tapt som friksjonsvarme i ein eksosbil. I ein elbil vert 80-90% (enkelte kjelder hevdar meir) av den kinetiske energien attvunne i form av straum på batteriet når sjåføren må bremse meir enn den svake retardasjonen du får av luftmotstand og rullemotstand (motstanden når bilen trillar i fri), men ikkje so mykje at han må bruke bremsene på hjula. I ein elbil køyrer du typisk med ein pedal. Bremsepedalen er sjeldan i bruk.

 

Ein Tesla kan regenerere opp til ca 75 kW, sovidt eg veit. Skalaen stansar på 60 kW¸ men målaren går forbi.