– Kommer ikke til å bli produsert biler med forbrenningsmotor etter 2025

[kmlund]

HVor er diskusjonen om hvem som skal ta kostnadene med å bygge ut elnettet slik at det takler tusener av elbiler som lades samtidig?

Det er ikke mulig med dagens elnett å erstatte bilparken med elbiler. Da vil sikringene ryke over hele linjen.

I alle fall hvis ladingen skal gjøres på kort tid.

 

Har hatt elbil i 2,5 år. Har ikke brukt hurtiglading (bare et testet det et par ganger for å sjekke hvordan det virker). Lader stort sett hjemme, og det ekstra strømforbruket er knapt nok synlig på hustandens totalforbruk. BMW i3, har passert 20.000 km med god margin.

[Sturle S]

Mindre er ikke det samme som lite. Regen gir tilbake deler av energien, og større deler enn man får med en vanlig bil, men det gjør ikke at vekten er lite viktige på elektriske biler.

 

Delen du får att er ganske stor. 80-90%. Med ein eksosbil får du ingenting att. Når berre 10-20% av energien går tapt i ein elbil, mot 100% med ein eksosbil, vil eg hevde at vekta er lite viktig på ein elbil samanlikna med ein eksosbil.

[ATWindsor]

 

Mindre er ikke det samme som lite. Regen gir tilbake deler av energien, og større deler enn man får med en vanlig bil, men det gjør ikke at vekten er lite viktige på elektriske biler.

Delen du får att er ganske stor. 80-90%. Med ein eksosbil får du ingenting att. Når berre 10-20% av energien går tapt i ein elbil, mot 100% med ein eksosbil, vil eg hevde at vekta er lite viktig på ein elbil samanlikna med ein eksosbil.

 

 

Hvis gjerne tall som indikerer at man oppnår 80-90% i praksis på dette. Og det er feila t man ikke får igjen noe med vanlige biler, selv om man ikke får igjen alt. 

 

AtW

[kmlund]

Hva sier man ikke for å bli sitert? Dette er det reneste sjøsprøyt! Bilprodusentene har planer som strekker seg et tiår frem, og da er vi allerede forbi 2025! I produsentenes planer ligger det en gradvis innfasing av alternative drivverk! Hvis denne Seba hadde nevnt 2050 ville det vært langt mere realistisk, men selv da er det ikke sikkert at diesel/bensin er utfaset! Og det er langt i fra sikkert at det er rene el-biler vi bruker i fremtiden, slik at denne saken TU, kunne dere spart dere selv og oss lesere for!

Vil tro at denne planleggingshorisonten er en av grunnene til at hr. Seba mener at mange av dagens bilprodusenter vil gå dukken i løpet av de neste 5-10 årene. Den som lever får se.

[kmlund]

I begynnelsen av artikkelen står det bl.a.: "merkenavn som har vært bygget opp de siste 100 årene kommer til å gå samme vei som Kodak og Nokia: De blir borte."

Dette belyser på en utmerket måte kunnskapsnivået i artikkelen, for Nokia er slett ikke "blitt borte". Nokia hadde i 2015 en omsetning på 12,5 milliarder EURO og en vinst på 1,2 mrd. euro (9 % av omsetningen).

Glitrende eksempel, i 2010 var omsetningen på nesten 42,5 milliarder EURO... Driftsresultatet var riktignok i overkant an 2 milliarder, så resultatgraden er bedre nå. Og som merkevare i befolkningen generelt har Nokia mildt sagt en svakere posisjon nå enn for noen år siden.

[Kalle K]

 

Mens litium er en evig og gratis ressurs?

 

 

Ja brukt i batterier er litium en tilnærmet evig ressurs. På det tidspunktet bilen sendes til hugging er det ikke forsvunnet et eneste litium atom fra batteriet, ikke av noen av de andre metallene heller for den saks skyld.

 

De vil da gjenvinnes og bli til nye batterier, noe som også er økonomisk lønnsomt. Mine ufødte oldebarn vil da kunne produsere batterier med det samme litiumet som blir brukt i dag.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Mindre er ikke det samme som lite. Regen gir tilbake deler av energien, og større deler enn man får med en vanlig bil, men det gjør ikke at vekten er lite viktige på elektriske biler.

 

Delen du får att er ganske stor. 80-90%. Med ein eksosbil får du ingenting att. Når berre 10-20% av energien går tapt i ein elbil, mot 100% med ein eksosbil, vil eg hevde at vekta er lite viktig på ein elbil samanlikna med ein eksosbil.

Sturle S

Har Du noken gang tenkt å gå ut med full adresse, eller sturlar Du med S

[Sturle S]

 

 

Mindre er ikke det samme som lite. Regen gir tilbake deler av energien, og større deler enn man får med en vanlig bil, men det gjør ikke at vekten er lite viktige på elektriske biler.

Delen du får att er ganske stor. 80-90%. Med ein eksosbil får du ingenting att. Når berre 10-20% av energien går tapt i ein elbil, mot 100% med ein eksosbil, vil eg hevde at vekta er lite viktig på ein elbil samanlikna med ein eksosbil.

Hvis gjerne tall som indikerer at man oppnår 80-90% i praksis på dette.

Faktisk var det første gode talet eg fann 95%:

http://www.plugincars.com/ford-focus-electric-gets-95-braking-regen-efficiency.html

Det andre var ein Chevy Volt med 83,8%, men der måtte sjåføren bruke bremsepedalen i tillegg, og det ser ut til at bilen kopla til fossilmotoren for ekstra motorbrems. Ikkje som ein 100% elektrisk bil, med andre ord:

http://gm-volt.com/2013/01/01/a-detailed-look-at-regeneration/

 

Og det er feila t man ikke får igjen noe med vanlige biler, selv om man ikke får igjen alt. 

 

Den må du forklare. Korleis får du att energi på tanken når du bremsar ned ein eksosbil? Du kan kanskje drive generatoren på gratis energi ei stund, men det er minimalt du får att der samanlikna med det som forsvinn som friksjonsvarme i bremser

og motor.

[ATWindsor]

 

 

 

Mindre er ikke det samme som lite. Regen gir tilbake deler av energien, og større deler enn man får med en vanlig bil, men det gjør ikke at vekten er lite viktige på elektriske biler.

Delen du får att er ganske stor. 80-90%. Med ein eksosbil får du ingenting att. Når berre 10-20% av energien går tapt i ein elbil, mot 100% med ein eksosbil, vil eg hevde at vekta er lite viktig på ein elbil samanlikna med ein eksosbil.

Hvis gjerne tall som indikerer at man oppnår 80-90% i praksis på dette.

Faktisk var det første gode talet eg fann 95%:

http://www.plugincars.com/ford-focus-electric-gets-95-braking-regen-efficiency.html

Det andre var ein Chevy Volt med 83,8%, men der måtte sjåføren bruke bremsepedalen i tillegg, og det ser ut til at bilen kopla til fossilmotoren for ekstra motorbrems. Ikkje som ein 100% elektrisk bil, med andre ord:

http://gm-volt.com/2013/01/01/a-detailed-look-at-regeneration/

 

Og det er feila t man ikke får igjen noe med vanlige biler, selv om man ikke får igjen alt. 

Den må du forklare. Korleis får du att energi på tanken når du bremsar ned ein eksosbil? Du kan kanskje drive generatoren på gratis energi ei stund, men det er minimalt du får att der samanlikna med det som forsvinn som friksjonsvarme i bremser

og motor.

 

 

Det første gode tallet du fant? Å lese av displayet to ganger, og så gjøre noen overfladiske vurderinger av faktisk energi man "skulle ha brukt", som er enormt viktig for slutt-tallet?, du får tilgi min skepsis til at en bil inkludert overføring til batteri, er på nivå med et storskala vannkraftverk. Men jo, regnestykket illustrerer en ting, man får igjen energi på å trille nedover utenom det som går til batteriet. Nemlig det som går til å øke den kinetiske energien til kjøretøyet/motvinne motstand på turen ned.

 

AtW

Endret 20. september 2016 av ATWindsor

[Jens Kr. Kirkebø]

 

 

 

 

Mindre er ikke det samme som lite. Regen gir tilbake deler av energien, og større deler enn man får med en vanlig bil, men det gjør ikke at vekten er lite viktige på elektriske biler.

 

Delen du får att er ganske stor. 80-90%. Med ein eksosbil får du ingenting att. Når berre 10-20% av energien går tapt i ein elbil, mot 100% med ein eksosbil, vil eg hevde at vekta er lite viktig på ein elbil samanlikna med ein eksosbil.

Hvis gjerne tall som indikerer at man oppnår 80-90% i praksis på dette.

Faktisk var det første gode talet eg fann 95%:http://www.plugincars.com/ford-focus-electric-gets-95-braking-regen-efficiency.html

Det andre var ein Chevy Volt med 83,8%, men der måtte sjåføren bruke bremsepedalen i tillegg, og det ser ut til at bilen kopla til fossilmotoren for ekstra motorbrems. Ikkje som ein 100% elektrisk bil, med andre ord:http://gm-volt.com/2013/01/01/a-detailed-look-at-regeneration/

Og det er feila t man ikke får igjen noe med vanlige biler, selv om man ikke får igjen alt.

 

Den må du forklare. Korleis får du att energi på tanken når du bremsar ned ein eksosbil? Du kan kanskje drive generatoren på gratis energi ei stund, men det er minimalt du får att der samanlikna med det som forsvinn som friksjonsvarme i bremser

og motor.

 

Det første gode tallet du fant? Å lese av displayet to ganger, og så gjøre noen overfladiske vurderinger av faktisk energi man "skulle ha brukt", som er enormt viktig for slutt-tallet?, du får tilgi min skepsis til at en bil inkludert overføring til batteri, er på nivå med et storskala vannkraftverk. Men jo, regnestykket illustrerer en ting, man får igjen energi på å trille nedover utenom det som går til batteriet. Nemlig det som går til å øke den kinetiske energien til kjøretøyet/motvinne motstand på turen ned.

 

AtW

Men det er ikke den energien vi diskuterer. Vi diskuterer den som du gjenvinner med regen. Regen er bremsing, tilsvarende bremsing på fossilbil gjøres enten med bremsene eller på giret. F.eks når du stopper for en bil som kommer fra høyre, for rødt lys osv.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

 

Mindre er ikke det samme som lite. Regen gir tilbake deler av energien, og større deler enn man får med en vanlig bil, men det gjør ikke at vekten er lite viktige på elektriske biler.

Delen du får att er ganske stor. 80-90%. Med ein eksosbil får du ingenting att. Når berre 10-20% av energien går tapt i ein elbil, mot 100% med ein eksosbil, vil eg hevde at vekta er lite viktig på ein elbil samanlikna med ein eksosbil.

Hvis gjerne tall som indikerer at man oppnår 80-90% i praksis på dette.

Faktisk var det første gode talet eg fann 95%:

http://www.plugincars.com/ford-focus-electric-gets-95-braking-regen-efficiency.html

Det andre var ein Chevy Volt med 83,8%, men der måtte sjåføren bruke bremsepedalen i tillegg, og det ser ut til at bilen kopla til fossilmotoren for ekstra motorbrems. Ikkje som ein 100% elektrisk bil, med andre ord:

http://gm-volt.com/2013/01/01/a-detailed-look-at-regeneration/

 

Og det er feila t man ikke får igjen noe med vanlige biler, selv om man ikke får igjen alt. 

 

Den må du forklare. Korleis får du att energi på tanken når du bremsar ned ein eksosbil? Du kan kanskje drive generatoren på gratis energi ei stund, men det er minimalt du får att der samanlikna med det som forsvinn som friksjonsvarme i bremser

og motor.

Sturle S 95% er jo alt for lite...!

Å skal det inn på batteriet, å skal det ut av batteriet. Å..å..!

Vi synest Du er kjekk, og morsom

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Mindre er ikke det samme som lite. Regen gir tilbake deler av energien, og større deler enn man får med en vanlig bil, men det gjør ikke at vekten er lite viktige på elektriske biler.

Delen du får att er ganske stor. 80-90%. Med ein eksosbil får du ingenting att. Når berre 10-20% av energien går tapt i ein elbil, mot 100% med ein eksosbil, vil eg hevde at vekta er lite viktig på ein elbil samanlikna med ein eksosbil.

Hvis gjerne tall som indikerer at man oppnår 80-90% i praksis på dette.

Faktisk var det første gode talet eg fann 95%:http://www.plugincars.com/ford-focus-electric-gets-95-braking-regen-efficiency.html

Det andre var ein Chevy Volt med 83,8%, men der måtte sjåføren bruke bremsepedalen i tillegg, og det ser ut til at bilen kopla til fossilmotoren for ekstra motorbrems. Ikkje som ein 100% elektrisk bil, med andre ord:http://gm-volt.com/2013/01/01/a-detailed-look-at-regeneration/

Og det er feila t man ikke får igjen noe med vanlige biler, selv om man ikke får igjen alt.

Den må du forklare. Korleis får du att energi på tanken når du bremsar ned ein eksosbil? Du kan kanskje drive generatoren på gratis energi ei stund, men det er minimalt du får att der samanlikna med det som forsvinn som friksjonsvarme i bremser

og motor.

 

Det første gode tallet du fant? Å lese av displayet to ganger, og så gjøre noen overfladiske vurderinger av faktisk energi man "skulle ha brukt", som er enormt viktig for slutt-tallet?, du får tilgi min skepsis til at en bil inkludert overføring til batteri, er på nivå med et storskala vannkraftverk. Men jo, regnestykket illustrerer en ting, man får igjen energi på å trille nedover utenom det som går til batteriet. Nemlig det som går til å øke den kinetiske energien til kjøretøyet/motvinne motstand på turen ned.

 

AtW

Men det er ikke den energien vi diskuterer. Vi diskuterer den som du gjenvinner med regen. Regen er bremsing, tilsvarende bremsing på fossilbil gjøres enten med bremsene eller på giret. F.eks når du stopper for en bil som kommer fra høyre, for rødt lys osv.

 

 

Diskuterer man ikke gjenvunnet kintisk eller potensiell energi? Om man kun diskuterer selve regen, hvorfor i alle dager mener du 95% er et saklig tall? Det framgår jo soleklart i regnestykket du selv henviser til at de tar med annen energi enn kun den gjenvunnede.

 

AtW

[Bernt Marius Johnsen]

Punkt 5. Les artikkelen. Dette er et spørsmål om pris, hvis kostnadene til bilhold kan reduseres med 80-90% ved leieordninger så vil de aller aller fleste slenge seg på.

 

Som medlem av Trondheim Bilkollektiv har jeg bilkostnader på noe under 20000 pr. år. Det inkluderer absolutt alt (drivstoff, forsikring, avskriving, bompenger etc. etc). Daglig transport til og fra jobb og andre aktiviteter skjer med sykkel. Jeg vil påstå at leiealternativet allerede har en lav nok pris til at det er at interessant alternativ.

[Trond Strøm]

"Seba mener at elbiler må ha en rekkevidde på 320 kilometer for å appellere til massemarkedet."

 

320 km er kanskje nok for det store flertallet, men vi er nok mange som er glad for kjørelengden på 1200 km for dagens dieselbiler.

Har egentlig liten tro på noen revolusjon innen batteriteknologi, men kanskje E-diesel eller hydrogen kan opprettholde den lange kjørelengden.

Rask fylling når det trengs er også et gode jeg setter pris på.

Den som lever får se, men har liten tro på spådommene i denne artikkelen.

Det minner om spådommene på 60 og 70-tallet, da denne type folk spådde at helikopter-lignende transport ville erstatte bilen når vi passerte 2000.

skal vi se 1200 km med hydrogen. Da trenger du 12 kg hydrogen. Det klan man jo fint løse med 8 slike tanker http://www.mahytec.com/wp-content/uploads/2015/12/H2_700bar.pdf

bonus er at du slipper både bagasjerom og bakseter i den bilen, det blir vel muligens en nisjebil?

[ism_InnleggNO]

I begynnelsen av artikkelen står det bl.a.: "merkenavn som har vært bygget opp de siste 100 årene kommer til å gå samme vei som Kodak og Nokia: De blir borte."

Dette belyser på en utmerket måte kunnskapsnivået i artikkelen, for Nokia er slett ikke "blitt borte". Nokia hadde i 2015 en omsetning på 12,5 milliarder EURO og en vinst på 1,2 mrd. euro (9 % av omsetningen).

Men like fullt er Nokia som merkenavn så godt som dødt og Kodak er det bare folk over 40 som husker.

[ism_InnleggNO]

 

Punkt 5. Les artikkelen. Dette er et spørsmål om pris, hvis kostnadene til bilhold kan reduseres med 80-90% ved leieordninger så vil de aller aller fleste slenge seg på.

Som medlem av Trondheim Bilkollektiv har jeg bilkostnader på noe under 20000 pr. år. Det inkluderer absolutt alt (drivstoff, forsikring, avskriving, bompenger etc. etc). Daglig transport til og fra jobb og andre aktiviteter skjer med sykkel. Jeg vil påstå at leiealternativet allerede har en lav nok pris til at det er at interessant alternativ.

 

Men det mangler to "killer apps" som autonome biler (og litt større ringer) vil gi. Du bestiller bilen til tid og sted og du slipper dermed å hente den. Selv om det kanskje bare tar deg fem minutter å hente bilen i dag er det fem minutter ofr mye for mange.

 

Og når dette blir den vanlige formen for bilhold vil du kunne ha større bil(dele)ringer og kanskje samarbeidsavtaler mellom ringene. Da vil du kunne ha en bil stående å vente på deg når du går av flyet i Paris eller Los Angeles fordi bildeleringen din tilbyr biler eller har samarbeid med ringer i området.

[Bernt2]

 

HVor er diskusjonen om hvem som skal ta kostnadene med å bygge ut elnettet slik at det takler tusener av elbiler som lades samtidig?

Det er ikke mulig med dagens elnett å erstatte bilparken med elbiler. Da vil sikringene ryke over hele linjen.

I alle fall hvis ladingen skal gjøres på kort tid.

 

Går helt fint om folk har vett til å lade om natten.

Tja, ikke noe problem sånn sett, da nettet tåler full fyring om vinteren. Men om alle lader da, så spørs det?

[Salvesen.]

 

Tja, ikke noe problem sånn sett, da nettet tåler full fyring om vinteren. Men om alle lader da, så spørs det?

 

 

Nei det gjør ikke det, får vi problemer når alle hiver på en panelovn? Nei. Ikke alle lader med ekstreme kurser, og en kan fint regulerer dette. 

[Lotec]

Ehh... nja.. nei..

Det selges fremdeles biler til privatpersoner etter 2025, og sikkert en del med forbrenningsmotor også. Ting utvikler seg ikke såå fort.

 

Snakk med en småbarnsfamilie som skal få tidsklemma til å gå opp. Det skjer ikke uten bil for veldig mange. Slik det er nå, så har vi ikke så ofte bruk for bil - men det blir for dyrt å leie i forhold til å ha en gammel bil.

Vi har det også som en sikkerhet. Vi har tidligere vært nødt til å kjøre barn til legevakt på kvelden. Det har ikke vært kapasitet til ambulanse. Da blir man litt utrygg.

Hvis flere og flere dropper bilen, så må slike etater øke. Da må samfunnet bevilge penger til dette.

 

Skal jeg ut å dykke, trenger jeg bil. Tror ikke utleier av bil hadde digget at jeg kompisene hadde fylt opp bilen med et par hundre kilo med salt og fuktig utstyr etter dykket.

Når jeg padler, kjører jeg av og til kajakken med bilen til stedet jeg ønsker. Etterpå renner det salt vann nedover langs bilen..

Hadde jeg hatt bil i nabobil for eksempel hadde jeg ikke likt om folk hadde gjort dette med en fin bil. Nå er min bil en gammal tyskerbrakke med en verdi som stiger 25% hver gang jeg fyller tanken..så har ikke problemer med at den blir utsatt for litt av hvert. Ikke hadde jeg turt å leie den ut til folk heller. Ikke at jeg er redd for bilen, men jeg hadde vært redd for de som leier den. Har de tatt lappen de siste 10-15 årene, så er de vant med bil med ABS, ESP, Airbag osv. Min bil har ingen av delene, så da ville trolig folk fått seg en overraskelse.

Neste bil jeg kjøper blir også en dieselbil, og av typen stor kassebil. Hadde selvsagt digget å kunne kjøpe en elbil med samme størrelse og brukbar rekkevidde - men det finnes ikke. Jeg vil tro han må regne minst 2030 før de fleste bensinbilene forsvinner. Utviklingstakten på store biler en dobbelt så treg, som på vanlige personbiler. Tenk på USA. Mange av statene i USA har ikke noen utslippskrav over hodet på biler. Når det kommer til lastebiler - så vil elektrisk infrastruktur ta for lang tid å bygge ut. Det krever tid, og penger. . og gode løsninger på levetid. Har vel vært snakk om jernbane nordover også. Ikke noe samfunnet har interessa av tydeligvis.

Kjenner folk som eier lastebilfirma, og de snakker av og til at på langtransport så må man regne minst 200 000km i året, for at de skal gå i pluss. Da vil det nødvendigvis bli slitasje på batteriet, som vil koste en del.

Men hadde vært positivt om jeg tar feil.

Egen bil kunne jeg tenkt med uansett. I hvert fall slik jeg lever nå. Det er en del av friheten min.

Sjansen for at jeg kjøper en liten elbil på siden av den store bilen er stor - så lenge jeg har penger til det da.

[Viggo Stenbekk]

Hva sier man ikke for å bli sitert? Dette er det reneste sjøsprøyt! Bilprodusentene har planer som strekker seg et tiår frem, og da er vi allerede forbi 2025! I produsentenes planer ligger det en gradvis innfasing av alternative drivverk! Hvis denne Seba hadde nevnt 2050 ville det vært langt mere realistisk, men selv da er det ikke sikkert at diesel/bensin er utfaset! Og det er langt i fra sikkert at det er rene el-biler vi bruker i fremtiden, slik at denne saken TU, kunne dere spart dere selv og oss lesere for!

 

Kodak hadde antagelig også fremtidsplaner for de neste 20-30 årene. Markedet bestemmer alt.